Дело № 2-169/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда
гражданское дело по заявлению ОАО «<данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ проводится реализация заложенного имущества ( автомашин:<данные изъяты>, год выпуска 2006, рег. знак №; <данные изъяты>, год выпуска 2006, рег. знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, год выпуска 2006, рег. знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, год выпуска 2006, рег. знак <данные изъяты>; <данные изъяты>, год выпуска 2006, рег. знак <данные изъяты>), залогодержателем которого являлся ОАО «<данные изъяты>». В настоящее время судебный пристав-исполнитель признал ОАО «<данные изъяты>» утратившим права залогодержателя и произвел аресты указанных автотранспортных средств. Затем судебным приставом-исполнителем были назначены экспертные исследования на предмет оценки рыночной стоимости автотранспортных средств. По результатам оценки оценочная компания ООО «<данные изъяты>» предоставила два отчета об оценке № и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако заявитель категорически не согласен с оценкой, поскольку считает ее заниженной, о чем представитель ОАО «<данные изъяты>» написал заявление судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес «<данные изъяты>» поступило письмо от судебного пристава-исполнителя, в котором он проинформировал о том, что поскольку заявитель не согласен с результатами оценки, то он может оспорить в судебном порядке стоимость объекта оценки, не позднее 10 дней со дня получения данного предложения. При этом нет ни одной ссылки на законодательство.
Кроме того, вместо постановления об оценке, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель
выносит Постановление о приостановлении исполнительных действий сроком на 10 суток, причем заявитель получает данное постановление только ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении срока приостановки. В постановлении указано, что приостановка сделана по инициативе самого пристава-исполнителя, в связи с несогласием заявителя с результатами оценки имущества. Однако законодательством такого основания для приостановления исполнительного производства не предусмотрено.
Считает данные действия по приостановлению исполнительного производства и бездействия по невыполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части своевременного вынесения постановления об оценке автотранспорта незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, в связи с чем, просит признать незаконными действия СПИ <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> Новиковой В.А. по приостановлению исполнительного производства и бездействия по невыполнению требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части своевременного вынесения постановления об оценке автотранспорта; обязать СПИ <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> Новикову В.А. выполнить действия по изданию постановления об оценке вышеуказанных автотранспортных средств.
В судебном заседании от представителя заявителя ОАО « <данные изъяты>» Зимина Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отказе от заявленных требований, просил суд прекратить производство по данному заявлению.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> Новикова В.А., представитель <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> Величко Е.Ю. не возражали против принятия судом ходатайства представителя ОАО «<данные изъяты>» об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Заинтересованное лицо- Баннов В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом представителю заявителя Зимину Д.В. разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку, отказ представителя ОАО «<данные изъяты>» Зимина Д.В. от заявления закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ОАО «<данные изъяты>» Зимина Д.В. от заявления.
Производство по делу по заявлению ОАО «<данные изъяты>» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> - прекратить.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
СУДЬЯ М.А. ГОРЛАНОВА