Дело № 2-2261/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
с участием адвоката Яшкина В.С.,
при секретаре Разумовой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда
Гражданское дело по иску Шашленко Андрея Васильевича к Оглы Андрею Аршиновичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шашленко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему автомашину жителю <адрес> Оглы А.А. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчик должен был отдать в течение <данные изъяты> после передачи автомашины, в том числе, <данные изъяты> он должен был отдать через неделю. Оглы А.А. написал расписку, что он эти деньги вернет до ДД.ММ.ГГГГ Расписка им была составлена собственноручно.
ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащая ему, была передана ответчику в исправном состоянии, в полном комплекте. Претензий со стороны Оглы А.А. на качество автомашины не было. Им была нотариально оформлена ДД.ММ.ГГГГ генеральная доверенность на автомашину на имя Оглы А.А.
Оглы А.А., несмотря на неоднократные его требования об оплате за автомашину, условия договора не исполнил и оплату не произвел. Последний раз он обращался к нему по вопросу уплаты в ДД.ММ.ГГГГ. Оглы А.А. не отрицает задолженности, но оплату не производит, ссылаясь на то, что нет денег.
Просил взыскать с Оглы А.А. в свою пользу <данные изъяты> – долг (задолженность) по договору купли-продажи, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя и <данные изъяты> – возврат госпошлины, уплаченной им при подаче иска.
В судебном заседании истец Шашленко А.В., его представитель – адвокат Яшкин В.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Оглы А.А. иск не признал, суду пояснил, что действительно между истцом и им, Оглы А.А., ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор купли-продажи автомашины марки <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты>. С истцом он познакомился год назад, в связи с приобретением у него автомашины <данные изъяты>. Как тогда, так и в ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи автомашины в письменной форме не составляли. <данные изъяты> истец предложил купить у него за <данные изъяты>. Поскольку автомашина была <данные изъяты> решил, что это дорого. Сошлись на <данные изъяты>. <данные изъяты> он передал истцу по договору купли-продажи в присутствии своих родителей и брата. <данные изъяты> он должен был отдать истцу до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты> за оформление генеральной доверенности. В связи с этим, после составления у нотариуса доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в коридоре им и была составлена расписка о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он должен вернуть Шашленко А.В. оставшийся долг в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты>, как утверждает истец. Писал он эту расписку под диктовку истца, являясь малограмотным. Через <данные изъяты> недели он отдал оставшийся долг. Таким образом, по договору купли-продажи автомашины <данные изъяты> он расплатился полностью. Расписку Шашленко А.В. должен был уничтожить, о чем тот ему сказал, однако этого не сделал. Просил учесть, что <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> на момент продажи никак не могла стоить <данные изъяты>, её рыночная цена ДД.ММ.ГГГГ примерно составляла <данные изъяты>, что подтверждается предоставленной им газетой <данные изъяты> Поскольку обязательства им по договору купли-продажи автомашины исполнены в полном объеме, оплата за автомашину произведена, просил в удовлетворении иска Шашленко А.В. отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законов.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фактически состоялся договор купли-продажи автомашины марки <данные изъяты> согласно которому Шашленко А.В. продал, а Оглы А.А. купил автомашину марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель, модель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) №, цвет – <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и ими не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ Шашленко А.В., имея в собственности вышеуказанную автомашину, принадлежащую ему на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации №, выданного МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, выдал на имя Оглы А.А. доверенность №, которой уполномочил последнего управлять и распоряжаться вышеуказанной автомашиной, в том числе с правом снятия и постановки на учет, с правом отчуждения автомашины, заключать за цену и на условиях по своему усмотрению договор купли-продажи автомашины, аренды, мены, получать деньги за проданную или сданную в аренду автомашину и др.
Указанная доверенность ДД.ММ.ГГГГ удостоверена и зарегистрирована в реестре за № ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО6 (л.д.№).
Объяснениями сторон также установлено, что в простой письменной форме договор купли-продажи автомашины не составлялся, что в силу п.1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец Шашленко А.В. в подтверждение своих доводов о том, что ответчик Оглы А.А. за приобретенную у него вышеуказанную автомашину не расплатился, оплату по договору купли-продажи автомашины не произвел до настоящего времени, по мнению суда, предоставил суду допустимые доказательства - расписку, из которой следует, что Оглы А.А. взял автомобиль <данные изъяты> «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Обязуется отдать деньги в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Долг обязан вернуть Шашленко А.В.
Судом установлено, что указанная расписка написана ответчиком собственноручно и под текстом расписки стоит его подпись. Указанные обстоятельства не отрицались и самим ответчиком Оглы А.А.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его не ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу п.п.1,2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
При этом, судом проверялись доводы ответчика Оглы А.А. о том, что он должен был возвратить истцу по договору купли-продажи автомашины оставшийся долг в сумме <данные изъяты>, о чем им и было написано в расписке, эту сумму он отдал через <данные изъяты> после купли-продажи автомашины, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Указанное письменное доказательство ответчиком не опровергнуто. Из указанной расписки явно следует, что Оглы А.А. обязался вернуть деньги в сумме <данные изъяты> за взятый им автомобиль <данные изъяты>, о том, что ответчик должен возвратить оставшийся долг, в расписке не указано. Расписка находилась до последнего у истца, что подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика. Доказательств надлежащего исполнения обязательства и возвращения истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчиком не представлено и судом не добыто.
Суд не может принять в силу вышеуказанного закона в качестве допустимых доказательств показания свидетелей со стороны ответчика – Оглы А.А., ФИО7, ФИО8, показавших о том, что <данные изъяты> за приобретенную у истца автомашину <данные изъяты>» ответчиком были переданы в их присутствии в доме по адресу: <адрес>.
В связи с этим, и показания свидетелей со стороны истца – Шашленко В.А., ФИО10 ФИО2, показавших о том, что Оглы А.А. не произвел до настоящего времени оплату за приобретенную у истца автомашину «<данные изъяты>», также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются недопустимыми доказательствами по делу.
Суд не может принять во внимание и ссылку ответчика Оглы А.А. на газету «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что стоимость автомашины <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составляла примерно <данные изъяты> рублей, поскольку указанное доказательство не опровергает доводы истца о том, что фактически был заключен договор купли-продажи автомашины с отсрочкой уплаты по нему до ДД.ММ.ГГГГ Указанное доказательство не опровергает и письменный документ – расписку об обязательстве ответчика возвратить денежные средства истцу в сумме <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца Шашленко А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и просьба истца о возврате ему государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в сумме <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению, которая надлежит взыскать с ответчика Оглы А.А., что соответствует положениям ст. 88, п.1 ст. 98 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца Шашленко А.В. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. При этом, суд учитывает оказанную юридическую помощь истцу адвокатом Яшкиным В.С., составление и печатание всех процессуальных документов, участие адвоката в 2-х судебных заседаниях, благополучное разрешение дела для истца.
Тот факт, что интересы истца Шашленко А.В. в судебном заседании представлял адвокат Яшкин В.С., подтверждается ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ Факт оплаты на сумму <данные изъяты> подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шашленко Андрея Васильевича удовлетворить.
Взыскать с Оглы Андрея Аршиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в пользу Шашленко Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Тарасова И.Г.