Дело № 2-15/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Синцевой Н.П.,
при секретаре Ткач Т.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Дело по иску Богдановой Татьяны Сергеевны к ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Богданова Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная тетя ФИО1. После её смерти открылось наследство на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником к имуществу ФИО10 являлась её родная сестра – мать истицы – ФИО2. Однако в связи с болезнью ФИО11 не вступила в права наследства после смерти сестры, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. После смерти ФИО13 истица, являясь единственным наследником, обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после тети ФИО14 Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ей был восстановлен срок для принятия наследства после тети ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт родственных отношений между ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Богдановой Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как между теткой и племянницей, после чего, она обратилась к нотариусу г. Пензы Галкиной Н.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО17
Постановлением нотариуса г. Пензы Галкиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в совершении вышеуказанного нотариального действия. Отказ в выдаче свидетельства мотивирован тем, что наследство в виде целого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г. <адрес>, могла принять ФИО18, а уже после её смерти - дочь ФИО19 - ФИО3 Кроме того, нотариус указал, что ей необходимо обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (или восстановления срока на принятие наследства), после своей матери ФИО20, а также решить вопрос о принятии наследства ФИО21 после сестры ФИО22
Указала также, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт родственных отношений между ФИО23 ФИО24 как между родными сестрами, а также факт того, что дочь ФИО25 – Богданова Т.С. являлась племянницей ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что ее мать ФИО27 фактически приняла наследство после смерти своей сестры ФИО28, так как по поручению матери истица осуществляла обработку земельного участка при домовладении по <адрес>. Поскольку ее мать болела и сама лично не могла пользоваться данным земельным участком.
После смерти матери истица, как единственная наследница, продолжала пользоваться как жилым домом, так и земельным участком при домовладении № по <адрес>, т.е. фактически приняла наследство после <адрес>
Просила суд признать за Богдановой Татьяной Сергеевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Богданова Т.С. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Богдановой Т.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Котова Л.В., ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, исковые требования своего доверителя уточнила и окончательно просила суд признать за Богдановой Татьяной Сергеевной право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования.
Представитель ответчика – ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо – нотариус г. Пензы Галкина Н.В. – в судебное не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и полагала рассмотрение спора на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В силу ч.1,2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
В соответствии с п.1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Судом установлено, что истец Богданова Т.С. приходится дочерью ФИО29 и племянницей родной сестре ФИО30 – ФИО31
Указанные обстоятельства подтверждается обозренным в судебном заседании решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт родственных отношений между ФИО32 ФИО33 и ФИО2 как между родными сестрами, а также между Богдановой Т.С. и ФИО34, как между теткой и племянницей №.
Из предоставленных суду свидетельств о смерти: № №; № № № следует, что тетя и мать истицы умерли: ФИО35 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО36. – ДД.ММ.ГГГГ
Установлено так же, что тетке истца – ФИО37 при жизни на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № № принадлежал на праве собственности жилой <адрес>, что подтверждается также техническим паспортом на указанное домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Богдановой Т.С. – Котова Л.В. единственным наследником к имуществу ФИО38 являлась ее родная сестра – мать истицы – ФИО39, которая в связи с болезнью не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла, поскольку по ее поручению ее дочь – истица по делу Богданова Т.С. – осуществляла обработку земельного участка при домовладении по <адрес>, следила за домом и оплачивала необходимые платежи по содержанию указанного наследственного имущества. После смерти ФИО52 истица продолжает пользоваться жилым домом и расположенным при нем земельным участком, как своими собственными. В судебном порядке был установлен факт родственных отношений между ФИО40 и ФИО41 как между родными сестрами, а также между Богдановой Т.С. и ФИО42 как между племянницей и теткой, после чего Богданова Т.С. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО43 В совершении вышеуказанного нотариального действия ей было отказано по тем основаниям, что наследство в виде целого дома и земельного участка, находящихся по адресу: г. <адрес>, могла принять только ФИО44, а уже после её смерти Богданова Т.С. Кроме того, было указано на необходимость обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (или восстановления срока на принятие наследства), после своей матери ФИО45, в связи с чем, Богданова Т.С. вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 об установлении факта родственных отношений №; решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску Богдановой Т.С. о восстановлении срока для принятия наследства №; Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №
Доводы представителя истца подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7 (соседка истицы) и Богданова Л.Ю. (дочь истицы), пояснившие суду, что с момента смерти ФИО46 и по настоящее время жилым домом № по <адрес> пользуется Богданова Т.С., которая сделала в нем косметический ремонт и несет бремя по его содержанию. Постоянно в спорном жилом доме она не проживает, однако часто приходит и ведет себя в нем, как хозяйка. Кроме того, истица пользуется расположенным при жилом доме земельным участком, обрабатывает его, выращивает овощные и плодово-ягодные культуры.
Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23.04.1991 № 2 (ред. от 25.10.1996) «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», действовавшего на момент открытия наследства после ФИО47., под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО48 фактически во владение ее имуществом вступила ее родная сестра ФИО49, которая в силу состояния здоровья хотя и не могла лично совершать действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом, однако поручила это своей дочери Богдановой Т.С., следовательно, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, с принятием наследства к ФИО50 должны перейти принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе и право собственности на жилой <адрес>, поскольку право собственности на жилой дом является по своей природе правом имущественным и не относится к тем правам, которые в силу вышеуказанной нормы права являются личными, и относительно которых невозможно правопреемство.
При этом, по мнению суда, тот факт, что право собственности на жилой дом не было в установленном законом порядке оформлено ФИО51 как наследником при жизни, не может служить основанием для исключения правопреемства в отношении права Богдановой Т.С. на получение жилого дома в собственность и исключения указанного имущества из наследственной массы, поскольку отсутствие оформленных Максюшиной А.Н. документов на объект наследственных прав не может препятствовать в реализации права истца Богдановой Т.С. на приобретение в собственность имущества в порядке наследования, поскольку фактически она его приняла.
На основании изложенного, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Богдановой Т.С. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Признать за Богдановой Татьяной Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования.
Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.
Судья Н.П Синцева