Дело № 2-9/2011 г.
О П Р Е Д ЕЛЕНИЕ12 января 2011 г. г. ПензаЖелезнодорожный районный суд г.Пензы в составе:председательствующей судьи Синцевой Н.П.,при секретаре Ткач Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе
Гражданское дело по иску Голивец Алексея Владимировича, Журавлева Дмитрия Александровича, Голивец Ольги Александровны, Маняева Юрия Владимировича к Семенову Дмитрию Викторовичу, ООО «Геозем» о признании межевания земельного участка недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Голивец А.В., Журавлев Д.А., Голивец О.А., Маняев Ю.В. обратились в суд с вышеназванным исковым требованием, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежит сторожевой домик, литер «Б», расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок (кадастровый номер №) площадью №., на котором расположен принадлежащий им объект, является муниципальной собственностью и был выделен под автостоянку ФИО9 по договору аренды на <данные изъяты>. Впоследствии ФИО9 продала литер «А» и переуступила права на земельный участок по договору аренды в полном объёме Семенову Д.В. Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права аренды на земельный участок на условиях заключенного договора аренды между ФИО9 и Администрацией города Пензы, признании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в части недействительным и определении порядка пользования земельным участком.
При наличии спора о праве на земельный участок ООО «Геозем» было проведено межевание, в результате чего ранее установленные границы земельного участка изменились и при постановке на кадастровый учёт литер Б согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ оказался за пределами спорного земельного участка (точки границ земельного участка №).До настоящего времени литер Б находится в границах земельного участка по <адрес>, границы его не менялись, забор не переносился. Решением Пензенского Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 было признано право собственности на литер Б, расположенный по <адрес>. Решением Железнодорожного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ за истцами признано право собственности на литер Б, расположенный также по <адрес>. Более того, решением Железнодорожного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что литер Б был возведен в пределах земельного участка, закрепленного за домовладением по <адрес> в <адрес>. Из графического приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что принадлежащий истцам литер Б находится в пределах спорного земельного участка.
В связи с изложенным полагают, что работы по межеванию земель ООО «Геозем» выполнены некачественно, а именно границы земельного участка указаны не соответствующими действительности, в результате чего литер Б стал находиться за пределами спорного земельного участка, не произведено согласование границ земельного участка с владельцами недвижимости – истцами. Истцы не были извещены о межевании. При межевании не учтено, что истцы имеют на праве собственности объект недвижимости, выход из которого находится на спорном земельном участке.
Указывают, что согласно ст. 28 ФЗ-221 ошибками в государственном кадастре недвижимости являются – техническая ошибка и кадастровая ошибка в сведениях. Ответчиком нарушены требования, указанные в статье 38 указанного закона, в соответствии с которыми при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Просят принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, расположенном <адрес>, признав межевание земельного участка (действия кадастрового инженера ООО «Геозем») в части установления границ спорного земельного участка в т. №, недействительным.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истцов Сатюковой И.В., действующейая по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № поступило заявление отказе от исковых требований в полном объеме.
Согласно п. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст. 220 ГПК РФ отказ истца от искового заявления является основанием для прекращения производства по делу.
Представителю истцов Сатюковой И.В. понятны последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ представителя истцов Сатюковой И.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа представителя Голивец А.В., Журавлева Д.А., Голивец О.А., Маняева Ю.В. – Сатюковой И.В. от исковых требований к ООО «Геозем» о признании межевания земельного участка недействительным и прекращения производства по делу.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОП Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя Голивец Алексея Владимировича, Журавлева Дмитрия Александровича, Голивец Ольги Александровны, Маняева Юрия Владимировича – Сатюковой Ирины Валерьевны от исковых требований к ООО «Геозем».
Производство по делу по иску Голивец Алексея Владимировича, Журавлева Дмитрия Александровича, Голивец Ольги Александровны, Маняева Юрия Владимировича к Семенову Дмитрию Викторовичу, ООО «Геозем» о признании межевания земельного участка недействительным – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Железнодорожный райсуд г. Пензы в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Синцева Н.П.