Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Варламовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
гражданское дело по иску Рьяновой Надежды Алексеевны к Администрации г.Пензы о введении в состав наследственной массы <данные изъяты> доли квартиры; по иску Рьянова Андрея Анатольевича, Рьянова Александра Анатольевича к Администрации г.Пензы о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л :
Рьянова Н.А.. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После ее смерти она приняла часть наследства, состоящую из одежды (пальто, сапоги, золотые сережки), которыми распорядилась по своему усмотрению. Также за счет своих средств похоронила мать.
Кроме того, её матери ФИО1 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры № № в доме № № по <адрес>.
Истица также указала, что ей было отказано в оформлении наследственных прав на <данные изъяты> долю квартиры в связи с необходимостью введения в состав наследственной массы имущества после смерти её матери ФИО1
Просила включить в состав наследственной массы <данные изъяты> доли квартиры № № в доме № № по <адрес>, оставшейся после смерти матери – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Рьянов Андрей Анатольевич и Рьянов Александр Анатольевич (л.д.18).
До начала рассмотрения дела по существу истица Рьянова Н.А. изменила предмет исковых требований, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю квартиры № № в доме № № по <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к производству <адрес> суда <адрес> принято исковое заявление Рьянова Андрея Анатольевича, Рьянова Александра Анатольевича к Администрации г.Пензы о признании права собственности на долю в квартире, в котором истцы просили признать за ними право собственности по <данные изъяты> доли квартиры № № в доме № № по <адрес> за каждым.
В судебном заседании истица Рьянова Н.А. измененные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, против удовлетворения исковых требований Рьянова А.А. и Рьянова Ал.А. не возражала. Истцы Рьянов А.А., Рьянов Ал.А. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения иска Рьяновой Н.А. не возражали.
Представитель ответчика Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – <адрес> в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.
Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рьяновой Надеждой Алексеевной, Рьяновым Андреем Анатольевичем, Рьяновым Александром Анатольевичем, ФИО1 (Содольщики) с одной стороны и <адрес> (Дольщик) в лице директора ФИО6 с другой стороны был заключен Договор № о долевом участии в строительстве (л.д.4-5).
Предметом Договора является долевой участие Содольщиков в строительстве жилого дома № № по <адрес>, а также передача Дольщиком квартиры № № в собственность Содольщиков после ввода объекта в эксплуатацию и вложения денежных средств (п.п. 1,1 и 1.2 Договора).
В судебном заседании Рьянова Н.А. пояснила, что её мать, ФИО1 в оплате строящейся квартиры участия не принимала, получала пенсию и проживала отдельно от её семьи.
Аналогичные пояснения дали Рьянов А.А. и Рьянов А.А.
Данный факт подтверждается <адрес>», который в справке от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что Рьянова Н.А. полностью выплатила стоимость квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6).
Из имеющихся в материалах дела уведомлений Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №№ № и № усматривается, что сведения о правах на объект недвижимого имущества: квартиру, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, по адресу: <адрес> и здание по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д.22,23).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> в лице генерального директора ФИО7 с одной стороны и Рьяновой Н.А., Рьяновым Ал.А., Рьяновым А.А., было заключено дополнение к Договору № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, которым в преамбулу Договора внесены изменения, на основании которых ФИО1 исключена из числа «Содольщиков» в связи со смертью; в п.1.1 Договора состав семьи из <данные изъяты> человек изменен на состав семьи из <данные изъяты> человек; в п.1.4. Договора общая площади квартиры с <данные изъяты> кв.м замена на <данные изъяты> кв.м (л.д.34).
В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом ЗАГС <адрес>, из которой следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.8).
Из представленного суду договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <адрес> в лице генерального директора ФИО7 передал в собственность Рьяновой Надежде Алексеевне, Рьянову Александру Анатольевичу, Рьянову Андрею Анатольевичу в равных долях жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м (л.д.35).
Как видно из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в госархиве <адрес> городского отделения <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» сведения о принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.38).
Таким образом, оценив все доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы Рьяновой Н.А., истцов Рьянова Ал.А. и Рьянова А.А. о признании за каждым права собственности на <данные изъяты> доли квартиры № № дома № № по ул. <адрес> подлежат удовлетворению на основании договора о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рьяновой Надежды Алексеевны, Рьянова Андрея Анатольевича, Рьянова Александра Анатольевича о признании права собственности на <данные изъяты> долю в квартире удовлетворить.
Признать за Рьяновой Надеждой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Рьяновым Андреем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на <данные изъяты> доли квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Признать за Рьяновым Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на <данные изъяты> доли квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Заочное решение подлежит обязательной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Лебедева.