Дело № 2-186/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда
Гражданское дело по заявлению Алферовой С.Н. об оспаривании Постановления судебного пристава –исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Заявитель Алферова С.Н. обратилась в суд с данным заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Болдыревой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство № г. на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что должник Крюкова Л.А. находится на дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Никаких данных о том, что Крюкова Л.А. находилась на лечении после ДД.ММ.ГГГГ СПИ Болдырева Ю.А. не имела и с лечащим врачом она не связывалась.
Считает, что нахождение на дневном стационаре Крюковой Л.А. не препятствует исполнению судебного решения, а отсутствие данных о прохождении ею лечения является основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о чем просит суд.
Заявитель Алферова С.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель заявителя Алферовой С.Н. – Банников А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования Алферовой С.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> как незаконного. Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель не желает исполнять свои обязанности.
Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> Болдырева Ю.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление о приостановлении исполнительных действий в отношении должницы Крюковой Л.А. на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Крюкова Л.А. проходит лечение на дневном стационаре, что соответствует требованиям исполнительного производства.
Представитель заинтересованного лица - <данные изъяты> РО УФССП по <адрес> Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявления, поскольку считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ законным, вынесенным в соответствии со ст. 40 ч.2 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заинтересованное лицо- Крюкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Крюковой Л.А. - Семин А.Г., действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении требований Алферовой С.Н.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные материалы, обозрев исполнительное производство № в отношении должника Крюковой Л.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 36 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В силу ч.2 ст. 40 вышеназванного Закона Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП УФССП России по <адрес> Болдыревой Ю.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Крюковой Л.А., возбуждено исполнительное производство №.
Согласно справке <данные изъяты> областного онкологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа данной организации, Крюкова Л.А. в связи с С-ч левой молочной железы, проходит курс дистанционной лучевой терапии в дневном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ планируется операционное лечение.
Как установлено в судебном заседании на основании указанной справки от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления СПИ Болдыревой Ю.А. об исправлении описки в дате выдаче справки с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №, что соответствует требованиям ч.2 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении.
Следовательно, поскольку на момент вынесения СПИ Болдыревой Ю.А. постановления о приостановлении исполнительного производства №, (которая воспользовалась своим правом на основании ч.2 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве») должник Крюкова Л. А. находилась на стационарном лечении, что подтверждается материалами исполнительного производства, учитывая принцип уважения чести и достоинства гражданина, предусмотренного ст. 4 указанного Закона, а так же заболевание должницы и длительность его лечения, действия судебного пристава исполнителя по приостановлению исполнительного производства являются правомерными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Алферовой С.Н. постановление судебного - пристава исполнителя вынесено в строгом соответствии с требованиями Закона « Об исполнительном производстве», в связи с чем, заявление Алферовой С.Н. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления Алферовой С.Н. об оспаривании Постановления судебного пристава – исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Горланова