Дело № 2 – 1961/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 01 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,
С участием адвоката Мироновой Т.М.,
При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
Гражданское дело по иску Сергеевской Татьяны Львовны к Пантелееву Владимиру Александровичу, Администрации г.Пензы, Управлению по имущественным и градостроительным отношением г.Пензы о признании права отсутствующим, признании незаконным Постановления Главы Администрации г.Пензы, признании недействительным договор передачи земельного участка в собственность, применении последствий недействительности договора передачи земельного участка и по встречному иску Пантелеева Владимира Александровича к Сергеевской Татьяне Львовне о признании членской книжки садовода недействительной, признании состоящим в членах садоводческого некоммерческого товарищества, признании права собственности на земельный участок и садовый домик,
УСТАНОВИЛ:
Истица Сергеевская Т.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом садоводческого товарищества «ФИО23» (переименовано в СНТ «ФИО24»), в её владении и пользовании находится земельный участок № площадью 480 кв.м. и земельный участок № площадью 401 кв.м. расположенные по адресу г. Пенза, Железнодорожный район, СНТ «ФИО25», подтверждением чему являются членские книжки садовода, выданные ей ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
С момента приема в члены садоводческого товарищества, она использует данные земельные участки для осуществления садоводства, ухаживает за земельным участком, выращивает сельскохозяйственную продукцию, на участке находится садовый домик.
В июне 2009 года она пришла на свой земельный участок и обнаружила, что замки с двери садового домика сбиты, висят чужие замки, на участке имеются следы посева посторонними лицами картофеля.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенных в отношении её имущества противоправных действиях.
Сотрудниками ОВД по Железнодорожному району г. Пензы по факту её заявления проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Проверочными мероприятиями установлено, что захват её земельного участка осуществлен председателем садоводческого товарищества Пантелеевым Владимиром Александровичем. В своем объяснении он указывает, что он якобы проявил заботу о брошенном земельном участке и повесил свои замки. Однако данные обстоятельства опровергаются выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик зарегистрировал на её земельный участок свое право собственности, согласно выписке её земельные участки объединены в один участок площадью 811 кв.м, кадастровый номер объекта №. Каких-либо сделок с данными земельными участками с ответчиком она не совершала, из членов товарищества её не исключали, из чего она предполагает, что Пантелеев В.А., являясь председателем садоводческого товарищества и используя свое служебное положение, ввиду того, что на объекты данной категории введен упрощенный порядок регистрации права собственности, предоставил в УФРС по Пензенской области недостоверные документы и зарегистрировал своё право собственности на её земельные участки.
В соответствии с положениями ст. 17 Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Статья 18 указанного закона устанавливает требования к документам, являющимся основанием для государственной регистрации права собственности.
Считает, что ответчиком право собственности на её земельные участки зарегистрировано в нарушение указанных норм права, путем представления ответчиком недостоверных документов, следствием чему является признание зарегистрированного права и записи регистрации в ЕГРП недействительной.
Согласно положениям пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищностроительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно положениям статьи 19 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.
В соответствии с положениями ст. 25.2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» она имеет право зарегистрировать право собственности в упрощенном порядке.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок,
площадью 811 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «ФИО26» участок №.
Признать недействительной запись регистрации права собственности Пантелеева
Владимира Александровича в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, площадью 811 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «ФИО27» участок №.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02.02.2010 года в качестве ответчиков были привлечены Администрация г.Пензы и Управление по имущественным и градостроительным отношениям.
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2010 года производство по делу в части признания права собственности на спорный на земельный участок прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.
Впоследствии истица изменяла и уточняла свои требования и окончательно просила признать за Пантелеевым Владимиром Александровичем отсутствие права собственности
на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 811 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ ФИО28» участок №; жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 46 кв.м., адрес объекта <адрес>, СНТ «ФИО29» участок №.
Признать незаконным Постановление Главы Администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ
Признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность №
№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ <адрес> и Пантелеевым В.А. о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 811 кв.м., расположенный по адресу : Пенза, СНТ «ФИО30» участок №, кадастровый номер №, предоставленный для садоводства.
Применить последствия недействительности договора передачи земельного участка в
собственность № от ДД.ММ.ГГГГ - признать недействительной запись регистрации права собственности Пантелеева Владимира Александровича в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, площадью 811 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «ФИО31» участок №, а также запись регистрации права собственности Пантелеева Владимира Александровича в едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого строения без права
регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 46 кв.м., адрес объекта <адрес>, СНТ «ФИО32» участок №, указав, что ответчик Пантелеев В.А. предоставил в Администрацию г. Пензы пакет документов о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, на основании которых было издано Постановление. Действия Пантелеева по захвату земли были незаконными и он пытался признать им законный характер. Он изготовил протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО33» № от ДД.ММ.ГГГГ Сергиевская Т.Л. была исключена из членов товарищества.
Протоколом заседания правления СНТ «ФИО34» от ДД.ММ.ГГГГ Пантелев В.А. принят в члены товарищества с передачей в его пользование участков №,№. На основании данных протоколов Пантелеев В.А. обратился в Администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему в собственность указанных земельных участков.
Решением Железнодорожного райсуда г.Пензы от 26.10.2009г., протокол общего собрания членов СНТ «ФИО35» № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол заседания правления СНТ «ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Но даже эти протоколы, на которые ссылается ответчик, указывают на то, что Пантелеев В.А. членом СНТ «ФИО37» не являлся.
Ответчик предоставил в Администрацию подложные документы. Администрация была введена в заблуждение, поэтому с ФИО6был заключен договор. Данный договор должен быть признан недействительным и как ничтожная сделка, и как оспоримая сделка.
Право собственности на земельный участок у ФИО7 не возникало, право собственности на садовый домик тоже, т.к. оно производное о права собственности на земельный участок.
В дальнейшем от ответчика Пантелеева В.А. поступило встречное исковое заявление в котором он указал, что в мае-июне 2004 года им были приобретены земельные участки № и № в садоводческом товариществе «ФИО38» у ФИО9 и ФИО16 о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно написанное заявление ФИО9 С указанного времени он стал осуществлять права и нести обязанности члена С/ Т «ФИО39», на общем собрании СТ «ФИО40» был принят в его члены.
Однако после смерти бывшего председателя товарищества ФИО41 никакие документы, в том числе протоколы общих собраний с 2001 года в товарищество переданы не были.
Подтверждением тому, что он являлся членом СТ «ФИО42» является и факт его избрания председателем товарищества. Также он является учредителем СНТ «ФИО43» и в силу ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации.
Сергеевская Т.Л., пользуясь тем, что работала бухгалтером СНТ «ФИО44» в связи с ненадлежащим хранением документов внесла изменения в выданную ФИО9 расписку, дописав в расписке что деньги переданы ею ( Сергиевской), а также дописала в расписке свою фамилию и подпись.
Также Сергеевская Т.Л. обманным путем завладела членской книжкой садовода, хотя никакого собрания о приеме ее в члены СТ «ФИО45» не проводилось, ни вступительный, ни членские взносы Сергиевская никогда не оплачивала, в общих " собраниях не участвовала.
На листе бумаги с его подписью ответчица составила договор уступки, по которому, якобы, ее невыплаченная заработная плата бухгалтера зачислена в счет предстоящих уплат членских взносов.
Однако с 2004 года по 2007 год никаких членских взносов ответчица не плачивала.
На приобретенных земельных участках им за счет собственных сил и средств был возведен садовый домик общей площадью 46 кв.м.
В настоящее время он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, так как решением Железнодорожного суда г.Пензы от 13.07.2010г. признаны недействительными выписки из протоколов общих собраний СТ «ФИО46» об исключении ФИО9 и ФИО16 из состава членов товарищества и включении его в состав членов, признано недействительным заключением председателя СТ «ФИО47» о владении мной участками № и №, решением Железнодорожного суда г.Пензы от 26.10.2007г. признан недействительным протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Сергиевской из членов СНТ «ФИО48» и признан недействительным протокол № заседания Правления СНТ «ФИО49» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в члены СНТ «ФИО50».
При вынесении решений он в качестве стороны не привлекался, какого -либо исследования доказательств в виде допроса свидетелей не проводилось, полной документации СНТ «ФИО51» не исследовалось в виду ее отсутствия.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ вообще вынесено в его отсутствие.
На основании указанных решений ответчицей предъявлен иск к нему о признании недействительным постановления Главы Администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между им и КУМИ г.Пензы.
В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,- вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.
Протокол собрания о принятии Сергиевской Т.Л. в члены товарищества отсутствует, фактически членом товарищества она не являлась, взносы не платила, земельные участки ею не обрабатывались, в связи с этим должна быть признана недействительной предъявленная ею членская книжка садовода СТ «ФИО52» от ДД.ММ.ГГГГ
В свою очередь факты его членства на момент вынесения постановления Главы Администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются тем, что являлся учредителем СНТ «ФИО53» и избирался его председателем, могут также подтвердить свидетели.
Приобретение им спорного земельного участка ( который ранее существовал как два отдельных участка, был им отмежован и объединен в один участок также могут подтвердить свидетели и расписка ФИО9.
Просит признать недействительной членскую книжку садовода Сергиевской Т.Л., признать его членом садоводческого товарищества и признать за ним право собственности на садовый домик и земельный участок.
Впоследствии ответчик-истец по встречному иску Пантелеев В.В. уточнил свои исковые требования, указав, что свое исковое требование о признании членом СНТ «ФИО54» уточняет. Вместо указанного требования просит признать его состоящим в членах СНТ «ФИО55» с закреплением за ним земельных участков №, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. О факте принятия его в члены СТ «ФИО56» ( СНТ «ФИО57») на общем собрании товарищества в 2005 году подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО18, ФИО19, свидетель ФИО9 пояснила о факте совершения между ними сделки по передаче ему земельных участков № и № в СТ «ФИО58».
В силу ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами указанного объединения могут стать наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
О факте совершения им сделки по приобретению прав на земельные участки подтвердили все выше изложенные лица и именно по указанной причине он был принят в члены товарищества, осуществлял все права и исполнял обязанности члена данного объединения на протяжении периода с 2004 года по настоящее время.
В том числе, он являлся членом СНТ «ФИО59» на момент издания постановлении Главы Администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему земельного участка.
В ином порядке подтвердить членство в СНТ «ФИО60» на дату издания постановления невозможно, так как документы о его принятии в СТ «ФИО61» не сохранились, поскольку не были переданы бывшим председателем, а заключение СНТ «ФИО62» было признано недействительным решением Железнодорожного суда г.Пензы от 13.07.2010г.
В судебном заседании истица- ответчица по встречному иску Сергеевская Т.Л. и её представитель Игнатьев Д.П. действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы изложенные в них, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснив, что Сергиевская Т.Л. является членом СНТ «ФИО63» (бывшее СТ «ФИО64») с ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением членства в товариществе является членская книжка садовода № и №. Согласно членских книжек, Сергиевской Т.Л. предоставлены земельные участки № и №, позднее объединенные в один единый участок. Членство в товариществе подтверждается записями в членских книжках об уплате членских взносов за 2004 года.
Членство Сергиевской Т.Л. в садоводческом товариществе также подтверждается договором об уступке права долга от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с содержанием которых, задолженность товарищества перед Сергиевской Т.Л. по заработной плате зачитывается в счет уплаты Сергиевской Т.Л. членских взносов. На договоре и заявлении имеются подписи Пантелеева В.А., который в ходе судебного заседания не отрицал, что подписи его. Доказательств того, что текст договора и заявления позднее нанесены на чистый лист бумаги с подписями Пантелеева В.А. в материалы дела не представлено.
Факт приобретения земельного участка и садового домика Сергиевской Т.Л. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО9 и ФИО11
Также членство Сергиевской Т.Л. в СНТ «ФИО65» подтверждается протоколом общего собрания членов товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым одним из вопросов повестки дня был вопрос исключения Сергиевской Т.Л. из состава членов СНТ «ФИО66» (в части исключения Сергиевской Т.Л. из товарищества протокол от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ). А также протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии Пантелеева В.А. в члены правления в связи с исключением Сергиевской Т.Л. из числа членов товарищества (признан недействительным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.10.2009 года). Принадлежность Сергиевской Т.Л. земельных участков №№ № отражена в обоих протоколах.
Членство Сергиевской Т.Л. в СНТ «ФИО67» подтверждается решениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.10.2009 года и 13.07.2010 года, которые для настоящего дела являются преюдициальными.
Пантелеев В.А. не являлся и не является в настоящее время членом СНТ «ФИО68».
Ссылка на приобретение садовых участков у ФИО16 и ФИО9 не подтверждается документами, доказательств приобретения в материалы дела не представлено. К свидетельским показаниям ФИО9 следует относиться критически по следующим обстоятельствам. ФИО9, ссылаясь на то, что она хорошо помнит обстоятельства приобретения участков (которые происходили в 2004 году, т.е. почти 6 лет назад) пояснила, что денежные средства за садовые участки она получила якобы от Пантелеева В.А. и ему выдала расписку, Сергиевская Т.Л. присутствовала при передаче денег и якобы сообщила ей, что участки покупает Пантелеев В.А., сразу после передачи денег, она и ее отец ФИО11 написали заявление о выходе из состава членов товарищества.
Тем не менее, на поставленные перед свидетелем ФИО9 дополнительные вопросы о событиях продажи садовых участков она ответить не смогла, ссылаясь, что не помнит. То есть свидетель очень хорошо помнит, что покупал участки Пантелеев В.А., а остальные обстоятельства сделки и событий, последующие действия сторон она не помнит, что ставит по сомнение объективность ее показаний.
Приобщенное в материалы дела заявление ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава членов, по их мнению изготовлено не в 2004 году, а в 2010 году по просьбе Пантелеева В.А. На заявлении имеется подпись ФИО12, при этом подпись ФИО12 на заявлении и на расписке от ДД.ММ.ГГГГ отличается. ФИО9 в суде пояснила, что на расписке подпись ФИО12 настоящая, на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12 расписалась сама ФИО9 Согласно показаний самой ФИО9 заявление о выходе из членов товарищества было написано сразу же после передачи денег, т.е. в присутствии ФИО12 в связи с чем необходимость расписываться ФИО9 за ФИО12 отсутствовала. Такая необходимость могла возникнуть только в том случае, если это заявление было изготовлено позднее, уже после смерти ФИО12.
Кроме того, заявление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит доказательств его направления в СТ «ФИО69».
Утверждение Пантелеева В.А. о том, что он стал членом товарищества не подтверждено материалами дела, доказательств не представлено. Протокол общего собрания членов товарищества о приеме Пантелеева В.А, в члены товарищества отсутствует, членская книжка садовода отсутствует, доказательства оплаты членских взносов отсутствует.
Выписка из протокола заседания правления СТ «ФИО70» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение о членстве Пантелеева В.А. в товариществе с 2001 года (которые были положены в основу постановления главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ по которым Пантелееву В.А. был представлен земельный участок) признаны недействительными решением суда от 13.07.2010 года. Кроме того, недействительность данных документов была подтверждена свидетелями ФИО8, ФИО18, ФИО19.
Факт членства Пантелеева В.А. с 2005 года опровергается содержанием протокола общего собрания членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельские показания ФИО8, ФИО18 и ФИО19 о членстве Пантелеева В.А. с 2005 года являются недостоверными, поскольку указанные свидетели не смогли подтвердить наличие протокола общего собрания членов СНТ от 2005 года о приеме в члены Пантелеева В.А., кроме того, на дополнительные вопросы, поставленные в ходе опроса свидетели показаний дать не смогли, ссылаясь, что тех событий они не помнят. Также свидетели не смогли пояснить наличие противоречий их показаний и содержания протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в ходе судебного заседания свидетели признали, что подписи, содержащиеся на протоколах принадлежат им.
ФИО8, ФИО18 и ФИО19 состоят с Пантелеевым В.А. в дружеских отношениях, в связи с чем, данное обстоятельство могло повлиять на их объективность.
Факт избрания Пантелеева В.А. председателем товарищества не является доказательством его членства, поскольку по мнению Сергиевской Т.Л. избрание Пантелеева В.А. председателем товарищества является недействительным.
Факт строительства садового домика Пантелеевым В.А, опровергается показаниями свидетеля ФИО9, которая пояснила, что садовый домик уже находился на участке в момент продажи в 2004 году.
Ссылка на положения ст. 36 ЗК РФ является несостоятельной, поскольку право собственности на садовый домик было зарегистрировано уже после регистрации прав на земельный участок, кроме того, к данным правоотношениям в части возникшего спора положения земельного кодекса не применяются, регулируются положениями закона «О садоводческих объединениях граждан», который устанавливает особый порядок возникновения прав на земельные участки.
Довод Пантелеева В.А. о том, что к участию в деле № 2-1935/2009 и 2-1446 он не привлекался и не знал о состоявшихся решениях несостоятелен, поскольку по обоим делам Пантелеев В.А. был привлечен в качестве третьего лица, более того, Пантелеев В.А. принимал участие в ходе судебных заседаний и в качестве третьего лица и в качестве представителя ответчика - руководителя СНТ «ФИО71».
Требование о признании недействительной членской книжки процессуально не основано на законе, поскольку членская книжка есть только документ удостоверяющий членство Сергиевской Т.Л. в товариществе и оспорена быть не может.
Ответчик Пантелеев В.А. и его представитель Миронова Т.Н., действующая на основании доверенности и ордера в удовлетворении исковых требований Сергеевской Т.Л. просили отказать, удовлетворив встречный иск, ссылаясь на доводы изложенные в нем.
Представитель ответчиков Администрации г.Пензы и Управления по имущественным и градостроительным отношениям г.Пензы ФИО14, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, ранее в ходе рассмотрения дела требования о признании незаконными Постановления Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ г. Пензы и Пантелеевым В.А. о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 811 кв.м., расположенного по адресу : <адрес> СНТ «ФИО72» участок № для садоводства не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку на момент их вынесения у Администрации г. Пензы не было оснований сомневаться в достоверности предоставленных Пантелеевым В.А. документов. Остальные требования оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ « ФИО73» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии с п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Пантелееву В.А. из состава земель населенных пунктов предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № общей площадью 811 кв. метра в СНТ « ФИО74» для садоводства. <данные изъяты>
На основании вышеуказанного Постановления Главы Администрации г. Пензы между КУМИ г. Пензы и Пантелеевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о передаче вышеназванного земельного участка в собственность. <данные изъяты>
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления Главы Администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ № Пантелеев В.А. является собственником земельного участка для ведения садоводства, общей площадью 811 кв. метра, расположенного по адресу : <адрес>, СНТ «ФИО75», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №
Судом также достоверно установлено, что вышеуказанный спорный земельный участок образовался за счет объединения земельных участков № и № в СНТ « ФИО76».
Кроме того, Пантелеевым В.А. зарегистрировано право собственности на жилое строение, расположенное на садовом участке площадью 46 кв. метра состоящее из двух этажей, расположенное по адресу: г.Пенза, СНТ « ФИО77» участок №, о чем в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Вместе с тем, основанием для вынесения Постановления Главы Администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ явилось заключение председателя СНТ « ФИО78» о членстве Пантелеева В.А. в СНТ « ФИО79» с мая 2001 года и владении участками <данные изъяты>
Согласно выписки из протокола заседания правления СТ « ФИО80» от ДД.ММ.ГГГГ исключены из членов СТ « ФИО81» ФИО15 и ФИО16 и принят в члены Пантелеев В.А. с передачей ему участков № и <данные изъяты>
Однако, решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13.07.2010года ( <данные изъяты>) иск Сергеевской Т.Л. удовлетворен. Признана недействительной выписка из протокола заседания правления СТ « ФИО82» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО15 и ФИО16 из состава СТ « ФИО84», включении Пантелеева В.А. в состав членов СТ « ФИО83» и предоставлении ему земельных участков №,№. Признано недействительным заключение председателя СНТ « ФИО85» о членстве Пантелеева В.А. в СНТ «ФИО86» с мая 2001 года и владении участками № №.
Кассационным определением судебной коллегии Пензенского областного суда от 09.11.2010 года указанное решение оставлено без изменения.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.4 ст.28 Закона № 66-ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:
удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;
выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Таким образом, требования истицы Сергеевской Т.Л. о признании незаконным Постановления Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку основанием для его вынесения послужило заключение о членстве Пантелеева В.А. в СНТ « ФИО87», которое признано судом недействительным.
Кроме того, требования истицы Сергеевской Т.Л. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КУМИ г.Пензы и Пантелеевым В.А. о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 811 кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, СНТ « ФИО88» участок №, кадастровый номер №, предоставленный для садоводства так же подлежат удовлетворению поскольку основанием для его заключения явилось Постановление Главы Администрации г. Пензы, признанное судом незаконным.
Требование истицы Сергеевской Т.Л. о признании отсутствие права у Пантелеева Владимира Александровича на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 811 кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ « ФИО89», участок № и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 46 кв. метра, расположенное по адресу <адрес>, СНТ « ФИО90», участок № также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так, решением Железнодорожного суда г. Пензы от 13.07.2010 года установлено, что Сергеевская Т.Л. является членом СНТ « ФИО91» с ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки №,№ предоставлены ей на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением чему является членская книжка садовода, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и договор о переуступке права долга от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванным решением так же установлено, что на момент оформления прав собственности на спорный земельный Пантелеев В.А. не мог быть членом СНТ « ФИО92»с предоставлением ему земельных участок №, №.
Указанное решение вступило в законную силу.
При этом Сергеевская Т.Л. с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно обрабатывала свои садовые участки.
Судом так же было установлено, что спорные земельные участки Сергеевская Т.Л. приобрела у ФИО9 в 2004 году.
Кроме того, решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 октября 2009 года постановлено: Иск Сергеевской Т.Л. удовлетворить. Признать протокол № общего собрания членов СНТ « ФИО93» от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Сергеевской Т.Л. из членов СНТ « ФИО94» недействительным. Признать протокол № заседания Правления СНТ « ФИО95» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Пантелеева В.А. в члены садоводческого товарищества с передачей ему участков №,№ в пользование недействительным.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевская Т.Л. являясь ранее бухгалтером СНТ « ФИО97» просила перечисленную, но невыплаченную заработную плату зачесть ей в счет предстоящих платежей и членских взносов в СНТ « ФИО98» и данное заявление было принято председателем СНТ Пантелеевым <данные изъяты>
Договором о переуступке права долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между председателем СНТ « ФИО99» Пантелеевым и Сергеевской Т.Л. сумма начисленной, но не выплаченной Сергевской Л.Т. заработной платы зачислена в счет предстоящих платежей<данные изъяты>
При этом, к показаниям свидетелей ФИО8, ФИО18, ФИО19 о членстве Пантелеева В.А. в СНТ « ФИО100» с 2005 года и о повторном его принятии в 2008 году суд относится критически, ибо они противоречат материалам дела, поскольку протокола общего собрания от 2005 года о принятии в СНТ « ФИО101» Пантелеева В.А. не имеется, а в Протоколе общего собрания от 2008 года, указано, что Пантелеев был принят в члены СНТ, в связи с исключением Сергеевской Т.Л.
Показания свидетеля ФИО20 о том, что Пантелеев В.А. приобретал у него баню, не свидетельствуют о том, что он является собственником спорного земельного участка.
К показаниям свидетеля ФИО9 о том, что спорный дачный участок она продала именно Пантелееву В.А. и он передал ей деньги, суд также относиться критически, поскольку подробности указанных обстоятельств она не помнит.
При этом заявление ФИО9 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава членов СТ « ФИО102»и передачи участков № Пантелееву В.А. не является доказательством право собственности Пантелеева на спорный земельный участок, поскольку отсутствуют доказательства передачи его в СНТ « ФИО103». Кроме того, в указанном заявлении подпись за ФИО12 поставила сама ФИО9, однако в расписке от ДД.ММ.ГГГГ о принятии 55000 рублей по сделке купли-продажи дачи № и №, предоставленной истицей Сергеевской Т.Л. стоят подписи ФИО9 и ФИО12, что свидетельствует о том, что указанное заявление было написано в другой день.
Таким образом, у Пантелеева В.А. отсутствует право собственности на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 811 кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ « ФИО104», участок № и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 46 кв. метра, расположенное по адресу <адрес>, СНТ « ФИО105», участок №, поскольку основанием для их регистрации послужили Постановление Главы Администрации г. Пензы и договор о передаче земельного участка в собственность, признанные судом недействительными.
Вместе с тем, требования истицы Сергеевской Т.Л. о признании недействительной записи регистрации права собственности Пантелеева В.А. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, площадью 811 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «ФИО106» участок №, а также запись регистрации права собственности ФИО2 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 46 кв.м., адрес объекта <адрес>, СНТ «ФИО107» участок № удовлетворению не подлежит, поскольку признание отсутствующим права у Пантелеева В.А. на вышеуказанное спорное имущество уже является основанием для внесения изменений в запись ЕГРП, что является прерогативой Управления Россреестра по Пензенской области.
На основании вышеизложенного встречные исковые требования ответчика- истца ( по встречному иску) Пантелеева В.А. о признании недействительной членской книжки садовода СТ « ФИО108», выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Сергеевской Т.Л., признании Пантелеева В.А. состоящим в членах СНТ « ФИО109» с закреплением за ним земельных участков №,№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и признании за ним право собственности на земельный участок № площадью 811 кв. метра в СНТ «ФИО110» и на садовый домик общей площадью 46 кв. метра удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика и его представителя о том, что решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26.10.2009 года и от 13.07.2010 года, которыми установлено членство Сергеевской Т.Л. в СНТ « ФИО111» не являются преюдициальными суд считает несостоятельными, ибо при рассмотрении вышеуказанных дел Пантелеев В.А. был привлечен в качестве третьего лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сергеевской Татьяны Львовны удовлетворить частично.
Признать отсутствие права у Пантелеева Владимира Александровича на недвижимое имущество: земельный участок, площадью 811 кв. метра, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, СНТ « ФИО112», участок № и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение нежилое, 2-этажное, общей площадью 46 кв. метра, расположенное по адресу <адрес>, СНТ « ФИО113», участок №.
Признать незаконным Постановление Главы Администрации г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным договор передачи земельного участка в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ г.Пензы и Пантелеевым В.А. о передаче ему в собственность бесплатно земельного участка площадью 811 кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, СНТ « ФИО114» участок №, кадастровый номер №, предоставленный для садоводства.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречного иска Пантелеева Владимира Александровича к Сергеевской Татьяне Львовне о признании членской книжки садовода недействительной, признании состоящим в членах садоводческого некоммерческого товарищества, признании права собственности на земельный участок и садовый домик отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: М.А.Горланова