Дело №2-95/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>в составе председательствующего судьи Захарова В.В.,
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «П» к Моркелю Ю.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
МУП «П» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. около дома № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, были причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности МУП «П». Транспортным средством в момент наезда на препятствие управлял водитель Моркель Ю.В., который находился в трудовых правоотношениях с МУП «П». Прибывшим на место ДТП сотрудником ГИБДД УВД по г. <данные изъяты> было установлено, что водитель Моркель Ю.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на препятствие – дерево. Кроме того, старшим лейтенантом милиции Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что Моркель Ю.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ МУП «П» с целью оценки причиненного ущерба транспортному средству обратилось в ООО «Ц». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, составляет 65426, 01 руб. ДД.ММ.ГГГГ Моркель Ю.В. написал обязательство о возмещении ущерба, причиненного предприятию в результате ДТП, произошедшего по его вине. Однако по состоянию на сегодняшний день расходы, связанные с восстановлением поврежденного транспортного средства, не возмещены.
На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Моркеля Ю.В. в пользу МУП «П» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 65 426 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины и по договору на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В судебном заседании представитель истца МУП «П» Лопачев И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил иск удовлетворить.
Ответчик Моркель Ю.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен судом по последнему известному месту жительства.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материал по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении № в отношении Моркеля Ю.В., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием «П» и Моркелем Ю.В. был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик был принят на должность <данные изъяты> в МУП «П». Во исполнение указанного договора директором МУП «П» А.В. был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме Моркеля Ю.В. на работу.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), а также копией приказа о приеме Моркеля Ю.В. на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
В судебном заседании также установлено, что Моркель Ю.В. на основании приказа директора МУП «П» А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) был уволен с занимаемой им должности с ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному подп. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ, за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.
Как следует из обозреваемого в судебном заседании административного материала по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес>, водитель Моркель Ю.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на препятствие - дерево.
Определением инспектора ДПС взвода № ОБДПС ГИБДД УВД по г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях водителя Моркеля Ю.В.
Как следует из протокола об административном правонарушении сер. № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Моркель Ю.В., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, находился в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Моркель Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Как следует из материалов дела, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, принадлежит МУП «П».
Гражданская ответственность МУП «П» застрахована в ЗАО «У». Данное обстоятельство подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Подобного рода обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое безусловное подтверждение, а именно, что ущерб транспортному средству работодателя причинен работником в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании также установлено, что МУП «П» с целью проведения оценки материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, после дорожно-транспортного происшествия, обратилось в ООО «Ц».
Как следует из отчета об оценке материального ущерба и восстановительного ремонта транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного сотрудниками ООО «Ц» (л.д. 23-31), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с государственным регистрационным номером №, без учета износа равна 69987, 53 руб., с учетом износа – 65426, 01 руб.
Выводы вышеназванного экспертного исследования ответчиком оспорены не были, при проведении осмотра поврежденного транспортного средства ответчик присутствовал, с результатом осмотра согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте (л.д. 20, об.)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в возмещение ущерба денежная сумма в размере 65426, 01 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истцом были оплачены услуги по проведению автотовароведческой экспертизы в сумме 3 000 руб. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, поскольку именно путем проведения вышеназванной экспертизы истец доказывал обоснованность своих исковых требований. Несение данных расходов подтверждено истцом документально (л.д. 36, 37).
Также с учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2162, 78 руб., рассчитанная от цены иска.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов 3 000 руб. + 2162, 78 руб. = 5162, 78 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования МУП «П» (юр. адрес: <адрес>) к Моркелю Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Моркеля Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу МУП «П» (юр. адрес: <адрес>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 65426,01 руб.
Взыскать с Моркеля Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу МУП «П» (юр. адрес: <адрес>) в возмещение судебных расходов 5162, 78 руб., в том числе, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2162, 78 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.
Судья Захаров В.В.