Дело №2-2357/2010 Решение

Дело №2-2357/2010

Р Е Ш Е Н И Е

02 декабря 2010 года

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

с участием прокурора Ермаковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Лёвочкину В.В., Барминой Я.Р., Барминой И.В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней Л.А., о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с названным иском, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Лёвочкиным В.В. был заключен договор найма жилого помещения №, в соответствии с условиями которого ответчику Лёвочкину В.В. и членам его семьи Барминой И.В., Барминой Я.Р., Л.А. было предоставлено жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат по адресу: <адрес>, в срочное владение и пользование на 11 месяцев. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок данного договора продлевался. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения Лёвочкина В.В. с ОАО «Российские железные дороги» были прекращены. В соответствии с п. 8.2. вышеназванного договора найма, договор найма жилого помещения, продленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, должен был быть прекращен ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.2.16. данного договора, Лёвочкин В.В. совместно со всеми проживающими в спорной квартире лицами обязаны были в течение трех месяцев освободить занимаемое жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ Лёвочкину В.В. было вручено уведомление № о прекращении с ним договора найма жилого помещения и необходимости освобождения его со всеми проживающими лицами. Однако в установленный договором срок квартира № в доме № по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> Лёвочкиным В.В. и членами его семьи не освобождена.

На основании вышеизложенного, просило суд выселить Лёвочкина В.В., Бармину Я.Р., Бармину И.В., Л.А. из занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» Воронцова А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении. Также пояснила, что ОАО «Российские железные дороги» как собственник спорного жилого помещения считает, что ответчики утратили право на проживание в жилом помещении на основании ст.ст. 30, 35 ЖК РФ в связи с истечением срока действия договора и на основании условий договора найма жилого помещения. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является служебным помещением, а является собственностью ОАО «Российские железные дороги». Члены семьи Лёвочкина В.В., которые не обеспечены жильем, имеют право встать в очередь на получение жилья. Бармина Я.Р. подала заявление на получение жилья. Лёвочкину В.В. было предоставлено жилье на срок, который сейчас истек. Спорная квартира является внутренним специализированным жилищным фондом, а не специализированным жилищным фондом в смысле ЖК РФ. Кроме того, ответчики при получении спорного жилого помещения знали, что договор заключался на определенный срок. Если бы Лёвочкин В.В. получал один квартиру, то ему бы предоставили однокомнатную квартиру, а не трехкомнатную. Бармина И.В. на получение этого жилья имела право как член семьи Лёвочкина В.В. Сейчас из-за того, что эта квартира не освобождается, ОАО «Российские железные дороги» платит по 30 000 руб. в месяц, снимая еще одному своему работнику жилье.

Ответчик Лёвочкин В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, при этом пояснил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в специализированное жилое помещение не переведена. ОАО «Российские железные дороги» должно было оформить свидетельство о праве собственности на служебную квартиру. Лёвочкину В.В. эта квартира выделялась в соответствии с нормами, установленными ЖК РСФСР, в соответствии с чем, к нему должны быть применены положения ст. ст. 108-110 ЖК РСФСР, поскольку он в ОАО «Российские железные дороги» проработал более 10 лет. Бармина И.В. и Бармина Я.Р. продолжают работать в ОАО «Российские железные дороги». У Лёвочкина В.В. имеется квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, которая находится у него в собственности. Брал он ее по ипотеке. Проживает ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении, в ипотечном жилье не проживает, поскольку там ведется ремонт. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась по ипотеке в ДД.ММ.ГГГГ. В спорное жилое помещение ответчик вселился примерно в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ. Бармина И.В. и Бармина Я.Р. были зарегистрированы в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бармина И.В., действующая в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней Л.А., в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «Российские железные дороги» также по аналогичным основаниям не согласилась, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Бармина Я.Р. в последнее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Будучи допрошенной в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она согласна выселиться из спорного жилого помещения, но только с предоставлением другого жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на предоставление ипотеки для приобретения жилья как молодой специалист. Сроки предоставления данной ипотеки оговорены не были. В ОАО «Российские железные дороги» она начала работать с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления образования г. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 3.5. ранее действовавшего Порядка предоставления жилых помещений работникам ОАО «Российские железные дороги», утвержденного распоряжением президента ОАО «РЖД» от 30.04.2004 №1987р (утратил силу с 01.06.2005), жилые помещения по договорам найма жилого помещения предоставляются работникам ОАО «РЖД» с правом последующего выкупа и без права последующего выкупа занимаемого помещения. Право на получение жилого помещения по договору найма с последующим выкупом занимаемого жилого помещения и без такового имеют приглашенные и переведенные специалисты по производственной необходимости в другую местность.

Согласно п. 3.5.4. названного Порядка договор найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения заключается на пользование жилым помещением сроком до 1 года (краткосрочный найм) с последующим его продлением на все время работы. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, а также по собственному желанию влечет за собой расторжение договора найма жилого помещения и освобождение нанимателем занимаемой жилой площади в установленном законодательством Российской Федерации порядке без предоставления ему другого жилого помещения. Эти условия должны предусматриваться в договоре найма без права последующего выкупа занимаемого жилого помещения (том 1, л.д. 35).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 10) ответчик Лёвочкин В.В. в порядке перевода был назначен на должность <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Левочкиным В.В. был подписан договор найма жилого помещения № (том 1, л.д.43), срок договора найма был определен в 11 месяцев (п. 8.2 договора). В данном договоре указаны лица, которые совместно проживают в указанной квартире с нанимателем, а также степень их родства (Бармина И.В. – жена, Бармина Я.Р. – дочь, Л.А. – дочь, п. 1.1 договора).

На основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» направило в органы ФМС России письмо с просьбой зарегистрировать ответчиков в указанном жилье по месту жительства (том 1, л.д. 47). Из карточки поквартирного учета следует, что Бармина И.Р., Бармина Я.Р., Л.А. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, а Лёвочкин В.В. – с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 42).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги», с одной стороны, и Лёвочкиным В.В., с другой стороны, был заключен новый договор найма жилого помещения № (том 1, л.д. 13-19), в соответствии с условиями которого ОАО «Российские железные дороги» предоставило Лёвочкину В.В. за плату в срочное владение и пользование то же специализированное изолированное жилое помещение, состоящее из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для проживания в нем Лёвочкина В.В., и следующих лиц, постоянно проживающих с нанимателем: Бармина И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (жена), Бармина Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь), Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь).

Данная квартира была передана ответчику Лёвочкину В.В. по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 20).

В соответствии с п. 1.5. данного договора, стороны пришли к соглашению о том, что срок найма жилого помещения определен с даты подписания настоящего договора в течение 11 месяцев.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23) срок действия договора найма жилого помещения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 21) срок действия договора найма жилого помещения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22) срок действия договора найма жилого помещения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеуказанных документов суд приходит к выводу, что все вышеуказанные лица – ответчики являются членами одной семьи. В таком же качестве Лёвочкин В.В. просил их и зарегистрировать по месту жительства в спорной квартире (том 1, л.д. 117). В связи с чем суд оценивает как надуманные доводы Лёвочкина В.В. о том, что Бармина Я.Р. не является членом его семьи, а является членом семьи Барминой И.В., а сама Бармина И.В. является его женой, поэтому является членом его семьи. Такая позиция не основана на нормах семейного и жилищного законодательства, а также опровергается вышеуказанными доказательствами, согласно которым спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам как членам одной семьи.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сер. № (том 1, л.д. 25) квартира, состоящая из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги».

Приказом и.о. начальника железнодорожной станции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д. 11) Лёвочкин В.В. был уволен с занимаемой им должности по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (по собственному желанию).

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем начальника <данные изъяты> железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в адрес Лёвочкина В.В. было направлено письмо (том 1, л.д. 24), в котором сообщалось, что согласно заключенному договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Лёвочкину В.В. и его семье – Барминой И.В. (жена), Барминой Я.Р. (дочь), Л.А. (дочь) было представлено жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ срок данного договора продлевался. В соответствии с п.8.2 договора ответчик был уведомлен о том, что заключенный договор найма жилого помещения, продленный дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, прекращается ДД.ММ.ГГГГ. Также Лёвочкину В.В. было разъяснено положение п. 2.2.16. договора найма жилого помещения, в соответствии с которым Лёвочкин В.В. совместно со всеми проживающими в данной квартире лицами обязаны в течение трех месяцев освободить занимаемое жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии.

Однако до настоящего времени квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственнику не передана.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что предоставление жилого помещения, которое находится в собственности у истца, по договору найма было правом работодателя. При заключении договора найма жилого помещения были предусмотрены условия о том, что в случае истечения срока договора найма права пользования работника и членов его семьи этим жилым помещением прекращаются. С такими условиями договора ответчики были согласны.

Суд учитывает, что первоначальное решение № о предоставлении жилого помещения было принято совместно руководством <данные изъяты> отделения дороги и райпрофсожем, утверждено руководителем <данные изъяты> железной дороги и Дорпрофсожем (том 1, л.д. 100), решение принято ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до вступления в силу Жилищного кодекса РФ. В данном решении прямо указаны условия предоставления служебной квартиры – по договору найма без права выкупа.

Однако соответствующие основание для вселения (заключение договора) и само вселение произошли уже в период действия ЖК РФ, что не отрицалось и ответчиками по делу. Кроме того, по правилам ст. 6 ЖК РФ и в силу длящегося характера жилищных правоотношений у суда отсутствуют основания для применения норм ЖК РСФСР в настоящем деле, поскольку в отношении регулирования прав и обязанностей сторон в настоящий момент должны применяться нормы ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. В настоящее время срок действия договора найма спорного жилого помещения истек, о прекращении действия данного договора и необходимости выселения в обусловленный срок истец ответчиков предупредил.

С учетом характера отношений сторон суд приходит к выводу, что они подпадают под регулирование, установленное главой 35 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, поскольку договор найма, заключенный сторонами, каждый раз заключался на срок менее одного года, ответчики по делу не приобрели преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Стороной ответчиков не оспаривалось, что никто из них, кроме Лёвочкина В.В. по занимаемой должности в ОАО «РЖД» не праве был претендовать на получение подобного жилого помещения в натуре по основаниям, установленным в Перечне основных профессий и должностей работников ОАО «РЖД», обеспечивающих соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы, приглашенных, перемещенных руководителей и специалистов ОАО «РЖД», которые могут проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО «РЖД» (утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 №780-р).

Сам факт продолжения работы Барминой И.В. и Барминой Я.Р. в ОАО «РЖД» на момент рассмотрения дела в суде существенного правового значения не имеет, поскольку основанием для обращения истца в суд с названным иском явилось истечение срока обязательства, существовавшего между сторонами.

Никаких доказательств того, что Бармина И.В., Бармина Я.Р. вправе в настоящее время занимать спорное жилое помещение, по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с представленным Положением о молодом специалисте (утверждено распоряжением ОАО «РЖД» от 04.05.2008 №970-р) ОАО «РЖД» обязано предоставлять ему корпоративную поддержку для улучшения жилищных условий (пп. «д» п. 18 названного Положения, том 1, л.д. 159). Ответчиками не отрицалось, что такая поддержка предоставляется в настоящее время в форме ипотечного кредитования.

На основании п. 3 Правил предоставления работникам ОАО «РЖД» корпоративной поддержки при приобретении (строительстве) ими жилых помещений в собственность (утверждены распоряжением ОАО «РЖД» от 25.05.2005 №780-р) основанием для постановки на учет является нуждаемость в улучшении жилищных условий, которая определяется в соответствии с учетной нормой площади жилого помещения на каждого члена семьи, устанавливаемой органом местного самоуправления.

Статьей 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): 1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; 2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; 3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; 4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 №136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г. Пензе» на территории города Пензы установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях - в размере 10 и менее кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека; норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - в размере не менее 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

Суд учитывает то обстоятельство, что в собственности ответчика Лёвочкина В.В. и его супруги Барминой И.В. находится квартира, состоящая из трех жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копией сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <данные изъяты> филиала <данные изъяты> городского отделения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное имущество приобретено ими в период брака, следовательно, на него распространяется в силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законный режим совместно нажитого имущества супругов, поскольку наличие брачного контракта указанные лица отрицали. Также ответчиками не отрицалось, что данное жилье было приобретено через ЗАО «Желдорипотека» с частичным использованием средств ОАО «РЖД».

В связи с изложенным, суд полагает несостоятельным довод стороны ответчиков о необходимости применения положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которому судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР. Ответчики полагали, что вправе претендовать на получение другого жилья, поскольку стаж Лёвочкина В.В. и Барминой И.В. в ОАО «РЖД» более 10-ти лет.

Во-первых, предоставленное ответчикам жилое помещение по вышеуказанным основаниям не может считаться предоставленным до введения в действие ЖК РФ, т.к. и фактически, и юридически оно было предоставлено уже после 01.03.2005.

Во-вторых, суду не представлено никаких данных, что на момент рассмотрения дела кто-либо из ответчиков вообще признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и на него может быть распространено вышеуказанное правило.

В-третьих, предоставление жилого помещения было произведено ответчикам не по правилам Главы 3 ЖК РСФСР на основании ордера, с последующим заключением договора найма помещения на период работы (ст. 105-106 ЖК РСФСР), а на основании совершенно иного документа – краткосрочного договора найма жилого помещения. Как пояснил представитель ОАО «РЖД», указанная квартира входит во внутренний специализированный жилищный фонд ОАО «РЖД», что не равноценно понятию «специализированный жилищный фонд» в ЖК РСФСР. Указанное полностью соответствует и регулированию, установленному ЖК РФ, ст. 92 которого предусматривает возможность включения в специализированный жилищный фонд помещения, находящихся только в государственной и муниципальной собственности. Спорная квартира, как уже отмечалось, находится в частной собственности ОАО «РЖД».

Довод Лёвочкина В.В. о том, что договоры найма заключались руководителями структурных подразделений ОАО «РЖД» с превышением их полномочий, а также незаконно, суд расценивает как надуманный и не имеющий существенного правового значения для дела. Поскольку если расценивать заключенные договоры найма как ничтожные сделки (для чего у суда нет оснований), в силу ст. 174 ГК РФ, согласно которому такие сделки могут оспариваться только лицом, в интересах которого установлены ограничения полномочий, и лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Таким образом, ответчики даже не относятся к кругу лиц, правомочных оспаривать сделку по подобным основаниям. ОАО «РЖД» никаких подобных возражений в отношении указанной сделки не заявляет.

Стороной ответчиков в настоящее время не представлено данных о том, что они вправе продолжать проживать в спорном жилье или вправе требовать себе предоставления нового жилого помещения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Лёвочкину В.В., Барминой Я.Р., Барминой И.В., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя несовершеннолетней Л.А., о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Лёвочкина В.В. (уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГр.), Бармину Я.Р. (уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГр.), Бармину И.В. (уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГр.), Л.А. (уроженка <адрес>, ДД.ММ.ГГГГр.) из занимаемой ими квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2010 года.

Судья В.В.Захаров