Дело № 2-2343/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
При секретаре Я.А. Беденко
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Горюнова Владимира Николаевича к Немковой Вере Николаевне о признании границ земельного участка определенными без согласия смежного землепользователя
По встречному иску Немковой Веры Николаевны к Горюнову Владимиру Николаевичу о признании границ земельного участка определенными без согласия смежного землепользователя
У С Т А Н О В И Л :
Горюнов В.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что домовладение по адресу: <адрес>, 1950- х годов постройки, ранее принадлежало его отцу- ФИО1, а затем после смерти отца в 1984 году перешло к его матери- ФИО2.
С момента возведения дома в фактическом пользовании при нем имелся земельный участок площадью 3 651 кв.м., включая подъезд со стороны <адрес>, двор, огород, площадь под домом.
На основании заочного решения Железнодорожного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит жилой дом общей площадью 58, 4 кв.м., лит. А, А-1 по адресу: <адрес>.
На праве собственности ему также принадлежат хозяйственные постройки при доме под литерами : «Г»- гараж площадью 58 кв.м., «Г-1»- амбар площадью 14,8 кв.м., «Г-3»-погребица площадью 9, 2 кв.м., «Г-4»- баня площадью 33 кв.м., «Г-5»- подвал площадью 16 кв.м., «Г-6»- сарай площадью 14, 4 кв.м., «Г-7»- сарай площадью 18,3 кв.м., «Г-8»-сарай площадью 34 кв.м., «Г-10»- сарай площадью 15,6 кв.м., «Г-11»- туалет площадью 4 кв.м., что подтверждается прилагаемыми свидетельствами о праве собственности.
На основании заочного решения Железнодорожного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией <адрес> за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером № без уточнения границ на местности - с ориентировочными границами.
Землепользователем смежного участка с кадастровым номером №, предоставленного под огородничество, является ответчица Немкова В.Н.
Границы ее участка также не установлены и не закреплены на местности.
В настоящее время в связи с необходимостью уточнения фактических границ принадлежащего ему земельного участка им был заключен договор на проведение кадастровых работ с ООО <данные изъяты>
Кадастровым инженером был составлен межевой план, чертеж границ его земельного участка, акт согласования местоположения границы земельного участка, согласно которых уточненная площадь участка по <данные изъяты> составила 2100 кв.м.
С целью согласования местоположения границ земельного участка им было опубликовано объявление в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Однако от Немковой В.Н. поступило заявление об отказе в согласовании границ в связи с ее притязаниями на часть территории его земельного участка.
Собственник <адрес> не представил своих возражений относительно границ его земельного участка и таким образом, смежная с указанным домовладением граница считается согласованной.
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало в согласовании границ в связи с их пересечением с границами участка Немковой В.Н., установление которых проводилось межевой организацией ООО <данные изъяты>
Немковой В.Н. также было отказано в согласовании границ ее участка, при причине имеющихся между ними разногласий.
Ранее Немкова В.Н. уже обращалась с заявлением в Администрацию г.Пензы о предоставлении ей части спорного участка, расположенного со стороны <адрес>.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.Пензы отказала Немковой В.Н. в представлении данного участка, так как он примыкает к его домовладению и территории домовладения № по <адрес> и занят принадлежащими ему строениями ( литер Г-10,Г-11).
В связи с отказом в согласовании границы со стороны Немковой В.Н. он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, так как данный отказ является необоснованным, нарушающим его права, препятствующим оформлению прав на тот земельный участок, который находится в его пользовании и на котором расположен принадлежащий ему жилой дом со всеми надворными постройками, которыми пользовались его родители с 1960 года и которыми пользуется он по настоящее время.
Полагает, что в силу ст. 36 ЗК РФ он имеет преимущественное право перед Немковой В.Н. на оформление в собственность земельного участка с уточненными границами площадью 2100 кв.м., поскольку целевое назначение участка ответчицы- ведение огородничества, расположенных объектов недвижимости ответчицы на спорном участке не имеется и Немкова В.Н. фактически всегда пользовалась тем земельным участком, который и остается в ее пользовании в настоящее время. Следовательно, он никаких прав ответчицы данным иском не нарушает.
Отмежованный участок ранее был отгорожен забором от участка ответчицы, который она впоследствии сломала.
Кроме того, территория ныне сформированного участка по <адрес> согласно межевого плана ООО <данные изъяты> сейчас и ранее относилась к домовладению и находилась в пользовании его родителей, правопреемником которых он является.
В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», « Граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, он в силу указанной нормы закона имеет право на приобретение в собственность бесплатно всей площади участка 2100 кв.м., включая уже зарегистрированную за ним площадь 1500 кв.м.
На основании изложенного просит суд признать определенными границы земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 2100 кв.м. по результатам межевания ООО <данные изъяты> без согласия смежного землепользователя Немковой Веры Николаевны.
Немкова В.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что Горюнов Владимир Николаевич обратился в Железнодорожный районный суд г.Пензы с исковым заявлением к Немковой Вере Николаевне о признании границ земельного участка определенными без согласия смежника.
Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению (межевой план, исполнительная съемка), истец, при межевании имеет намерение увеличить площадь своего земельного участка с 1500 кв.м. до 2100 кв.м. не за счет свободных земель поселений, а за счет земель, предоставленных ей на праве собственности, которыми она фактически пользуется, и в настоящее время также проводит межевание своего земельного участка.
Истец также претендует на земельный участок, расположенный между ее земельным участком и дорогой. Утверждение границ земель истца согласно предлагаемому им межевому плану лишит ее возможности доступа на свой земельный участок иным путем, кроме как через соседние земельные участки, что существенно нарушает ее права.
Указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный в <адрес> (без установления границ на местности).
С целью установления границ на местности, ею был заключен договор на проведение кадастровых работ с ООО <данные изъяты> Ею давалось объявление в газете <данные изъяты> в порядке, предусмотренном п.8 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Согласно межевого плана и акта согласования границ земельного участка, смежным землепользователем является ФИО4 (<адрес>), от которой письменных возражений не поступало, в связи с чем граница считается согласованной.
Вместе с тем, на часть принадлежащего ей земельного участка, претендует Горюнов Владимир Николаевич, как видно из его искового заявления и приложенных к нему материалов.
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы отказалось подписывать акт согласования границ по причине наличия судебных споров между ней и Горюновым В.Н.
По названным причинам обращение в суд является единственным способом
защиты ее прав. Установление границ земельного участка необходимо ей как
собственнику земельного участка для более полной реализации своего права собственности, поскольку без четких установленных границ она не может защищать свои в случае их нарушения смежными землепользователями.
Территория земельного участка, формируемого ООО <данные изъяты> фактически используется ею на протяжении длительного времени.
При уточнении границ, она, также как и Горюнов В.Н., имеет право на формирование земельного участка площадью до 2100 кв.м. (1500+600).
Согласно межевому плану, составленному ООО <данные изъяты> площадь предоставленного ей земельного участка, фактически составляет 2099 кв.м.
На основании изложенного, просит суд признать определенными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2099 кв,м., расположенного в <адрес> по результатам межевания, проведенного ООО <данные изъяты> без согласия смежного землепользователя Горюнова Владимира Николаевича.
Истец Горюнов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя Горюнова В.Н., Елисеевой Н.Н., действующей на основании доверенности ( в деле), поступило заявление об изменении исковых требований в части уточнения схемы определения границ и каталога координат внешних границ земельного участка, в остальной части исковые требования представитель истца по иску Елисеева Н.Н. и представитель истца Миронова Т.М., действующая на основании ордера <данные изъяты> исковые требования поддержали, основывая свои требования на изложенном в исковом заявлении и пояснениях.
Истец по встречному иску (ответчик по иску) Немкова В.Н. и ее представитель Журавлев А.А., действующий на основании доверенности <данные изъяты> на встречных исковых требованиях настаивали, основывая их на изложенном во встречном исковом заявлении и пояснениях в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований просили суд отказать.
Представители ответчика по встречному иску Администрации г. Пензы, третьих лиц ООО <данные изъяты>, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО <данные изъяты> Бологов В.И., действующий на основании доверенности <данные изъяты> оставил разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9, 36 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 68 ч. 1 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.
В соответствии со ст. 69 ч. 1 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В соответствии со ст. 38 ч. 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.
В соответствии со ст. 40 п. 5 этого же закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии со ст. 59 ч. 1 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Горюнову В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв. м, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежащем Горюнову В.Н. на праве собственности, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> индивидуальный гараж (литер Г), хозяйственное строение (амбар литер Г 1), хозяйственное строение (погребица литер Г 3), хозяйственное строение (баня литер Г 4), хозяйственное строение (подвал литер Г 5), хозяйственное строение (сарай литер Г 6), хозяйственное строение (сарай литер Г 7), хозяйственное строение (сарай литер Г 8), хозяйственное строение (сарай литер Г 10), хозяйственное строение (туалет литер Г 11) зарегистрированы на праве собственности за истцом по иску Горюновым В.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Из представленного в материалах дела кадастрового паспорта на земельный участок Горюнова В.Н. с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истец по иску Горюнов В.Н. обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением об уточнении границ принадлежащего ему земельного участка.
На основании его заявления ООО <данные изъяты> была составлена схема определения границ земельного участка Горюнова В.Н. и представлен каталог координат внешних границ земельного участка первоначально на <данные изъяты> а затем была изменена в части уменьшения ширины проходов между туалетом, сараями, баней и границей земельного участка Немковой В.Н. <данные изъяты> в соответствии с последней схемой он и просит суд определить границы принадлежащего ему земельного участка. Площадь испрашиваемого земельного участка в настоящее время составляет 21000 кв. м.
Материалами дела также установлено, что Немковой В.Н. на основании постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок площадью 0,15 га в <адрес> под огородничество <данные изъяты>
Земельный участок для огородничества площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, зарегистрирован на праве собственности за Немковой В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом также установлено, что за Немковой В.Н. зарегистрировано право собственности на хозяйственное строение площадью 16 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> на хозяйственное строение площадью 14 кв. м, расположенное по этому же адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Немкова В.Н. обратилась с заявлением в ООО <данные изъяты> об уточнении границ принадлежащего ей земельного участка.
На основании ее заявления ООО <данные изъяты> была составлена схема определения границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с которыми она просит суд определить границы принадлежащего ей земельного участка.
Площадь испрашиваемого ею земельного участка составляет 21000 кв. м.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования Горюнова В.Н.
При этом вывод суда основан на следующем.
Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве постоянного пользования земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №.
Из представленной суду копии похозяйственной книги за период с 1976г. по 1978г. ФИО1 и ФИО2 (отец и мать Горюнова В.Н. и Немковой В.Н.) имели следующие строения: жилой дом 1960 года постройки, конюшню 1967 года постройки, баню 1960 года постройки. В личном пользовании у них находилась земля площадью 1500 кв. м. Содержали коров, телок, овец, кур <данные изъяты>
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 суду показала, что родители Горюнова В.Н. и Немковой В.Н. пользовались земельным участком при доме всегда. Они строили дом, сараи, амбар, погреб, колодец, баню. По предъявленной для обозрения экспликации из инвентарного дела указал, что литера Г 1, Г 8, Г 7, Г 6, Г 4, Г 5, Г 3, Г 10, Г 11 были построены на момент смерти родителей. Земельный участок впереди дома использовался родителями под гумно для хранения сена.
Свидетель ФИО12 суду показал, что все постройки на земельном участке строили родители истца и ответчика. Родители ФИО1 и ФИО2 пользовались земельным участком от дома до речки и земельным участком впереди дома. На земельном участке впереди дома стоял туалет, дровник и на этом земельном участке хранили сено.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они являются лицами не заинтересованными в исходе дела, из показания логичны, последовательные и не противоречат материалам дела.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Горюнов В.Н. признан наследником целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании завещания ФИО2, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ секретарем Исполкома <адрес>.
Заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Горюновым В.Н. было признано право собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью 46,9 кв. м.
На основании указанных решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и похозяйственной книги Горюнову В.Н. и были выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой до и хозяйственные строения, а впоследствии зарегистрировано и право собственности на земельный участок.
В связи с этим доводы Немковой В.Н. о том, что она принимала участие в строительстве хозяйственных построек при жилом доме на земельном участке, судом не могут быть приняты во внимание. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства по делу, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Немковой В.Н. вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о том, именно она принимала участие в строительстве хозяйственных построек, не представлено и не добыты они и в ходе судебного разбирательства.
Представленные ею квитанции на строительные материалы не могут судом быть приняты в качестве допустимых доказательств, поскольку датированы они 2002г., тогда как она сама в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) заявляла о том, что строения ею возводились в 1985-1986г.г., туалет в 2000г.
Ссылки Немковой В.Н. на свидетельства о государственной регистрации права на хозяйственные строения судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для их выдачи послужили постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка под огородничество и Декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы они был в упрощенном порядке.
Кроме того, в свидетельствах о государственной регистрации права на строения, не указаны литеры этих строений, тогда как в соответствии с техпаспортом обозначения и назначения хозяйственных строений на момент выдачи свидетельств были указаны.
Тогда как основанием для выдачи свидетельств о государственной регистрации права на хозяйственные строения Горюнова В.Н. послужили похозяйственная книга и заочное решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Ответом Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Немковой В.Н., Горюнову В.Н. указано, что ими испрашивается один и тот же земельный участок, занимаемый строениями литер Г 10, Г11. В виду сложившейся спорной ситуации в подготовке исходно-разрешительной документации на земельные участки, расположенные по <адрес> было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Ответами Администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и Главного управления архитектуры и градостроительства г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Немковой В.Н. было разъяснено, что огородный земельный участок – это участок, предоставляемый гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории).
На таком земельном участке можно возводить строения, но без права регистрации.
Из обозренного в судебном заседании инвентарного дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> и хозяйственные строения расположены на земельном участке площадью 1500 кв. м.
Испрашиваемый земельный участок Горюновым В.Н. составляет 21000 кв. м, что не противоречит требованиям ст. ст. 25, 27 Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», которые позволяют увеличение площади земельного участка по сравнению с содержащейся в государственном кадастре недвижимости на величину в пределах минимального размера земельного участка, установленного законодательством, для г. Пензы это 600 кв. м.
В выездном судебном заседании было установлено, что расстояние от туалета (литер Г 11) до забора отделяющего земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с соседним земельным участком, не принадлежащим сторонам по делу составляет 9 м, от сараев (литеры Г 6, Г 7, Г 8) до соседнего земельного участка - 13 метров, от бани (литер Г 4) до соседнего земельного участка 9,55 м.
Как пояснил в судебном заседании представитель ООО <данные изъяты> ФИО13 в результате нового определения границ земельного участка Горюнова В.Н., расстояние от туалета (литер Г 11) до границы земельного участка Горюнова В.Н. с земельным участком Немковой В.Н. составляет 2,98 м, от сараев (литеры Г 6, Г 7, Г 8) до границы земельного участка Горюнова В.Н. с земельным участком Немковой В.Н.- 4,77 метров, от бани (литер Г 4) до границы земельного участка Горюнова В.Н. с земельным участком Немковой В.Н. 3,03 м.
Таким образом, проход между земельным участком Горюнова В.Н. и земельным участком, граничащим с земельным участком Немковой В.Н. будет составлять не менее 6 метров.
В связи с этим доводы Немковой В.Н. о том, что в результате определения границ ООО <данные изъяты> будут нарушены ее права, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не нарушают п.п. 5.3.4 и 5.3.8 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от 30.12.1999г. № 94, в соответствии с которыми до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м.
На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м.
Доводы Немковой В.Н. о том, что в результате определения границ земельного участка Горюновым В.Н. ей будет закрыт проход на ее земельный участок, поскольку впереди стоят сосны и световая опора, также опровергаются замерами, произведенными в выездном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Так, расстояние от первой сосны до забора соседнего земельного участка составляет 5,4 м, от световой опоры да забора соседнего земельного участка - 6,7 м.
Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок изначально был закреплен за домовладением <адрес> площадью 1500 кв. м с неуточненными границами. Земельный участок использовался родителями истца и ответчика ФИО1 и ФИО2 Строительство жилого дома и хозяйственных построек осуществили также родители истца и ответчика, а впоследствии к Горюнову В.Н. как к наследнику перешло право собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, а в силу ст. 35 ЗК РФ и право на земельный участок. Следовательно, Горюнов В.Н. имеет преимущественное право на получение земельного участка, занятого строениями, как собственник вышеперечисленных строений.
Кроме того, земельный участок Горюнова В.Н. с кадастровым номером № предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок Немковой В.Н. с кадастровым номером № предоставлен для огородничества. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № Немковой В.Н. на момент рассмотрения дела не изменено.
Администрация г. Пензы своих возражений относительно заявленных сторонами требований не представила.
А также учитывая, что права и интересы Немковой В.Н. установлением границ земельного участка Горюнову В.Н. в соответствии со схемой, составленной ООО <данные изъяты> и представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ. не нарушаются, суд исковые требования Горюнова В.Н. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Немковой В.Н. не подлежащими удовлетворению как не основанные на нормах действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Горюнова Владимира Николаевича удовлетворить.
Признать определенными границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 21000 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес> принадлежащего Горюнову Владимиру Николаевичу, в соответствии со схемой определения границ и каталогом координат внешних границ земельного участка, составленными ООО <данные изъяты> и поступившими в Железнодорожный районный суд г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ., без согласия смежного землепользователя Немковой Веры Николаевны.
Считать схему определения границ и каталог координат внешних границ земельного участка, составленные ООО <данные изъяты> и поступившие в Железнодорожный районный суд г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемой часть решения.
В удовлетворении встречного иска Немковой Вере Николаевне к Горюнову Владимиру Николаевичу о признании границ земельного участка определенными без согласия смежного землепользователя – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Решение суда изготовлено 07.12.2010г.
Судья Железнодорожного
Районного суда г. Пензы Г.К. Иртуганова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>