Дело № 2-2561/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Пенза 09 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд <адрес>
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
При секретаре Орешкиной М.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в здании суда
ДЕЛО по иску Ганина А.А. к Ванину Н.В. , ОАО «Русь Банк» об исключении имущества из акта о наложении ареста и описи имущества,
Исследовав материалы дела суд
У С Т А Н О В И Л :
Ганин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ответчик Ванин Н.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей под 3% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по указанному договору займа между ними был заключен договор залога с оставлением предмета залога у залогодателя, согласно которому Ванин Н.В. передал в залог Ганину А.А. имущество, находящееся в квартире по адресу: <адрес> в количестве и составе определяемом в приложении № к договору залога.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по <адрес> Новиковой В.А. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Ванина Н.В. в пользу взыскателя ОАО РУСЬ БАНК была произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>
Перед началом совершения исполнительных действий Ванин Н.В. пояснил судебному приставу-исполнителю, что имущество по указанному адресу находится в залоге, а представить соответствующие документы не представилось возможным в связи с их отсутствием на тот момент в квартире.
Судебный пристав-исполнитель не желая отложить совершение исполнительных действий до выяснения всех обстоятельств по делу все же произвела по адресу: <адрес> опись и арест следующего имущества: холодильник <данные изъяты>; монитор <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>; шкаф-купе; акустическая система <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; DVD – проигрыватель; мебельная зальная стенка-горка.
Указал, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество и отраженное в акте о наложении ареста, входит в перечень имущества переданного в залог Ваниным Н.В. Ганину А.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. является предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Считает, что в результате произведенного судебным приставом исполнителем ареста имущества у должника Ванина Н.В. нарушены его права как залогодержателя.
Просил суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) следующее имущество: холодильник <данные изъяты>; монитор <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>; шкаф-купе; акустическая система <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; DVD – проигрыватель; мебельная зальная стенка-горка.
В судебном заседании Ганин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Ванин Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель соответчика – ОАО «Русь-Банк» - Тельянов П.А., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что требования истца об исключении имущества из описи не может быть удовлетворено по той причине, что у Ганина А.А. отсутствует право на это имущество,, на имущество не было обращено взыскание, а по сему ОАО «Русь-Банк» так же вправе претендовать на описанное судебным приставом-исполнителем имущество. Ганин А.А., по мнению Тельянова П.А. избрал не верный способ защиты своих прав.
3-е лицо судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО СП УФССП по <адрес> Новикова В.А. с заявлением Ганина А.А. так же не согласна, пояснив, что при составлении акта описи и ареста имущества у нее не было никаких сведений о том, что данное имущество находится в залоге. Ванин Н.В. не был согласен только лишь с оценкой имущества, о чем сделана запись в акте от ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ (принят ГД ФС РФ ДД.ММ.ГГГГ) 1. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
2. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что истец Ганин А.А.. и ответчик Ванин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа, согласно которому, Ганин А.А. передал Ванину Н.В. деньги в сумме 50000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно вышеназванному договору займа, Ванин Н.В. взял сумму займа в сумме 50000 руб. под 3% процента в месяц, при этом обязался вернуть всю сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Так же, истец Ганин А.А.. и ответчик Ванин Н.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога, согласно которому Ванин Н.В. передает Ганину А.А. имущество, в обеспечение своего обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000руб., находящееся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 55000руб., согласно приложению № (л.д.7-8).
Согласно вышеуказанному приложению, к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в нем значится 14 наименований имущества, в том числе: холодильник <данные изъяты>; монитор <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>; шкаф-купе; акустическая система <данные изъяты>; телевизор Philips; DVD – проигрыватель; мебельная зальная стенка-горка (л.д.9).
Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП по <адрес> Новиковой В.А. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника – ответчика по делу Ванина Н.В. расположенного по адресу: <адрес>, а именно: холодильник <данные изъяты>; монитор <данные изъяты>; принтер <данные изъяты>; шкаф-купе; акустическая система <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; DVD – проигрыватель; мебельная зальная стенка-горка на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским райсудом <адрес> по решению о взыскании денежных средств с должника Ванина Н.В. в пользу ОАО «РусьБанк» (л.д.10-11).
Как пояснил в суде истец Ганин А.А. ему известно, что перед началом совершения исполнительных действий ответчик Ванин Н.В. пояснил судебному приставу-исполнителю, что имущество по указанному адресу уже находится в залоге, но не представил об этом соответствующие документы поскольку на тот момент они отсутствовали в квартире. Однако не смотря на это судебный пристав составили акт о наложении ареста на имущество.
Вместе с тем, согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.1 ст. 342 ГК РФ если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.
ч. 2. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.
ч. 3. Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности.
ч. 4. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства и обращено взыскание на это имущество также по требованиям, которые обеспечены предшествующим залогом и срок предъявления которых к взысканию не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору о залоге не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.
Судом было разъяснено Ганину А.А. о его праве на обращение в суд с требованием как предшествующего залогодержателя на обращение взыскания на имущество Ванина Н.В., однако Ганин А.А. свои правом не воспользовался, следовательно иск об исключении имущества из описи, по мнению суда, является не обоснованным, а способ защиты своих прав истцом выбран не надлежащий.
Кроме того, в приложении к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом в суд с наименованием имущества переданного в залог Ганину А.А. отсутствуют индивидуально-определенные признаки имущества, у истца отсутствуют документы на указанное имущества паспорта и т.п.
Таким образом, суд оценив в совокупности все собранные доказательства по делу, считает заявленный иск Ганина А.А. об исключении имущества из акта о наложении ареста не обоснованным и не подлежащим удовлетворению
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ганина А.А. к Ванину Н.В. , ОАО «Русь Банк» об исключении имущества из акта о наложении ареста и описи имущества – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.
Решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА