Дело №2-2864/2010 Решение

Дело № 2-2864/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 27 декабря 2010 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по заявлению Неродигречка Татьяны Ивановны об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Неродигречка Т.И. обратилась в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года курьером ФИО9 ей было вручено письмо из Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области, в котором находилось Постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Назарова А.С. в её пользу судебных расходов в размере <данные изъяты>

Судебный пристав –исполнитель Новикова В.А., выявила наличие у должника счета с указанными в постановлении реквизитами.

Однако в п.1 постановочной части обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель указала о наложении ареста на денежные средства в целях обеспечения иска.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Новикова В.А. в нарушение ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесла постановление о наложение ареста в обеспечении иска, исказив самовольно предмет исполнения- исполнительный лист № содержит требование о взыскании денежной суммы.

По её мнению судебный пристав-исполнитель Новикова В.А. нарушила требования п/п 1 п.3 ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве, где указано, что мерами принудительного исполнения, применяемыми после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа – является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, которые в соответствии с п.3 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» являются первоочередными.

В нарушение законодательства судебный пристав-исполнитель Новикова В.А. исказила требование исполнительного листа о взыскании, наложила арест в обеспечение иска, не выполнила необходимые действия для выполнения требований ст. 70 ФЗ « Об исполнительном производстве» по обращению взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Новикова В.А. не приняла меры по выполнению требований п.3 ст. 84 ФЗ « Об исполнительном производстве», где указано, что в случае наложения ареста обязательному изъятию подлежат наличные денежные средства в рублях.

Помимо этого, несмотря на то, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Новикова В.А. в нарушение п.17 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» не направила взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Судебный пристав-исполнитель Новикова В.А. нарушила требования ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» и не совершила необходимые действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств, в нарушении ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве» не указала и самовольно исказила основания принимаемого решения, постановив наложение ареста денежных средств в целях обеспечения иска, вместо взыскания денежных средств- как это указано в исполнительном листе.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новиковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ ( № от ДД.ММ.ГГГГ.). Признать действия судебного пристава-исполнителя Новиковой В.А. незаконными, нарушающими её права.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Новиковой В.А. по самовольному искажению требования исполнительного листа № незаконными и нарушающими ей права на правильное исполнение судебного акта в разумные сроки.

В судебном заседании заявитель Неродигречка Т.И. заявление поддержала и просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Новикова В.А. и представитель Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области Величко Е.Ю., действующая на основании доверенности с заявлением не согласились, пояснив, что в Железнодорожном РО СП УФССП России по Пензенской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Пензы о взыскании с Назарова А.С. в пользу Неродигречка Т.И. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительно производство №. Копии данного постановления направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Назарова А.С. по доверенности -Жулимовым И.А. в Октябрьский районный суд г.Пензы подано заявление о приостановлении исполнительного производства (получено Октябрьским районным судом г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Назарова А.С. по доверенности -Тишкиной И.И. в Железнодорожный РО СП УФССП России по Пензенской области подано заявление об отложении исполнительных действий (получено Железнодорожным РО СП УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на определение Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ представителем Назарова А.С. подана частная жалоба (получена судом ДД.ММ.ГГГГ).

Для исполнения решения суда сделаны запросы о наличии имущества и денежных средств должника.

По сообщению филиала АК СБ РФ (ОАО) Пензенское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № у Назарова А.С. имеется расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Назарова А.С, находящиеся в филиале АК СБ РФ (ОАО) Пензенского отделения №, в сумме, достаточной для погашения задолженности в полном объеме, и направлено для исполнения в Пензенское отделение № СБ РФ - исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонам - для сведения.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для соблюдения прав и интересов сторон исполнительного производства, а также своевременного и полного исполнения решения суда, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счету должника.

В вводной части постановления «О наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предмет исполнения прописан как взыскание денежных средств, а в постановочной части - для соблюдения интересов сторон- взыскателя и должника- указано в целях обеспечения иска, поскольку исполнительное производство приостановлено судом и вынесено постановление об отложении исполнительных действий, но п.7 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не препятствует в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

Заинтерисованное лицо Назаров А.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также изучив представленные материалы, обозрев исполнительное производство в отношении должника Назарова А.С., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу ч. 8 ст. 30 вышеназванного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 указанного выше Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

2. Исполнительные действия, указанные в пунктах 2, 4, 7, 10 и 11 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать на всей территории Российской Федерации и на территориях иностранных государств. Поручение в иностранное государство направляется в порядке, установленном международным договором Российской Федерации.

3. Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ч.2 ст. 69 вышеназванного Закона «взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области Новиковой В.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Пензы о взыскании с Назарова А.С. в пользу Неродигречка Т.И. <данные изъяты> возбуждено исполнительно производство №.

Копии данного постановления направлены сторонам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой учета отправленных документов.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем должника Назарова А.С. по доверенности -Жулимовым И.А. в Октябрьский районный суд г.Пензы подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с чем им подано заявление об отложении исполнительных действий.

В ходе исполнения вышеназванного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Новиковой В.А. сделаны запросы о наличии имущества и денежных средств должника.

По сообщению филиала АК СБ РФ (ОАО) Пензенское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ исх. № было установлено, что у Назарова А.С. имеется расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новиковой В.А. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства Назарова А.С, находящиеся в филиале АК СБ РФ (ОАО) Пензенского отделения №, в сумме, достаточной для погашения задолженности в полном объеме, и направлено для исполнения в Пензенское отделение № СБ РФ - исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонам - для сведения, что соответствует вышеуказанным требованиям Закона « Об исполнительном производстве».

При этом, в вводной части постановления «О наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, предмет исполнения указан, как взыскание денежных средств, а в постановочной части, указано в целях обеспечения иска.

Указывая, что наложение ареста производится в целях обеспечения иска, судебный пристав-исполнитель Новикова В.А. правомерно руководствовалась тем, что должником обжалуется определение суда на основании которого выдан исполнительный лист, при этом суд полагает, что права взыскательницы Неродигречка Т.И. нарушены не были, а наоборот указанное постановление было вынесено в интересах обеих сторон, то есть взыскателя и должника.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление было вынесено законно.

Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Новикова В.А. своим постановлением отменила обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства Назарова А.С. и в этот же день прекратила исполнительное производство.

При этом, судом не установлено при исполнении исполнительного производства неправомерности действий, а так же бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП России по Пензенской области Новиковой В.А., поскольку все действия по исполнению исполнительного производства произведены в строгом соответствии с требованиями вышеуказанного Закона « Об исполнительном производстве», в связи с чем права заявительницы нарушены не были.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заявление Неродигречка Т.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Неродигречка Татьяны Ивановны об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РО СП УФССП по Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток, со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья М.А. Горланова