Дело № 2-182/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,
при секретаре Разумовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда
Гражданское дело по иску Мурахтанова А.К. к ООО «Современные строительные технологии» о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л :
Мурахтанов А.К. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Современные строительные технологии». С ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивали заработную плату и он обратился в суд с исковым заявлением. Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы в его пользу с ООО «Современные строительные технологии» было взыскано <данные изъяты> за невыплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за задержку заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ его заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию, но так и не выплатили заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ (15 рабочих дней) и компенсацию за неиспользованный отпуск, всего <данные изъяты>. Бухгалтер фирмы ФИО3 сама начислила эту сумму, однако Расчетный листок за ноябрь не оформила в соответствии закона, а сделала лишь печатную форму без печати организации, подписи и ушла в декретный отпуск.
Просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> за невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец Мурахтанов А.К. свои требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Современные строительные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец Мурахтанов А.К. не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 6. ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно абз.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно абз.1 ст 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мурахтановым А.К. и ООО «Современные строительные технологии» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией договора (л.д.3-4), копией трудовой книжки Мурахтанова А.К. (л.д.11-13).
Из договора усматривается, что он был заключен на неопределенный срок, Работодатель обязан был своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, согласно ТК РФ. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц 15 числа следующего месяца и 25 числа текущего месяца. Заработная плата, установленная Мурахтанову А.К. состояла из базовой ставки в размере <данные изъяты>. в месяц, персональной надбавки и КТУ, расчет которых должен был производиться ежемесячно на основании Положения об оплате и стимулировании труда персонала.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что во время работы истца в ООО «Современные строительные технологии» <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по заработной плате, которая составляла <данные изъяты>. (л.д.5).
Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> были взысканы с ответчика в пользу истца (л.д.7-8).
Решение суда исполнено.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Современные строительные технологии» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки.
Однако, в нарушение ТК РФ и вышеуказанного трудового договора истцу заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены, в виду чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая подтверждается расчетным листком за <данные изъяты> (<данные изъяты>, где <данные изъяты> - долг за предприятием на конец ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>- задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.- компенсация за задержку выплаты заработной платы).
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что за период работы истца в ООО «Современные строительные технологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, которая до настоящего времени не выплачена, суд считает, что исковые требования Мурахтанова А.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера присужденных истцу денежных сумм, взыскать с ООО «Современные строительные технологии» государственную пошлину в доход государства в размере 491 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Современные строительные технологии» (<адрес>) в пользу Мурахтанова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск, а всего в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Современные строительные технологии» госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тарасова И.Г.