Дело № 2-139/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Горлановой М.А.,
при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Пензы к Торгашеву Алексею Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ :
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно выписке из сведений органов ГИБДД, гражданин Торгашов Алексей Николаевич в 2008г. имел в собственности транспортные средства: <данные изъяты>
Исчисление транспортного налога производится с учетом количества месяцев, в течение которых транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика в налоговом периоде.
В связи с задержкой поступления сведений о транспортных средствах из органов ГИБД ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в соответствии с п.3 ст.363 НК 1 Торгашову А.Н. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2008 год в сумме 2679.00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
Транспортный налог был исчислен на основании, поступивших в Инспекцию, сведений из органов ГИБДД в следующем размере:
- <данные изъяты>-700.00 руб. (70 л/с х 10 руб.):
- <данные изъяты> - 600 руб. ((72 л/с х 10 руб.)/12=60: 60 руб. х 10 мес);
- <данные изъяты> - 287 руб. (41 л/с х 7 руб.);
- <данные изъяты> - 287 руб. (41 л/с х 7 руб.);
- <данные изъяты> - 805 руб. ((115 л с х 14 руб.» 12=134.17 руб.; 13-руб. х 6 мес.)
В установленные сроки ответчиком налог оплачен не был.
Сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату в установленный законодательством срок транспортного налога составляет 66 руб. 69 коп. Пениобразующая сумма складывалась из имеющихся сумм задолженности по следующим периодам:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 137 руб. (недоимка транспортному налогу за 2007г.)
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 2816 руб.(в том числе недоимка транспортному налогу за 2007г. - 137 руб.. недоимка по транспортному налогу за 2008г 2679 руб.). Налог Торгашовым А.Н. уплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1755 руб., данная сумма ушла на погашение суммы задолженности за 2007г. и частично за 2008г.:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности 1061.00 руб. (недоимка транспортному налогу за 2008г.).
ДД.ММ.ГГГГ Торгашовым А.Н. был оплачен транспортный налог за 2009г. в сумме 3294.66 руб. Данная сумма аванса временно перекрыла недоимку по налогу за 2008г. начисление пени приостановилось. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок уплаты транспортного нала за 2009г. и сумма 3294.66 руб. пошла по назначению на уплату налога за 2009г. соответственно открылась недоимка по налогу за 2008г.
ДД.ММ.ГГГГ с Торгашова А.Н. взыскан налог за 2008г. в сумме 100 руб.
Начисление пени продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 961.00 руб. (недоимка по налогу за 2008г. 1061 руб. за вычетом взысканной суммы - 100 руб.)
В адрес должника Инспекцией было направлено требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 990.69 руб. в том числе недоимка по транспортному налогу в размере 924.00 руб. и 66.69 руб. сумма пени.
До настоящего времени недоимка по транспортному налогу в размере 924 руб. 00 коп. и пени в размере 66 руб. 69 коп. не погашена, о чем свидетельствует справка о состоянии задолженности.
Инспекция просила взыскать с Торгашова Алексея Николаевича недоимку по транспортному налогу за 2008 г. в сумме 924 руб. 00 коп. и пени за неуплату транспортного налога в сумме 66 руб. 69 коп., всего 990 руб. 69 коп.
В судебном заседании представитель истца – Болонина М.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), требования Инспекции поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Торгашов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в своем отзыве указал, что в настоящее время транспортные средства сняты с учета. Полагает, что требование об уплате в 2011 году недоимки и начисленных пеней за 2008 год не может считаться обоснованными и правомерным, так как направлено с нарушением порядка, установленного ст. 52 НК РФ.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.
В соответствии с п.5 ст. 58 НК РФ порядок уплаты региональных и местных налогов устанавливается соответственно законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.2 ст.3 Закона Пензенской области № 397-ЗПО «О введении в действие транспортного налога на территории Пензенской области» физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Судом установлено, что Торгашову А.Н. на праве собственности принадлежали автомобили: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из сведений из органов ГИБДД (л.д. 7).
В адрес должника Инспекцией было направлено требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 990.69 руб. в том числе недоимка по транспортному налогу в размере 924.00 руб. и 66.69 руб. сумма пени.
До настоящего времени недоимка по транспортному налогу в размере 924 руб. 00 коп. и пени в размере 66 руб. 69 коп. не погашена, о чем свидетельствует справка о состоянии задолженности.
Ст. 75 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате пени за нарушение сроков по уплате налога.
В соответствии с п.п.3,4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
На день предъявления требования об уплате налога, пеня составила 66 руб.69 коп., потому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в силу вышеназванной нормы закона (л.д.7).
Таким образом, проанализировав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы подлежит удовлетворению, поскольку он основан на приведенном выше законодательстве и является обоснованным.
Доводы ответчика о том, что требование об уплате в 2011 году недоимки и начисленных пеней за 2008 год не может считаться обоснованными и правомерным, так как направлено с нарушением порядка, установленного ст. 52 НК РФ, суд считает несостоятельными, ибо они основаны на неправильном толковании Закона.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию транспортный налог в размере 924 рублей и пени за неуплату транспортного налога в сумме 66 рублей 69 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 200 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Торгашова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы недоимку по транспортному налогу в сумме 924 рубля и пени за неуплату транспортного налога в сумме 66 рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А.Горланова