Дело №2-453/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тростянского А.Г. к ООО «Меридиан» о взыскании суммы задолженности по договору займа и убытков полнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств в рублях айма от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Тростянский А.Г. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Тростянским А.Г. и ООО «Меридиан» был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом №, в соответствии с которым истец передал Заемщику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.4 указанного договора, возврат Заемщиком суммы займа, указанной в настоящем договоре, осуществляется в полном объеме в течение 365 дней со дня предъявления Займодавцем требований о возврате. Указанное требование было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по возврату суммы займа в полном объеме им не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика суммы долга и возврата государственной пошлины, однако ответчиком были поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа. В связи с невыполнением ответчиком условий договора беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата суммы займа истцу были причинены убытки в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ООО «Меридиан» в пользу Тростянского А.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «Меридиан» в пользу Тростянского А.Г. убытки в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскать с ООО «Меридиан» в пользу Тростянского А.Г. расходы по оплате госпошлины.
Истец Тростянский А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Меридиан» Алешкин В.В., действующий на основании учредительных документов, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с расчетом суммы задолженности также согласился. Данное признание иска принято судом определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Тростянским А.Г., с одной стороны, и ООО «Меридиан», с другой стороны, был заключен договор беспроцентного целевого денежного займа с физическим лицом № (л.д. 5), в соответствии с п.1.1 которого Тростянский А.Г. передал ООО «Меридиан» беспроцентный заем в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.4 указанного договора, ООО «Меридиан» обязался возвратить денежные средства в течение 365 дней со дня предъявления Заимодавцем требования о возврате.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата денежных средств истек, однако ответчик взятое на себя обязательство в полном объеме не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ истцом Тростянским А.Г. в адрес и.о. директора ООО «Меридиан» было направлено письменное уведомление (л.д. 6), в котором содержалось требование о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Указанное требование было получено бухгалтером-кассиром ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ, о чем на копии вышеназванного требования имеется ее расписка в получении.
Как следует из копий расходных кассовых ордеров (л.д. 7-13), ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу сумма задолженности по вышеназванному договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени истцу не возвращена.
В связи с неисполнением со стороны ООО «Меридиан» обязательств по возврату денежных средств истец Тростянский А.Г. обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым в пользу Тростянского А.Г. с должника ООО «Меридиан» была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В связи с поступившими от ООО «Меридиан» возражениями относительно исполнения вышеназванного судебного приказа, последний определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., уплаченная при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Тростянского А.Г. к ООО «Меридиан» о взыскании суммы задолженности по договору займа и убытков удовлетворить.
Взыскать с ООО «Меридиан» (юридический адрес: <адрес>) в пользу Тростянского А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Меридиан» (юридический адрес: <адрес>) в пользу Тростянского А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) убытки в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Меридиан» (юридический адрес: <адрес>) в пользу Тростянского А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2011 года.
Судья В.В. Захаров