Дело № 2-235/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 15 февраля 2011 г.Железнодорожный районный суд г.Пензы
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
При секретаре Касимовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда
ДЕЛО по иску Журавлевой Н.В. , Ермякиной В.В. к Шепелевой Е.В. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Журавлева Н.В. и Ермякина В.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что им и ответчице, Шепелевой Е.В., на праве общей долевой собственности принадлежит жилой <адрес> по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждой.
Вышеуказанное домовладение ранее принадлежало их сестре ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни она самовольно переустроила вышеуказанное домовладение, в результате чего образовались: жилая комната Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кухня Лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.
При оформлении наследства истцы и их брат ФИО5 оформили свои права, как наследники, лишь на узаконенную часть жилого дома, площадью 37,1 кв.м.
Указали также, что ФИО5 реализовал свое право собственности на указанное домовладение посредством заключения с ФИО3 договора дарения, согласно п. 3 которого ФИО5 произвел дарение <данные изъяты> доли жилого дома представляющего собой бревенчатое одноэтажное строение общей площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Журавлевой Н.В. и Ермякиной В.В. было признано право собственности на самовольно возведенные строения площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли за каждой.
При обращении в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> им пояснили, что они не имеют возможности зарегистрировать право собственности на указанные строения без изменения долей, так как указанное домовладение является единым недвижимым объектом имущественных прав, однако добровольного соглашения об изменении долей между ними и ответчиком
не достигнуто.
Просили суд изменить долевое участие сособственников домовладения № по <адрес>, признав долю Журавлевой Н.В. равной <данные изъяты> доли, долю Ермякиной В.В. равной <данные изъяты>, долю Шепелевой Е.В. равной 20/100.
В судебном заседании истцы Журавлева Н.В. и Ермякина В.В., а также их представитель Заливнова О.Д., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Шепелева Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в ее отсутствие суд не просила.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие ответчика Шепелевой Е.В. в порядке заочного судопроизводства, против чего, истцы Журавлева Н.В. и Ермякина В.В., а также их представитель Заливнова О.Д. не возражали.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем прекращения или изменения правоотношения.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1,2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Судом установлено, что истцы Журавлева Н.В. и Ермякина В.В. собственниками жилого <адрес> в <адрес> и им принадлежит по <данные изъяты> доли (каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Сособственником указанного домовладения является ответчик Шепелева Е.В, которой также принадлежит <данные изъяты> доля в праве на указанный объект недвижимости.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права Журавлевой Н.В. и Ермякиной В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8) и свидетельство о государственной регистрации права на имя Шепелевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Как следует из предоставленного суду технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом состоит из жилых и подсобных помещений, расположенных в лит. <данные изъяты>, соответственно <данные изъяты> г. постройки, общая площадь составляет: без учета самовольных строений, составляет <данные изъяты> кв.м.; с учетом самовольных строений – <данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-24).
Как пояснила в судебном заседании истец Журавлева Н.В., и другими участниками процесса не отрицалось, домовладение № по <адрес> ранее принадлежало их сестре ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель истцов самовольно переустроил жилой дом, в результате чего образовались: жилая комната Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая Лит. <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., кухня Лит.<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В состав наследства после ФИО5 вошла лишь узаконенная часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО5 реализовал свое право собственности, передав Шепелевой Е.В. по договору дарения <данные изъяты> долю жилого дома. Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, за Журавлевой Н.В. и Ермякиной В.В. было признано право собственности на вышеуказанные самовольно возведенные строения площадью <данные изъяты> кв.м., по <данные изъяты> доли за каждой. Имея намерения зарегистрировать свое право собственности на самовольные постройки, истцы обратились в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес>, где им пояснили, что зарегистрировать право собственности на указанные строения без изменения долевого участия не представляется возможным, поскольку спорное домовладение является единым недвижимым объектом имущественных прав. Однако соглашение об изменении долей между ними и ответчиком не достигнуто, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Доводы истцов подтверждаются решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Журавлевой Н.В. и Ермякиной В.В. к Шепелевой Е.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения (л.д. 10-12).
Указанное решение ни кем не оспорено, не отменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Шепелева Н.В. каких-либо возражений либо доказательств, опровергающих доводы истцов, в ходе судебного разбирательства не представила, суд приходит к выводу, что долевое участие сособственников жилого <адрес> в <адрес> исходя из общей площади домовладения с учетом самовольных строений <данные изъяты>, долей сторон, установленных на момент рассмотрения дела <данные изъяты> и площади самовольных строений перешедшей в собственность истцов <данные изъяты> должно распределиться следующим образом: Журавлева Н.В. – <данные изъяты> доли <данные изъяты>; Ермякина В.В. – <данные изъяты> доли <данные изъяты>; Шепелева Е.В. – <данные изъяты> доли <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Журавлевой Н.В. и Ермякиной В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Изменить долевое участие участников общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>:
у Журавлевой Н.В. с <данные изъяты> – на <данные изъяты> доли жилого дома;
у Ермякиной В.В. с <данные изъяты> – на <данные изъяты> доли жилого дома;
у Шепелевой Е.В. с <данные изъяты> – на <данные изъяты> доли жилого дома;
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ С.А. ДЕНИСОВА