Дело № 2-1793/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
С участием помощника прокурора Т.О. Урусовой
При секретаре Я.А. Беденко
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Телегина Владислава Вячеславовича к УВД по Пензенской области, ФГУЗ МСЧ УВД по Пензенской области о признании незаконным приказа об увольнении, свидетельства о болезни, восстановлении на службе и взыскании заработной платы
У С Т А Н О В И Л :
Телегин В.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в органах Министерства внутренних дел. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности начальника отделения ГИБДД милиции общественной безопасности ОВД Лунинского района УВД Пензенской области; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД Лунинского района УВД Пензенской области в звании старшего лейтенанта милиции
На основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по ограниченному состоянию здоровья, он был переведен с должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности ОВД по Лунинскому району УВД по Пензенской области, на должность помощника начальника отдела – оперативный дежурный Дежурной части штаба ОВД по Вадинскому району Пензенской области. На данной должности он проработал более <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Несмотря на это, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона «О милиции» (<данные изъяты>), на основании свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ
Полагая свое увольнение незаконным, просит суд признать приказ начальника УВД по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из органов внутренних дел по пункту 3 ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья), незаконным, восстановить его на службе в милиции в качестве помощника начальника отдела- оперативного дежурного дежурной части штаба отдела внутренних дел по Вадинскому району УВД по Пензенской области.
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, и помимо заявленных требований, просил суд, признать недействительным (незаконным) свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК МСЧ УВД по Пензенской области.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь увеличил исковые требования и дополнительно к заявленным требованиям, просил суд взыскать с УВД по Пензенской области заработную плату за время вынужденного прогула.
ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил основание исковых требований, указав, что полагает свидетельство о болезни недействительным и увольнение незаконным в связи с тем, что он не был обследован по годности к службе по категории Б – индивидуально. Тогда как с имеющимся у него заболеванием «<данные изъяты>» в соответствии с Расписанием болезни он может быть признан годным с незначительными ограничениями.
В судебное заседание истец Телегин В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Телегина В.В. – Волкова Ю.Ю., действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования поддержала, основывая их на изложенном в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Представитель УВД по Пензенской области Матрохин В.В., действующий на основании доверенности ( в деле), просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что истец уволен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представитель ФГУЗ МСЧ УВД по Пензенской области Гуреев А.А., действующий на основании доверенности ( в деле), с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что заключение ВВК основано на данных медицинского исследования истца и вынесено в соответствии с законом.
Выслушав мнения сторон, помощника прокурора, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19 ч. 6 п. «з» Закона РФ «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по следующим основаниям по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
В соответствии со п.п. 17.3, 17.12, 17,13, 17.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от от 14.12.1999г. увольнение по болезни либо ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж", "з" статьи 58 Положения) производится при наличии заключения военно-врачебной комиссии о негодности или ограниченной годности сотрудника к службе.
О предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 15), вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом.
До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения.
На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из органов внутренних дел. К представлению прилагаются:
Судом установлено, что Телегин В.В. проходил службу в органах внутренних дел, в последнее время в должности помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части штаба отдела внутренних дел по Вадинскому району Пензенской области.
ДД.ММ.ГГГГ истцу Телегину В.В. было выдано направление № на медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию УВД по Пензенской области для определения по состоянию здоровья годности к службе в связи с увольнением.
Основанием для выдачи направления послужило распоряжение начальника ОВД от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ от подачи рапорта об увольнении для прохождения ВВК и росписи о получении им направления на ВВК Телегин В.В. отказался.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что к нему обратился Телегин В.В. в ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать направление для прохождения ВВК, пояснив, что у него плохое состояние здоровья, он хочет уволиться и уйти на пенсию. Он пожалел его и выдал направление, а Телегин В.В. сначала сказал, что напишет рапорт позже, сославшись на состояние здоровья, а потом писать рапорт и расписываться за получение направления на ВВК отказался. Он составил акт в присутствии двух сотрудников. Поскольку начальник о сложившейся ситуации знал, он не препятствовал прохождению Телегиным В.В. ВВК.
В связи с чем доводы представителя истца о том, что направление для прохождения ВВК было выдано Телегину В.В. в нарушение норм действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии со свидетельством о болезни ВВК МСЧ УВД по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Телегин В.В. признан ограниченно годным к военной службе.
Согласно указанного свидетельства о болезни и пояснениям председателя ВВК МСЧ УВД по Пензенской области Гуреева А.А. истец признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием у него <данные изъяты>.
В соответствии с п.п. 194, 195, 198, 208, 209, 214, 221, 237 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 440 от 14.07.2004г. направление на освидетельствование сотрудников производится в соответствии с пунктами 102 - 106 настоящей Инструкции.
Освидетельствование сотрудников проводится врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом. При необходимости врачами других специальностей.
Результаты освидетельствования врачами-специалистами, указанными в пункте 195 настоящей Инструкции, заключение ВВК записываются в акт медицинского освидетельствования, книгу протоколов заседания ВВК и оформляются справкой или свидетельством о болезни (приложения N 3, 8, 5 и 6 к настоящей Инструкции) и медицинскую карту амбулаторного больного.
Перед освидетельствованием сотруднику проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев), клинический анализ крови, общий анализ мочи и ЭКГ. Лицам старше 40 лет проводятся измерение внутриглазного давления, исследование уровня глюкозы в крови.
По медицинским показаниям могут проводиться другие исследования.
При направлении сотрудников на освидетельствование в ВВК представляются следующие документы:
направление руководства органов внутренних дел;
медицинская карта амбулаторного больного;
медицинская характеристика;
справка о травме (приложение N 7 к настоящей Инструкции) на сотрудников, получивших в период службы в органах внутренних дел увечье.
Заключение о категории годности сотрудника к службе ВВК выносит по графам Расписания болезней (приложение N 1 к настоящей Инструкции) лицам, указанным в пункте 94 настоящей Инструкции, в соответствии с пунктом 123 настоящей Инструкции.
Результаты освидетельствования врачами-специалистами и заключение ВВК записываются в акт медицинского освидетельствования, книгу протоколов заседаний ВВК (приложения N 3 и 8 к настоящей Инструкции) и медицинскую карту амбулаторного больного. Заключение оформляется справкой (приложение N 5 к настоящей Инструкции) или свидетельством о болезни (приложение N 6 к настоящей Инструкции).
Заключение о категории годности к службе гражданина, проходившего службу в органах внутренних дел, выносится ВВК по имеющимся на момент его увольнения заболеваниям, последствиям увечья. Данное заключение выносится в соответствии со статьями расписания болезней, действовавшего на период фактического увольнения.
В соответствии с заключением экспертов ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Телегину В.В. в период наблюдения в ДД.ММ.ГГГГ и его нахождения не неоднократном стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ а также при амбулаторном лечении в МСЧ УВД по Пензенской области был выставлен диагноз <данные изъяты>
Вместе с тем, при установлении указанного диагноза Телегин В.В. был недообследован: ему не проводилось суточное мониторирование (измерение) артериального давления, не был консультирован врачом-кардиологом.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве экспертов главный кардиолог г. Пензы ФИО8, главный терапевт г. Пензы ФИО21, государственный судебно-медицинский эксперт заведующий отделом ЭПО и других лиц ГУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО10 суду показали, что у Телегина В.В. имеется <данные изъяты>
Доводы представителя истца Волковой Ю.Ю. о том, что истец был недообследован в период прохождения военно-врачебной комиссии и с учетом прошедшего времени и изменения состояния истца невозможно определить имелось ли у него <данные изъяты> судом не могут быть приняты во внимание, поскольку как показали в судебном заседании эксперты ФИО11 и ФИО8 даже проведение указанных в заключении мероприятий, как то суточное мониторирование и консультация врача-кардиолога не смогли бы повлиять на изменение поставленного диагноза.
В соответствии с заключением начальника отдела медицинского освидетельствования ЦВВК МСЦ МВД России ФИО12, заместителя начальника отдела медицинского освидетельствования ЦВВК МСЦ МВД России ФИО13, заместителя начальника отдела специальной экспертизы ЦВВК МСЦ МВД России ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями, изложенными в Расписании, категория годности к военной службе Телегина В.В. должна быть вынесена в формулировке: «В – ограниченно годен к военной службе».
Вынесение ВВК категории годности в формулировке «В – ограниченно годен к военной службе» не предусматривает продолжения службы в органах внутренних дел.
В связи с этим, комиссия экспертов считает, что Телегин В.В. должен быть признан: «не годен к службе в должности участкового уполномоченного милиции отделения участковых уполномоченных милиции общественной безопасности, помощника начальника отдела – оперативного дежурного дежурной части штаба».
Телегин В.В. не может по состоянию здоровья продолжать службу на должностях в органах внутренних дел, относящихся к 4 группе предназначения.
Действительно в силу ст. 43-б графы 2 Расписания болезней и ТДТ (приложение № 1) Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 440 от 14.07.2004г. наличие заболевания <данные изъяты> является основанием для признания сотрудника ограниченно годным к военной службе.
Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для признания недействительным (незаконным) свидетельства о болезни не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Телегин В.В. был уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции».
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Телегин В.В. написать рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) отказался.
В связи с этим, суд полагает, что доводы представителя истца об отсутствии рапорта Телегина В.В. на увольнение не могут свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения, а кроме того наличие или отсутствие рапорта на увольнение не является основанием для оставления его на службе при условии, что сотрудник признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ истец Телегин В.В. начальником ОВД по Вадинскому району Пензенской области был представлен к увольнению по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции».
Представление было утверждено этим же число заместителем начальника УВД по Пензенской области ФИО15.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Телегин В.В. ознакомился с представлением об увольнении, однако от подписывать его отказался.
В соответствии с приказом начальника УВД по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ истец Телегин В.В. был уволен из органов внутренних дел по п. «з» ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции».
Доводы представителя истца о том, что после прохождения освидетельствования Телегин В.В. был переведен на другую должность и продолжал служить на протяжении <данные изъяты>, а также о том, что истцу не были предложены иные должности, не имеют юридического значения, поскольку в соответствии с заключением экспертов он не может продолжать службу в органах внутренних дел как в должностях 3 группы предназначения, к каковым относятся должности участкового уполномоченного и оперативного дежурного дежурной части штаба, так и в должностях 4 группы предназначения.
Учитывая, все вышеизложенное, суд полагает, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, наличие у него заболевания «<данные изъяты>» подтверждено, с указанным заболеванием проходить дальнейшую службу в органах внутренних дел истец лишен возможности, процедура увольнения не нарушена, в связи с чем, суд полагает исковые требования о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении его на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Телегину Владиславу Вячеславовичу к УВД по Пензенской области, ФГУЗ МСЧ УВД по Пензенской области о признании незаконным приказа об увольнении, свидетельства о болезни, восстановлении на службе и взыскании заработной платы.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Решение суда изготовлено 11.01.2011г.
Судья Железнодорожного
Районного суда г. Пензы Г.К. Иртуганова