Дело № 2-383/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.03.2011 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,
при секретаре Беденко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Брюниной А.А., Брюниной Л.Ю. к Гарькиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Брюнина А.А., Брюнина Л.Ю. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что они проживают по адресу: <адрес> с 1987 г.. Летом 2010 г. они сделали капитальный ремонт в квартире. ДД.ММ.ГГГГ из находящейся над ними квартиры №, принадлежащей Гарькиной Н.В. произошел залив их квартиры. Истцы сразу обратились в ЖЭУ по месту жительства и вызвали мастера, который осмотрел залитое пространство, поврежденное имущество и определил протечку воды из квартиры №. После залива они обращались к Гарькиной Н.В. по поводу компенсации причиненного им вреда, однако разговаривать по данному поводу она не желает. Для определения ущерба они обратились в АНО НИЛСЭ г. Пензы. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в <адрес> после залива составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного заливом ущерба равна <данные изъяты> рублей. Кроме того считают, что данным заливом истцам причинен моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты> рублей в общей сложности.
На основании изложенного, Брюнина А.А., Брюнина Л.Ю. просили взыскать с Гарькиной Н.В. в их пользу в равных долях сумму причиненного ущерба от залива квартиры в размере <данные изъяты> рублей- по <данные изъяты> рублей каждой; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждой).
Определением суда от 21.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Плахтий И.Н., Плахтий Н.А.
До начала судебного заседания от Брюниной А.А., Брюниной Л.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований, просили дело производством прекратить, в связи с решением спора мирным путем.
В судебное заседание истцы Брюнина А.А., Брюнина Л.Ю., ответчик Гарькина Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица- Плахтий И.Н., Плахтий Н.А. в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Истцам понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с тем, что отказ истцов Брюниной А.А., Брюниной Л.Ю. от иска закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов Брюниной А.А., Брюниной Л.Ю.
от иска.
Производство по делу по иску Брюниной А.А., Брюниной Л.Ю. к Гарькиной Н.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Г.К. Иртуганова