Дело № 2-254/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Варламовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе
гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Зубкову О.В. о взыскании задолженности по излишне полученным авансу и расходам на обучение в сумме <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице Локомотивного депо Пенза – структурного подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и Зубковым О.В. был заключен договор о получении профессиональной подготовки, переподготовки, повышении квалификации в учебном заведении за счет средств Предприятия.
Согласно п.2.7., 2.8. Договора Работник по окончании учебного заведения обязан проработать по полученной профессии – «помощник машиниста электровоза» у Работодателя не менее 3 лет. Работник обязан полностью возместить Работодателю денежные средства, перечисленные им на оплату обучения в случае увольнения Работника по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы.
Затраты ОАО «РЖД» на обучение Зубкова О.В. составили <данные изъяты>. За каждый отработанный работником месяц предприятием списывается часть расходов, оплаченных за обучение, в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Зубков А.В. уволился по собственному желанию, отработав на предприятии всего 17 месяцев. На момент увольнения не отработанными по условиям договора остались 19 месяцев и сумма затрат на обучение составила <данные изъяты>.
За август 2009 г. Зубкову был начислен и выплачен аванс в сумме <данные изъяты>., однако данный аванс им отработан не был. Таким образом, за август 2009 г. за Зубковым образовалась задолженность по излишне полученным платежам в сумме <данные изъяты>.
В сентябре 2009 г. Зубкову был начислен и выплачен аванс в сумме <данные изъяты>., однако фактическое начисление за сентябрь у Зубкова составило <данные изъяты>.
В октябре 2009 г. на момент увольнения Зубкову было начислено <данные изъяты>., которые пошли на погашение задолженности по излишне полученным платежам. В декабре 2009 г. Зубкову был произведен возврат подоходного налога в сумме <данные изъяты>., которые также были удержаны в счет погашения задолженности по зарплате.
Общий долг Зубкова О.В., сложившийся из затрат предприятия на обучение и задолженности по излишне полученным платежам, составляет <данные изъяты>.
Зубкову О.В. истцом было направлено уведомление о добровольном погашении задолженности, однако до настоящего времени никаких платежей Зубковым произведено не было.
Просит взыскать с Зубкова О.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по излишне полученным авансу и расходам на обучение в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» - А.В.Воронцова, действующая на основании доверенности (л.д.5), заявленные истцом требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Зубков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Представитель истца – В.В.Воронцова не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Зубков О.В. был направлен истцом на обучение в Пензенский Отдел ДУЦ г.Пензы для прохождения курса по программе «подготовка помощника машиниста электровоза» с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения (л.д.7-8).
Пунктом 2.7. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что по окончании учебного заведения работник обязан проработать по полученной профессии у работодателя не менее 3-х лет.
Из копии приказа о прекращении трудового договора с работником №/лс от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Зубков О.В. – помощник машиниста электровоза участка эксплуатации электровозов – уволен по собственному желанию на основании заявления, с возмещением затрат, связанных с обучением за неотработанные 19 месяцев (л.д.13).
В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В материалах дела имеется копия справки Локомотивного депо Пенза – структурного подразделения Пензенского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о затратах на обучение Зубкова О.В. по должности помощника машиниста с октября 2007 г. по март 2008 г.. Общая сумма затрат на обучение ответчика составила <данные изъяты>., затраты на обучение за 19 месяцев составляют <данные изъяты> (л.д.9).
В силу ст. 137 ТК РФ допускается взыскание с работника в пользу работодателя заработной платы за неотработанные дни полученного им аванса.
Размер полученных и неотработанных сумм аванса подтверждается предоставленными суду: расчетом задолженности Зубкова О.В. по авансовым платежам (л.д.6), копиями расчетных листков и составляет всего <данные изъяты> (л.д.10-12).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Зубкова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по излишне полученным авансу и расходам на обучение в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Н.Н.Лебедева.