Дело №2-618/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к Суксовой Л.А. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Уставом Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров индивидуальным предпринимателем Суксовой Л.А. Проверка проводилась в присутствии продавца Ш.В. Проверкой установлено следующее: правила продажи отдельных видов товаров имеются в устаревшей редакции от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением п. 9 Правил, а также ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Проверкой также установлено, что отсутствует информация для потребителей о товарах, а именно, о дате изготовления на студень «Куринный» (изготовитель ООО «Л», г. <данные изъяты>), студень «Закусочный» (изготовитель ООО «К», г. <данные изъяты>), а также полностью на голень куриный варено-копченый, колбасу ливерную, что является нарушением ст. 10 Закона, п. 11 Правил. Также отсутствует информация об обязательном подтверждении соответствия товара, в частности, на весь ассортимент реализуемой табачной продукции, а именно торговой марки «Marlboro», «Ld», «LM», «KENT», на весь ассортимент реализуемого пива, в том числе «Клинское светлое» (изготовитель ООО «Б» г. <данные изъяты>, <данные изъяты> области), пиво «Кулер» светлое (изготовитель ОАО П» г. <данные изъяты>). Кроме того, проверка показала, что ценники оформлены не в соответствии с п. 19 Правил, в частности, на них отсутствует подпись материально ответственного лица, а также дата их оформления. Все вышеизложенные недостатки существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей и подтверждаются актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит суд признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными; обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием Правил продажи отдельных видов товаров, обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации о товарах, а именно, о дате изготовления на студень «Куринный» (изготовитель ООО «Л», г. <данные изъяты>), студень «Закусочный» (изготовитель ООО «К», г. <данные изъяты>), а также без полной информации на голень куриный варено-копченый, колбасу ливерную, об обязательном подтверждении соответствия товара, а именно на весь ассортимент реализуемой табачной продукции, а именно торговой марки «Marlboro», «Ld», «LM», «KENT», на весь ассортимент реализуемого пива, в том числе «Клинское светлое» (изготовитель ООО «Б» г.<данные изъяты>, <данные изъяты> области), пиво «Кулер» светлое (изготовитель ОАО П» г. <данные изъяты>), обязать оформить ценники в соответствии с п. 19 Правил, взыскать с ответчика расходы Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> руб., а также обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету «Н» резолютивную часть решения суда в десятидневный срок.
В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.
Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.
Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Агеевой Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области», с одной стороны, и Суксовой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка г. <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с другой стороны, по условиям которого:
1. Агеева Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в связи с заключением мирового соглашения отказывается в полном объеме от исковых требований к Суксовой Л.А. о защите прав неопределенного круга потребителей.
2. ИП Суксова Л.А. признает действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, противоправными.
3. ИП Суксова Л.А. обязуется оплатить Общественному движению «Ассоциация потребителей Пензенской области» судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
4. В отношении иных понесенных судебных расходов, не указанных в настоящем соглашении, стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют.
Производство по делу по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к Суксовой Л.А. о защите прав неопределенного круга потребителей прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней.
Судья В.В. Захаров