Дело № 2-336/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе: председательствующего судьи Иртугановой Г.К.,
при секретаре Беденко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда
Гражданское дело по иску Рыбченко А.В. к УВД по г. Пензе и УВД по Пензенской области о возложении обязанности включить в стаж государственной службы в органах внутренних дел периода военной службы по призыву и назначить пенсию по выслуге лет,
У с т а н о в и л :
Рыбченко А.В. изначально обратился в суд с вышеуказанным иском к УВД по г. Пензе о включении в стаж службы в органах внутренних дел периода службы по призыву и назначении пенсии по выслуге лет, указав, что он был принят на службу в органы внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ (приказ № Пл/с от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту «н» части 6 статьи 19 Закона РФ «О Милиции» (в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент увольнения по расчетам УВД по г. Пензы его выслуга лет в органах внутренних дел в льготном исчислении составила <данные изъяты> дней. В настоящее время он узнал, что в выслугу лет в льготном исчислении ему была включена служба в армии в календарном исчислении, и истец был лишен возможности выхода на пенсию по выслуге лет.
Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыбченко А.В. проходил службу в вооруженных силах по призыву. Срок службы в календарном исчислении составил 2 года 28 дней.
На основании норм действующего законодательства, а именно: ст. 10 ч.З ФЗ «О Статусе военнослужащих», ст. 1 Закона РФ «О милиции», ст. 2 ФЗ «О системе государственной службы РФ», считает, что в стаж службы Рыбченко А.В. в органах внутренних дел подлежит включению стаж его службы в армии (из расчета один день военной службы за два дня государственной службы), а всего 4 года 56 дней.
Соответственно, на момент увольнения из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ у него была выслуга лет в льготном исчислении - 21 год 04 месяца 41 день, что давало право на увольнение и назначение пенсии по выслуге лет. Воспользоваться своим правом он не мог, так как в УВД по г. Пензы ему были даны соответствующие разъяснения.
На основании изложенного, просил обязать УВД по г. Пензе включить ему в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день военной службы за два дня государственной службы; обязать УВД по г. Пензе назначить пенсию по выслуге срока службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ
Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соответчика с согласия истца к участию в деле привлечено УВД по Пензенской области.
Впоследствии Рыбченко А.В. изменил исковые требования, просил суд обязать УВД по Пензенской области включить ему в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день военной службы за два дня государственной службы; обязать УВД по Пензенской области назначить ему пенсию по выслуге лет в органах внутренних дел в льготном исчислении с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ При этом исковые требования к УВД по г. Пензе не заявлял, однако из числа ответчиков не исключил.
В судебном заседании истец Рыбченко А.В. измененные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснив, что доказательств подтверждающих прохождение службы на льготных условиях у него не имеется.
Представитель УВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление представитель УВД по Пензенской области ФИО3 указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просила отказать в их удовлетворении, так как оснований для включения в стаж государственной службы, а именно стаж службы в органах внутренних дел (или правоохранительной службы) периода военной службы по призыву в льготном исчислении не имеется.
Представитель УВД по г. Пензе Алмакаева Д.Ш., действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, и не оспаривается сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил военную службу по призыву; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - службу в органах внутренних дел.
Согласно предоставленному УВД по г. Пензе расчету выслуги лет Рыбченко А.В., выслуга лет последнего в льготном исчислении на день увольнения составляет <данные изъяты> дней. УВД при исчислении стажа государственной службы включает военную службу по призыву за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день военной службы за один день государственной службы <данные изъяты>
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).
Таким законом для сотрудников органов внутренних дел в настоящее время является Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, которым определяются условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения перечисленных в нем категорий граждан, в том числе сотрудников органов внутренних дел.
Названный Закон в статье 18 устанавливает правило о том, что время прохождения ими службы в особых условиях подлежит зачету в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении, а порядок исчисления выслуги лет определяется Правительством Российской Федерации.
Во исполнение этого предписания Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утвердило Положение о порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, в котором определило обычный и льготный порядок исчисления выслуги лет.
В вышеназванном постановлении Правительства РФ дается исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми лицам, проходившим военную службу по призыву, время службы засчитывается в льготном исчислении.
В п.5 постановления установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее – срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находящихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении.
Таким образом, предоставление льготы в части исчисления выслуги лет ставится в зависимость от того, проходил ли истец срочную службу по призыву в особых условиях, прямо оговоренных в постановлении Правительства, или нет.
Суд полагает, что Рыбченко А.В. вопреки ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств прохождения им действительной военной (службы по призыву) в особых условиях, дающих право на зачет выслуги лет в льготном исчислении.
Следовательно, требование о зачете ему в выслугу лет для назначения пенсии времени военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 к 2 не основано на законе.
Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в случае получения им доказательств, подтверждающих прохождение им действительной военной службы в особых условиях, он не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылку истца на ст. 10 Закона РФ «О статусе военнослужащих» суд считает не состоятельной.
Действительно, в абзаце 1 п.3 ст.10 Закона РФ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента РФ) – один день военной службы за два дня работы.
В соответствии со специальной нормой, абз.2 п.3 ст. 10 указанного Закона РФ время прохождения военной службы военнослужащими на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда или пенсии за выслугу лет, если указанные должности включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством Российской Федерации.
Исходя из анализа абзацев 1 и 2 п.3 ст. 10 Закона РФ «О статусе военнослужащих», можно сделать вывод о том, что законодатель специально урегулировал включение времени прохождения военной службы при установлении пенсии за выслугу лет в абзаце 2 п.3 ст. 10 указанного Закона.
Таким образом, время прохождения военной службы военнослужащими засчитывается в специальный трудовой стаж при установлении пенсии за выслугу лет только в случае прохождения службы на воинских должностях, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, если они включены в соответствующие перечни, утвержденные Правительством РФ,
По мнению суда, необоснованной является ссылка истца и на ФЗ «О системе государственной службы РФ», поскольку из содержания данного закона не следует право истца на льготное исчисление времени военной службы по призыву.
Так, согласно ст.1 данного закона военная и правоохранительная служба являются видами государственной службы. Из статьи 3 части 2 данного закона следует, что реализация построения и функции системы государственной службы обеспечиваются федеральными законами о видах государственной службы.
Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении требования о включении в стаж в льготном исчислении времени срочной службы по призыву Рыбченко А.В. следует отказать.
Судом установлено, что Рыбченко А.В. обратился в УВД по г. Пензе с заявлением о назначении ему пенсии по выслуге лет ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 13 ч. 1 п.п. «а, б» Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел….» право на пенсию за выслугу лет имеют:
а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более;
б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Из представленных материалов дела следует, что выслуга лет истца на день увольнения составляет в календарном исчислении 17 лет 00 мес. 26 дней, в льготном исчислении 19 лет 04 мес. 27 дней, уволен он со службы по п. «н» абз. 6 ст. 19 Закона РФ «О милиции» ( в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда).
Таким образом, оснований для назначения истцу пенсии по выслуге лет не имеется.
Кроме того, истец с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет в УВД по Пензенской области, а УВД по г. Пензе лишь предоставляет расчет выслуги лет, однако полномочиями на назначение пенсии не обладает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Отказать в удовлетворении иска Рыбченко А.В. к УВД по г. Пензе и УВД по Пензенской области о возложении обязанности на УВД по Пензенской области включить в стаж государственной службы в органах внутренних дел периода военной службы по призыву и назначить пенсию по выслуге лет.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011г.
Судья: Г.К. Иртуганова