Дело №2-20/2011 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2011 г. г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
Председательствующего судьи Горлановой М.А.,
При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Угринович О.В. к Угринович В.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по иску Скачкова В.С. к Угринович В.П. об определении доли и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Угринович О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Пензы от 12.05.2008 г. брак был расторгнут. От совместного брака они имеют дочь – ФИО15, <данные изъяты> г.р.В период брака на совместно нажитые средства ими был приобретен земельный участок № в СТ «Дубрава» и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Данное имущество было приобретено по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство жилья. Указанные средства в размере <данные изъяты> рублей были предоставлены Миграционной службой Пензенской области Угриновичу В.П. на состав семьи из 4-х человек: дочери, жены и тестя.
В 2006 году по причине невозможности совместного проживания с ответчиком истица с дочерью выехала из указанного дома. Соглашения между ней и ответчиком о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. Исходя из интересов несовершеннолетней дочери, которая проживает с истицей и находится на её иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ, полагает целесообразным отступление суда от равенства долей и признании за ней права на 2 доли в общем имуществе супругов, а за ответчиком 1/3 доли.
Просит произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за ней право на 2/3 доли в общем имуществе, а за ответчиком – право на 1/3 доли в общем имуществе, следующим образом: признать за ней право собственности на 2/3 доли земельного участка № кадастровый №, площадью № кв.м. в с/т «Дубрава» по адресу: <адрес>; за ней право собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>; признать за ответчиком право собственности на 1/3 доли земельного участка № кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т «Дубрава» по адресу: <адрес> признать за ответчиком право собственности на 1/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Взыскать с ответчика в пользу Угринович О.В. судебные расходы.
Впоследствии 28.01.2011 г. от истицы Угринович О.В. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором указано, что период брака Угринович О.В. и Угринович В.П с 11.11.1994г. по 12.05.2008г. ими было приобретено следующее имущество, которое истица просит разделить в равных долях: 2 кухонных уголка, стоимостью 1500руб.00коп., приобретен в 2001гг. и 3500руб.00коп. приобретен в 2003г.; холодильник, стоимостью 5000руб.00коп., приобретен в 2002г.; телевизоры, стоимостью 2000руб.00коп., приобретен в 1996г.; диван-кровать, стоимостью 1500руб.00коп., приобретена в 1994г.; кухонный разделочный стол, стоимостью 1250руб.00коп., приобретен в 1996г.; чайный сервиз на 6 персон, стоимостью 6000 руб.00коп., приобретен в 1994г.; столовый сервиз на 6 персон, стоимостью 1500руб.00коп., приобретен в 1994г. Итого приобретено имущества на общую сумму 16500руб.00коп., а также ею приобретались спальные принадлежности и постельное белье, которые являются совместно нажитым имуществом и которые она оценивает в сумму 5000руб.00коп. Всего на сумму 21500руб.00коп.
После расторжения брака данное имущество осталось в доме, где проживает ответчик и он им до настоящего времени пользуется, в связи с чем истица просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей денежную компенсацию за имущество в сумме 10750руб.00коп., либо следующее имущество: кухонный уголок стоимостью 1500руб.00коп., холодильник, стоимостью 5000руб.00коп., спальные принадлежности и постельное белье стоимостью 5000руб. 00 коп. Итого на общую сумму 11500руб.00коп., с учетом равенства долей супругов.
В отношении раздела дома и земельного участка под ним, просит суд разделить недвижимое имущество в равных долях.
Так же просит разделить задолженность по кредитному договору ЗАО «Банк «Русский Стандарт» в сумме 39960руб.66коп., т.к. данный кредит она брала в июне 2006г. с целью купить сруб, денежные средства передала ответчику в размере 20000руб.00коп., но он их ей не вернул, сруб не приобрел. Спустя месяц она оставшиеся денежные средства, к которым добавила часть полученной ею заработной платы - отдала ответчику вновь, в размере 20000руб.00коп. Но и эти денежные средства ответчик первоначально отдал строителям, которые делали сруб, а через несколько дней забрал и проиграл в игровые автоматы. Весь этот кредит в сумме 39960руб.66коп. погашала она в полном объеме и именно в связи с таким поведением ответчика она вынуждена была расторгнуть брак. Данные обязательства просит также разделить между ними, пропорционально присужденным долям имущества, и соответственно взыскать с ответчика в её пользу 19.980руб.33коп.
Ссылаясь на ст.39 СК РФ, ст.256 ГК РФ просит суд: выделить ей долю в размере ? земельного участка №, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты>.м. в с/т «Дубрава» по адресу: <адрес>; и признать за Угринович О.В. право на данную долю земельного участка. Признать за Угринович О.В. право на 1\2 долю всех хозяйственных построек на данном земельном участке (сарай, литер Г; теплица, литер Г2, навес, литер ГЗ, контейнер, литер Г4; уборная, литер Г6). Выделить долю в размере ? дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в с/т «Дубрава» по адресу: <адрес>; и признать за Угринович О.В. право на данную долю жилого дома. Взыскать с ответчика стоимость выплаченного ею кредита в размере 1/2 доли основной задолженности в сумме 19980руб.33коп. Выделить Угринович О.В. из совместно нажитого имущества: кухонный уголок стоимостью 1500руб.00коп., холодильник, стоимостью 5000руб.00коп., спальные принадлежности и постельное белье стоимостью 5000руб.00коп. Итого на общую сумму 285.101руб.09коп. Из расчета: 11500руб.00коп. движимое имущество, 19980руб.33коп. возмещение задолженности по кредиту; 1/2 доли недвижимого имущества, стоимостью 253.620руб.38коп. (57240руб.76коп. + 450000руб.00коп.)
11.02.2011 г. от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Скачкова В.С., поступило исковое заявление к Угринович В.П. об определении доли и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка под ним, в котором он указал, что его дочь, Угринович О.В. <данные изъяты> года рождения, состояла в браке с Угринович В.П.. От брака у них имеется общий ребенок, ФИО4, <данные изъяты> года рождения.
11 февраля 1999 года ими было принято решение и подано заявление в Миграционную службу Пензенской области на получение беспроцентной возвратной ссуды сроком на 10 лет на семью, в составе из 4-х человек, для получения жилья, как вынужденные переселенцы, прибывшие из республики Казахстан. Им и его дочерью было дано согласие его зятю на оформление данной ссуды на него одного. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Миграционная служба Пензенской области предоставила им долговременную беспроцентную возвратную ссуду в размере 34.620 рублей 00 копеек на срок 10 лет для покупки жилья, расположенного по адресу: <адрес> Данный дом был приобретен в собственность на них троих, а оформлен на Угринович В.П., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Оформить недвижимое имущество на ответчика они были вынуждены, т.к. в тот период он один из них имел постоянное место работы. Однако в дальнейшем он уволился, денежных средств на выплату ссуды не давал. Скачков В.С. устроился работать и отдавал дочери деньги на погашение ссуды. Дочь также работала и отдавала деньги мужу для оплаты ссуды, либо платила сама.
Сам Скачков В.С. регулярно, пока был прописан и проживал в доме до 2005 года, вкладывал деньги в ремонт дома, построил баню, к бане пристроил помещение под столярную мастерскую. Сделал забор по участку. Поставил входную железную дверь в доме, провел отопление, т.к. ранее дом был с печным отоплением. Все трубы, задвижки, вентили он покупал на свои средства. С дочери и ее супруга деньги на эти улучшения не брал, заложил фундамент под пристрой. Надеялся, что данный пристрой сделают как отдельное жилое помещение для внучки.
В указанном жилом доме на данный момент зарегистрированы дочь Скачкова В.С., внучка, ответчик - Угринович и его мать, Скачков В.С. в доме не проживает, улучшений никаких после того, как он выехал из дома, ответчики не сделали.
12 мая 2008 года решением судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Пензы брак между его дочерью и ответчиком был расторгнут.
Решить добровольно вопрос с ответчиками об определении его (Скачкова В.С.) доли в построенном жилом доме не удалось.
Считает, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен на семью и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Долю свою считает равной 1/4, т.к. его внучка несовершеннолетняя, то ее интересы представляет законный представитель - его дочь. Ссылаясь на ч.1 ст.245 ГК РФ полагает, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением сторон - доли считаются равными. В соответствии со справкой, выданной агентством недвижимости, рыночная стоимость данного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Кадастровая стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен данный жилой дом, составляет <данные изъяты>. Считает, что его доля участия составляет 1/4, доля Ответчика-1 - 1/4, доля Ответчика-2 - 1/4, доля Ответчика-3 - 1/4. В денежном эквиваленте это составляет <данные изъяты>.
Просит суд определить его долю в размере 1\4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а так же его долю в размере ? на земельный участок кадастровый номер № на котором расположен данный жилой дом. Признать за ним право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а так же на 1/4 долю земельного участка кадастровый номер №, на котором расположен данный жилой дом.
В судебном заседании стороны выразили намерение заключить мировое соглашение.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд считает возможным его утвердить.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз. 5, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Угринович О.В., в лице представителя Астаховой А.В., ответчиком Угринович В.П., в лице представителя Парамошкина Н.В., третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования Скачковым В.С., в лице представителя Астаховой А.В., по условиям которого:
- 15000 руб. до 28 апреля 2011 г.
- 15000 руб. до 28 мая 2011 г.
- 15000 руб. до 28 июня 2011 г.
- 15000 руб. до 28 июля 2011 г.
- 15000 руб. до 28 августа 2011 г.
- 15000 руб. до 28 сентября 2011 г.
- 15000 руб. до 28 октября 2011 г.
- 15000 руб. до 28 ноября 2011 г.
- 15000 руб. до 28 декабря 2011 г.
- 15000 руб. до 28 января 2012 г.
6. Истица Угринович О.В. обязуется не вселяться в домовладение по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 10 дней после внесения ответчиком последнего платежа по графику, согласно п.5 настоящего соглашения.
7. Требования ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Угринович Т.В. к Угринович В.П. о разделе совместно нажитого имущества супругов и по иску Скачкова В.С. к Угринович В.П. об определении доли и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья М.А.Горланова