Дело № 2- 485
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02.03.2011г.
Железнодорожный районный суд г.Пензы
В составе председательствующего судьи Денисовой С.А.
с участием адвоката Труниной О.А.
При секретаре Касимовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда
ДЕЛО по иску Железнова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Железновой М.С к Железновой В.В., Железновой Н.А., ОАО «РЖД»г.Москвы о признании частично недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан и договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру и вселении.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
Железнов С.В. обратился в суд с иском к Железновой В.В., Железновой Н.А., ОАО «РЖД Куйбышевской железной дороги» г.Пензы с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГего сестрой,ЖелезновойВ.В. былпредъявлен иск в Железнодорожный районный суд г. Пензы к нему, Железнову С.В.., о признании его утратившим право пользования жилым помещением и
признании его несовершеннолетней дочери Железновой М.С., ДД.ММ.ГГГГг.р., не приобретшей права пользования жилым
помещением по адресу: <адрес>. С предъявленным
иском он не согласен, считает его не законным и не обоснованным, ущемляющим
их с дочерью законные права на спорное жилое помещение, в связи с чем он
вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.
С момента своего рождения он был вселён и постоянно проживал в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ он женился на ФИО17, однако своего постоянного места жительства не менял.
Весной 1993г. он вместе со своей матерью Железновой Н.А. обратился в Пензенское отделение Куйбышевской железной дороги (ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги») для осуществления совместной приватизации квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. Ими были представлены необходимые для приватизации документы, после чего им разъяснили, что квартира оформляется на основного квартиросъемщика, но каждый из них имеет равные права собственности и права пользования данной квартирой. Затем они подписали договор, который выдали на руки только матери. За период проживания в данной квартире после приватизации им делался на свои денежные средства ремонт на кухне и в спальной комнате в период с 1997г.-2000г., оплачивались коммунальные услуги, они с мамой пускали квартирантов с 2002г., с которых получали поровну арендную плату. Когда в квартире жили квартиранты, он с дочерью временно жил у своей жены, а мама -у сестры. В квартире находятся принадлежащие ему вещи: диван, кровать, компьютерный шкаф- стол, шкаф в прихожей, телевизор, шторы, журнальный столик, одежда в шифоньере, 2 обогревателя, посуда, кухонный гарнитур, 2 встроенных шкафа, мойка, обеденный стол со стульями, радиоприемник «Океан». О нарушении его прав при приватизации квартиры и о том, что вся квартира принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ его сестре, он узнал только из искового заявления, так как до этого времени считал квартиру их с мамой совместной собственностью.
Своего согласия на передачу квартиры в личную собственность только его матери он не давал и от участия в приватизации не отказывался. Он был введен в заблуждение сотрудниками, оформлявшими эту приватизацию, относительно природы данной сделки и правовых последствий по переходу права собственности на спорную квартиру, имеющих для меня существенное значение. При подписании договора ему было разъяснено, что они будут равноправными собственниками квартиры, не смотря на то, что оформление производится на основного квартиросъемщика. Так же им говорили, что без согласия друг друга они не могут продать данную квартиру. Поэтому он был абсолютно спокоен, его права не нарушались ответчиками до января 2011г., когда он сказал матери, что намерен вернуться в квартиру и чтобы квартиранты ее освободили.
Вскоре после этого он получил копию искового заявления сестры из суда и повестку.
Поскольку <данные изъяты> доля квартиры при приватизации должна принадлежать ему, то его мать не имела права распоряжения его долей без его согласия при осуществлении договора дарения спорной квартиры и могла распорядиться только принадлежащей ей <данные изъяты> долей спорной квартирой, а не целой квартирой в соответствии со ст. 209 ГК РФ.
В связи с чем просил суд признать договор на передачу квартиры № в доме № а по <адрес> в собственность Железновой Н.А. от
ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в МП БТИ г. Пензы за № в реестровой книге № -частично недействительным в размере <данные изъяты> доли. Признать реестровую запись от ДД.ММ.ГГГГ за № в реестровой книге № МП БТИ <адрес> - недействительной. Признать договор дарения <данные изъяты> доли квартиры № в доме № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Железновой Н.А. и Железновой В.В. частично не действительным в размере <данные изъяты> доли. Признать запись регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №б/н квартиры № в доме № пo <адрес> - недействительной. Признать запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации права собственности Железновой В.В. на квартиру № в доме № по <адрес> недействительной. Признать за Железновым С.В., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>, включив его в число сособственников данной квартиры, оставив в собственности Железновой В.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на данную квартиру. Вселить его - Железнова С.В. и его несовершеннолетнюю дочь Железнову М.С., ДД.ММ.ГГГГг.р. в кв. № дома № по <адрес>.
Определением судьи от 22.02.2011г. произведена замена ненадлежащего ответчика- Пензенское отделение Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на надлежащего – ОАО «Российские железные дороги». В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МУП «БТИ г.Пензы».
В судебном заседании истец Железнов С.В., ответчица Железнова В.В., Железнова Н.А., и представитель ОАО «РЖД»- Воронцова А.В. пришли к выводу о необходимости заключения мирового соглашения.
3-е лицо Железнова М.С. против заключения мирового соглашения не возражала.
Представители 3-х лиц Управления Росреестра по Пензенской области, Органа опеки и попечительства по Железнодорожному району г.Пензы, ФГУП «Ростехинвентаризация» в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.173,220,221 ГПК РФ,суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Железновым С.В., Железновой В.В., Железновой Н.А., представителем ОАО «РЖД» Воронцовой А.В., по условиям которого:
1.Железнов С.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Железновой М.С. отказывается от иска к Железновой В.В., Железновой Н.А., ОАО «РЖД»г.Москвы о признании частично недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан и договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру и вселении.
2.Железнова В.В., Железнова Н.А., представитель ОАО «РЖД» Воронцова А.В. признают договор на передачу квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв собственность, заключенный между Пензенским отделением Куйбышевской железной дороги и Железновой Н.А., частично недействительным с включением в число сособственников Железнова С.В.
3.Железнова В.В. и Железнова Н.А. признают недействительным договор дарения квартиры № в доме № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Железновой Н.А. и Железновой В.В..
4.Железнова В.В. и Железнова Н.А. признают за Железновым С.В. право собственности на целую квартиру № в доме № по <адрес> и обязуются не препятствовать вселению Железнова С.В.и несовершеннолетней Железновой М.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, передать Железнову С.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ два комплекта ключей от данной квартиры.
5.Железнова Н.А. и Железнова М.С. снимаются с регистрационного учета из квартиры № в доме № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
6.Железнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, работающий начальником лаборатории ООО «<данные изъяты>», проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, обязуется выплатить Железновой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки с. <адрес>, пенсионерки, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, путем перечисления на лицевой счет № в дополнительном офисе № Пензенского отделения № Поволжского Банка Сбербанка России, открытый на имя Железновой Н.А., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в следующем порядке: <данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ,оставшиеся <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
7. Железнов С.В. согласен принять в собственность квартиру № в доме № по №, а так же два комплекта ключей от входной двери квартиры.
8. Железнова Н.А. согласна принять от Железнова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в порядке, указанном в п.6 настоящего мирового соглашения.
9. Стороны не имеют друг к другу претензий по оплате судебных и представительских расходов.
10. Стороны не возражают против отмены обеспечительных мер согласно определению судьи от 16.02.2011г.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру № в доме № по <адрес> и запрета Железновой В.В. совершать действия по отчуждению квартиры № в доме № по <адрес>, вселении в указанное жилое помещение третьих лиц, наложенные по определению судьи Железнодорожного райсуда г.Пензы от 16.02.2011г.- отменить.
Копию настоящего определения направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области для исполнения.
Производство по делу по иску Железнова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Железновой М.С. к Железновой В.В., Железновой Н.А., ОАО «РЖД»г.Москвы о признании частично недействительными договора на передачу квартиры в собственность граждан и договора дарения квартиры, признании права собственности на квартиру и вселении - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: ДЕНИСОВА С.А.
.