Дело №2-269/2011 Решение

Дело № 2-269/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 28 февраля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

Председательствующего судьи Денисовой С.А.

При секретаре Касимовой Е.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Гражданское дело по иску Администрации г. Пензы к Крылову Н.В. об освобождении земельного участка

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Администрации г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ею выявлены незаконные действия ответчика, выразившиеся в самовольном размещении металлического гаража на земельном участке, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. в районе <адрес> в <адрес>. На основании ст. 72 Земельного Кодекса РФ, Положения о муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № 948-45/4, была проведена проверка земельного участка в районе <адрес> в <адрес>, которой установлено, что земельный участок, занимаемый металлическим гаражом Крылова Н.В., не оформлен в соответствии с действующим законодательством. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Доказательства предоставления Крылову Н.В.земельного участка в установленном порядке не представлены. Ответчик не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества, земельный участок занят им самовольно без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, что лишает администрацию г. Пензы в полной мере осуществлять права пользования данным земельным участком. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земельных земель города вследствие нахождения спорного имущества на указанных участках.

Просит суд обязать Крылова Н.В. освободить земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, занятый металлическим гаражом в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа вышеуказанного металлического гаража.

В судебном заседании представитель организации-истца – Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности от 22.12.2010 г. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Крылов Н.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица – Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы – в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Согласно ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиком добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, а так же учитывая тот факт, что признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано сторонами – суд находит возможным его принять.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требования Администрации г. Пензы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: Актом муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенной к нему фототаблицей (л.д. 5-6); описанием границ земельного участка, расположенного по <адрес> под металлическим гаражом, выданного МУП «Управление градостроительства и архитектуры» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8); кадастровым планом территории (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10).

Доказательств, подтверждающих право ответчика на земельный участок, на котором расположен металлический гараж, последним не представлено.

Более того, в своих ответах на заявления Крылова Н.В., администрация г.Пензы (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) о возможности предоставления земельного участка для металлического гаража в районе <адрес> последнему ответила отказом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска Крыловым Н.В..

Исковое заявление Администрации г. Пензы удовлетворить.

Обязать Крылова Н.В. освободить земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, занятый металлическим гаражом в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа вышеуказанного металлического гаража.

Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней.