Дело №2-535/2011 Определение



Дело №2-535/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Гришина А.А. к Зуеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гришин А.А., действуя через своего представителя Бесаева А.А., обратился в суд с названным иском, указав, что истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно составленной расписки, Зуев Д.А. обязался вернуть вышеназванные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако взятые на себя обязательства Зуев Д.А. не исполнил, заемные денежные средства истцу не вернул.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения подписаны сторонами в виде отдельного документа.

Истец Гришин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия утверждения мирового согла­шения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Данные последствия сторонам понятны, о чем они расписались в своем соглашении.

Суд считает возможным мировое соглашение, заключенное сторонами, утвердить, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с абз.5 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Одновременно представитель истца Гришина А.А. – Бесаев А.А., действующий на основании доверенности, просил суд возвратить из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче вышеназванного искового заявления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления было оплачено <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, суд считает заявление представителя истца Гришина А.А. – Бесаева А.А. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Бесаевым А.А., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гришина А.А. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), с одной стороны, и Зуевым Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>), с другой стороны, по условиям которого:

1. Бесаев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гришина А.А., в связи с заключением мирового соглашения отказывается в полном объеме от исковых требований к Зуеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа.

2. Зуев Д.А. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Бесаеву А.А., действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гришина А.А., в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

3. Стороны приходят к соглашению относительно фактических обстоятельств, что никаких иных договоров займа между Гришиным А.А. и Зуевым Д.А. не имеется, какие-либо взаимные имущественные претензии отсутствуют.

4. В отношении понесенных судебных расходов стороны взаимных претензий по настоящему делу не имеют.

Производство по делу по иску Гришина А.А. к Зуеву Д.А. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Возвратить Гришину А.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней.

Судья В.В. Захаров