Дело № 2-436/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе: судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Варламовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Мирош М.А. к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о понуждении к выплате денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск,
У С Т А Н О В И Л :
Мирош М.А. обратилась в суд с иском к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о понуждении к выплате денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск. Свои требования истица мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала кондуктором троллейбуса. В декабре 2010 года ей стало известно, что части работников – кондукторов троллейбусов была выдана денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за тяжелые и вредные условия труда. С момента ее трудоустройства в МУП «ППП» и до увольнения дополнительный отпуск ей не предоставлялся. При увольнении денежная компенсация за неиспользованные ею дополнительные отпуска за тяжелые и вредные условия труда за 2005, 2006, 2007 гг. не выдавалась. Считает, что ответчиком нарушены ее трудовые и имущественные права.
Она неоднократно обращалась к ответчику устно с требованиями о предоставлении ей компенсации за дополнительные отпуска. Самостоятельно произвести расчет денежной компенсации она не может. Просит обязать ответчика МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за тяжелые и вредные условия труда за 2005, 2006, 2007 годы.
В судебном заседании истица Мирош М.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» Багларова Г.Н., действующая на основании доверенности, доверенность в деле (л.д.24), в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме признания иска ответчиком, требования истца подтверждаются материалами дела, требования основаны на действующем законодательстве.
Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 года №870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» предусмотрены для данной категории работников компенсации, в частности, устанавливать по результатам аттестации рабочих мест, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее семи календарных дней (п.1 Постановления). Этим же постановлением поручено Министерству здравоохранения и социального развития РФ в 6-ти месячный срок установить для вышеназванной категории работников, в том числе, минимальную продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска. Однако, порядок и условия предоставления компенсаций не определены.
В силу положений, изложенных в ст. 423 ТК РФ, о применении законов и иных нормативных правовых актов при разрешении настоящего спора следует руководствоваться соответствующими правовыми актами Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, в той части, в которой они не противоречат ТК РФ.
Так, согласно п.30 раздела ХХХУШ Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22 (в ред. от 29.05.1991), действовавшего в период работы истицы, предусмотрено право кондукторов троллейбусов, работающих в эксплуатационных предприятиях городского электрического транспорта, на предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней.
По смыслу ст.119 ТК РФ дополнительный отпуск, предоставляемый работникам с ненормированным рабочим днем, суммируется с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (в том числе удлиненным), а также другими ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками. В случае переноса либо неиспользования дополнительного отпуска, а также увольнения право на указанный отпуск реализуется в порядке, установленном трудовым законодательством РФ для ежегодных оплачиваемых отпусков.
Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку представитель ответчика признал исковые требования истца в полном объеме, ему были разъяснены последствия принятия признания иска судом, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования Мирош М.А. в полном объеме.
Все требования истицы основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: копией трудовой книжки (л.д.4-8), справкой-расчетом дополнительных отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск Мирош М.А. составляет <данные изъяты> руб. (л.д.26), Коллективным договором МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» (л.д.35-57), Положением № 2 по оплате труда и премированию работников троллейбусного парка МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» (л.д.76-97) и др. При этом каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование имущественного характера подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из данной суммы размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит <данные изъяты> руб. Учитывая материальное положение ответчика, в соответствии со ст. 333,36 НК РФ суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска.
Иск Мирош М.А. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г.Пензы» - <адрес> в пользу Мирош М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г.Пензы» госпошлину в доход государства в сумме 100 (сто) руб.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: Н.Н. Лебедева