Дело № 2-422/11 г.
Решение
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 г. г.Пенза
Железнодорожный райсуд г.Пензы в составе
Председательствующего : судьи : Синцевой Н.П.
При секретаре : Ткач Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе. в здании суда дело по иску Николаева Ю.В. к ОАО « Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 о признании незаконной сделки по закрытию счета, восстановлению счета, суд
Установил :
Николаев Ю.В. первоначально обратился в суд с иском к Пензенскому отделению № 8624 Сбербанка России, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он получил компенсационные выплаты в дополнительном офисе № 8624/06 отделения Сбербанка России № 8624 счет №/ по дореформенному вкладу. Получив денежные средства и придя домой, он обнаружил в данной сберегательной книжке запись « Счет закрыт».
На следующий день он обратился к сотрудникам данного офиса сбербанка за разъяснениями и просьбой восстановить счет, поскольку он не был предупрежден о его закрытии и такого намерения не имел.
Сотрудники банка извинились, что не предупредили его о закрытии счета, однако счет восстанавливать отказались, сославшись на невозможность данного действия.
Считает, что действия ответчика незаконны, в связи с чем просил суд признать незаконным закрытие счета №/, находившегося на хранении у ответчика, обязав ответчика восстановить данный счет.
В судебном заседании Николаев Ю.В. уточнил исковые требования, а именно, что исковые требования он предъявляет к ОАО « Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 по основаниям ст. 178,179 ГК РФ, поддержал их и просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Репникова О.В. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд пришел к следующему :
В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона / банк/, принявшая поступившую от другой стороны / вкладчика/ или поступившую для неё денежную сумму / вклад/, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Исходя их данной нормы закона договор банковского вклада действует с момента получения денежных средств вкладчика банком до момента его возврата вкладчику.
В соответствии со ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или её часть по первому требованию вкладчика.
В соответствии со ст. 843 ГК РФ предусмотрено, что в сберегательной книжке отражаются все суммы денежных средств, зачисленные на счет и списанные со счета, остаток денежных средств на момент предъявления сберкнижки.
Установлено, что у истца имелся счет №/, находящийся на хранении в дополнительном офисе № / <адрес>, сберегательная книжка находилась на руках у истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец явился в вышеуказанный офис и получил с данного счета денежную сумму в размере <данные изъяты>
Как усматривается из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Николаеву Ю.В. была выдана на руки денежная сумма <данные изъяты> коп., о чем он расписался в данном расходном ордере, поставив свою подпись в графе « указанную в расходном ордере сумму получил».
При этом, как видно из сберегательной книжки на имя Николаева Ю.В. / л.д. 6 и оборот/ в данной книжке банковский работник сделал отметку « счет закрыт», книжка была погашена путем её прокола с двух сторон и возвращена вкладчику.
Таким образом установлено, что истцом был пройден определенный процесс совершения расходных операций по вкладам физических лиц, установленных законодательством РФ, а также Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которая является внутренним документов Сбербанка России, никем не отменена, не изменена, а именно : для получения денежный средств банковский работник выясняет у клиента сумму, подлежащую списанию, печатает на указанную сумму расходный кассовый ордер, в котором указывается сумма операции цифрами и прописью в случае закрытия счета, указанная информация также отражается в ордере.
Затем работник банка ставит свой личный штамп и подпись на ордере и передает его клиенту для подписания и подтверждения совершаемой операции.
Вкладчик знакомится с ордером и в случае подтверждения операции ставит свою подпись в нём.
После этого запись о совершаемой операции отражается в сберегательной книжке, а в случае закрытия счет, книжка погашается / приводится в негодное состояние /, ордер и книжка передаются кассиру для расчетов с клиентом.
Кассир, получив документы, проверяет паспорт клиента, ставит личный штамп на ордере, возвращает вкладчику документы и передает деньги на руки вкладчику.
В случае несогласия вкладчика с совершаемой операцией, он имеет право отказаться от неё на нескольких этапах её совершения, а именно : при подписании расходного кассового ордера, при погашении сберегательной книжки, при получении документов с зафиксированной операцией и денежных средств, а также имеет право обратиться за отменой / старнированием / операции до конца рабочего для проведения операции.
Как пояснил истец в судебном заседании весь вышеуказанный процесс расходной операции им был пройден, подпись свою в расходном кассовом ордере не отрицал, указанную в ордере сумму получил в полном объеме, согласившись тем самым с закрытием счета, получив при этом погашенную сберегательную книжку.
Как было указано выше ничто не мешало истцу в случае несогласия с данной банковской операцией туту же обратиться за её отменой / станированием/, что было бы возможно в течение рабочего банковского дня, однако истец обратился в банк лишь на следующий день, когда восстановление счета невозможно.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 подтвердила все вышеуказанные обстоятельства, при этом указав, что истцу была оглашена вся сумма вклада, он пожелал её снять в полном объеме, в связи с чем у неё отсутствовали правовые основания отказать вкладчику в выдаче его денежных средств в полном объеме и закрытии счет. Запись о закрытии счета она сделала собственноручно в сберегательной книжке истца, погасила книжку и возвратила истцу.
Истец, прося суд удовлетворить его исковые требования, ссылается на ст. 179 ГК РФ, однако никаких оснований в подтверждение того, что сделка пол закрытию счета была совершена под влиянием заблуждения ; под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также то, что он был вынужден совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях. чем другая сторона воспользовалась, суду не представил.
Кроме того, данные нормы закона регулирую разные основания для признания сделки недействительной и ссылка истца одновременно на две данные нормы закона является некорректной.
При уточнении судом в судебном заседании у истца оснований иска, истец настаивал на указанных нормах ГК РФ.
Судом также установлено, что истец является грамотным человеком, неоднократно получал компенсационные выплаты по сберегательным книжкам и знаком с действиями банка при проведении расходных операций.
Доводы истца о том, что расходно-кассовый ордер должен был им заполняться вручную, суд не может принять во внимание, поскольку в настоящий момент процесс совершения операций компьютезирован и ордера выбиваются автоматически, клиенту необходимо только ознакомиться с ордером и поставить свою подпись в нем, что и было сделано истцом добровольно и осознано.
Доводы истца о то, что банк заинтересован в закрытии таких счетов, на которые начисляются компенсационные выплаты, поскольку выплачивает компенсацию из своей прибыли, а по закрытым счетам компенсация может не выплачиваться, суд не может принять как основанные на законе, поскольку Федеральный Закон от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ « О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» установил обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан.
Согласно данного закона государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежный средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации / ранее Государственные трудовые кассы СССР, действовавшие на территории РСФСРО; Российский республиканский банк Сбербанка СССР ; Сбербанк РСФСР / в период с 20.06.1991 г.
Согласно ст. 2 закона гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.
Согласно ст. 13 закона устанавливается, что управление государственным внутренним долгом по целевым долговым обязательствам Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 9 приоритетными при обслуживании целевых долговых обязательств РФ являются цели, определяемые государственными программами социального и экономического развития РФ ; первоочередное обслуживание целевых долговых обязательств РФ устанавливается для случаев использования их в целях социальной защиты и обеспечения неотложных социально необходимых нужд и экономического стимулирования производства ; часть денежных средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на указанные цели подлежит использованию на установленные цели через обслуживание целевых долговых обязательств РФ в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Объем средств на указанные цели утверждается федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год. Конкретный размер компенсационных выплат и перечень категорий граждан, которым предусматриваются эти выплаты, определяются, исходя из общего объема утвержденных законом средств на текущий год.
Ежегодно Правительство РФ предусматривает компенсационные выплаты по вкладам и критерием определения коэффициента выплаты является срок хранения вкладов, а именно наличие вклада на ДД.ММ.ГГГГ и его действие по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, истец вправе ежегодно получать компенсационные выплаты при определении такой выплаты Правительством РФ независимо от того, что вклад им был закрыт ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный вклад был открыт истцом и действовал в льготный период, указанный в законе, его права в данном случае не нарушены.
Оценив в совокупности, все собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не установлена незаконность сделки по закрытию счета истца и нарушению его прав данной сделкой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении иска Николаева Юрия Владимировича к ОАО « Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № о признании незаконной сделки по закрытию счета, восстановлению счета – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд через Железнодорожный райсуд г.Пензы в течение 10 дней, начиная с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Синцева Н.П.