Дело № 2-420/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе: судьи Лебедевой Н.Н.,
при секретаре Варламовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по искам Бубнышева Г.Н., Мельникова Г.А., Марина А.М. к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о понуждении к выплате денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск,
У С Т А Н О В И Л :
Бубнышев Г.Н. обратился в суд с иском к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, где указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика водителем троллейбуса 2 класса. Считает, что за работу с вредными и опасными условиями труда ответчик обязан был ему предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск, однако за весь период его работы у ответчика дополнительные отпуска ему предоставлены не были и при увольнении не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. Просит взыскать с ответчика МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за тяжелые и вредные условия труда за 2005, 2006, 2007 г.г.
Мельников Г.А. обратился в суд с иском к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика водителем троллейбуса 2 класса. Считает, что за работу с вредными и опасными условиями труда ответчик обязан был предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск, однако за весь период его работы у ответчика дополнительные отпуска ему предоставлены не были и при увольнении не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. Просит взыскать с ответчика МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в его пользу денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за тяжелые и вредные условия труда за 2005, 2006, 2007 г.г.
Марин А.М. обратился в суд с иском к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика водителем троллейбуса 2 класса. Считает, что за работу с вредными и опасными условиями труда ответчик обязан был предоставить ему дополнительный оплачиваемый отпуск, однако за весь период его работы у ответчика дополнительные отпуска ему предоставлены не были и при увольнении не выплачена компенсация за все неиспользованные отпуска. Просит обязать МУП «Пассажирские перевозки <адрес>» выплатить ему денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за тяжелые и вредные условия труда за 2005, 2006, 2007 г.г.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Бубнышева Г.Н. к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о понуждении к выплате денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, по иску Мельникова Г.А. к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о понуждении к выплате денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, по иску Марина А.М. к МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» о понуждении к выплате денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск были объединены в одно производство (л.д.39).
Истцы Бубнышев Г.Н., Мельников Г.А., Марин А.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в их исках.
Представитель ответчика МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» Багларова Г.Н., действующая на основании доверенностей, доверенности в деле (л.д.26, 65, 151), в судебном заседании заявленные Бубнышевым Г.Н., Мельниковым Г.А., Мариным А.М. исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.ч.1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме признания иска ответчиком, требования истцов подтверждаются материалами дела, требования основаны на действующем законодательстве.
Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» предусмотрены для данной категории работников компенсации, в частности, устанавливать по результатам аттестации рабочих мест, в том числе ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск не менее семи календарных дней (п.1 Постановления). Этим же постановлением поручено Министерству здравоохранения и социального развития РФ в 6-ти месячный срок установить для вышеназванной категории работников, в том числе, минимальную продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска. Однако, порядок и условия предоставления компенсаций не определены.
В силу положений, изложенных в ст. 423 ТК РФ, о применении законов и иных нормативных правовых актов при разрешении настоящего спора следует руководствоваться соответствующими правовыми актами Союза ССР, действующими на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, в той части, в которой они не противоречат ТК РФ.
Так, согласно п.30 раздела ХХХУШ Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 года №298/П-22 (в ред. от 29.05.1991г.), предусмотрено право водителей троллейбусов, работающих в эксплуатационных предприятиях городского электрического транспорта, на предоставление дополнительного отпуска продолжительностью 12 рабочих дней.
По смыслу ст.119 ТК РФ дополнительный отпуск, предоставляемый работникам с ненормированным рабочим днем, суммируется с ежегодным основным оплачиваемым отпуском (в том числе удлиненным), а также другими ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками. В случае переноса либо неиспользования дополнительного отпуска, а также увольнения право на указанный отпуск реализуется в порядке, установленном трудовым законодательством РФ для ежегодных оплачиваемых отпусков.
Согласно ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку представитель ответчика признал исковые требования истцов в полном объеме, ему были разъяснены последствия принятия признания иска судом, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истцов Бубнышева Г.Н., Мельникова Г.А., Марина А.М. в полном объеме.
Все требования истцов основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами: копиями трудовых книжек (л.д.5-8, 45-47, 129-134), справками-расчетами дополнительных отпусков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что денежная компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска Бубнышеву Г.Н. составила <данные изъяты> (л.д.37), Мельникову Г.А. – <данные изъяты> (л.д.68), Марину А.М. – <данные изъяты> (л.д.161), копиями приказов о приеме на работу Бубнышева Г.Н. (л.д.28) и Мельникова Г.А. (л.д.116), копиями приказов о прекращении трудового договора с Бубнышевым Г.Н. (л.д.33-36), Мельниковым Г.А. (л.д.121-124), Марииным А.М. (л.д.157-160), Коллективным договором МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» (л.д.71-82), Положением № 2 по оплате труда и премированию работников троллейбусного парка МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» (л.д.91-96) и др. При этом каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование имущественного характера подлежит удовлетворению всего в сумме <данные изъяты> руб. Исходя из данной суммы размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит <данные изъяты>. Учитывая материальное положение ответчика, в соответствии со ст. 333,36 НК РФ суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Принять признание иска.
Иски Бубнышева Г.Н., Мельникова Г.А., Марина А.М. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г.Пензы» - <адрес> в пользу Бубнышева Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г.Пензы» - <адрес> в пользу Мельникова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г.Пензы» - <адрес> в пользу Марина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск <данные изъяты>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пассажирские перевозки г.Пензы» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней.
Судья: Н.Н. Лебедева