дело №2-474/2011 Решение

Дело № 2-474/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 марта 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К Иртугановой

При секретаре Я.А. Беденко

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Бондиной З.Н. к ООО «Групп компаний «Поволжье» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Бондина З.Н. обратилась в суд с данным иском, указывая, что между ООО Группа Компаний «Поволжье» («Застройщик») и Бондиной З.Н. («Дольщик») был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилья.

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства 14-ти этажного, 4-х секционного жилого дома сор встроенными нежилыми помещениями (магазин, офисы), расположенного по строительному адресу: <адрес> Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части: однокомнатной квартиры №проектный), находящейся га 2 этаже, секция В, общая площадь, с учетом холодных помещений-№ (далее квартира)

Все свои обязательства по финансированию строительства квартиры, согласно условиям договора, она, как дольщик, выполнила в полном объеме. Ею была произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей. Целью договора долевого участия в строительстве жилья являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания. Таким образом, она, приобретая квартиру для личных нужд, и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения(квартиры), являлась потребителем оказываемых ответчиком услуг. ¹

На основании изложенного, просит суд:

- взыскать с ООО Группа Компаний «Поволжье» в пользу Бондиной З.Н. денежную сумму счет неустойки в размере <данные изъяты> рублей ; Взыскать с ООО Группа Компании «Поволжье» в пользу ФИО9 неустойку за неисполнение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

-взыскать с ООО Группа Компаний «Поволжье» в пользу Бондиной З.Н. денежную сумму, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бондина З.Н. исковые требования поддержала, основывая их на изложенном в исковом заявлении

Ответчик- представитель ООО «Группа компаний «Поволжье» Трипольский А.Н. действует на основании доверенности (в материалах дела) исковые требования полностью признал

Третье лицо -представитель ОАО «Пензастрой» Ушакова Е.А., действует на основании доверенности (в материалах дела) не возражала против удовлетворения требовании Бондиной З.Н.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (ред. 21.12.2004 г.) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1, 5 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание ) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ

В силу положений п. 1, 3 ст. 8, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Группа Компаний «Поволжье» («Застройщик») и Бондиной З.Н. («Дольщик») был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилья <данные изъяты>

В соответствии с п. 5.2 общий размер вклада Дольщика на момент заключения договора составляет сумму: <данные изъяты> рублей и подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рублей.

Как пояснила в судебном заседании истица Бондина З.Н.. , свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве она исполнила. Однако, на момент обращения в суд с настоящим иском квартира не была передана истице. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком квартиры от ответчика не поступало.

Сумма договора была уплачена Дольщиком в полном объеме, помимо пояснений истицы Бондиной З.Н. это подтверждается справкой ООО Группа Компаний «Поволжье»(<данные изъяты> актом приема-передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> платежными поручениями <данные изъяты>

Согласно п. 3.1.1 договора Застройщик взял на себя обязательство передать Дольщику квартиру в 4 квартале 2008года

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и представителем ответчика не отрицалось, в установленный в договоре срок строительство жилого дома завершено не было, в связи с чем, обязательство по передаче истицу вышеуказанной квартиры, вытекающее из п. 3.1.1, 3.1.2, фактически не исполнено.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Группа компаний «Поволжье» действительно нарушены обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья в отношении сроков окончания строительства жилого дома, сдачи дома в эксплуатацию и передачи его в собственность Бондиной З.Н.

Между тем, как разъяснил Верховный суд РФ своим Постановлением «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В данном случае ответчиком не представлено, и судом не установлено каких – либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств, освобождающих ООО «Группа компаний «Поволжье» от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, поскольку доказательств, опровергающих названные обстоятельства, ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлены, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»и моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий причиненных истице, а также конкретные обстоятельства названного дела. Права истицы неисполнением обязательства по строительству квартиры безусловно нарушены.

Поскольку, права потребителя были нарушены, то в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку сумма договора составляет <данные изъяты> руб., то с ООО «Группа компаний «Поволжье» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в госдаход, в связи с этим суд полагает, взыскать с ООО Группа Компаний «Поволжье» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля

Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Поволжье» в пользу Бондиной З.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Поволжье» в госдоход штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 24.03.2010г

Судья Г.К. Иртуганова