Дело №2-44 Решение

Дело № 2-44/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Синцевой Н.П.,

при секретаре Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позяловой В.Н. к АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Пензенского отделения №8624/00003 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Позялова В.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО17 на ее имя было выдано завещание, по которому ей было завещано <данные изъяты> Данные денежные средства находились на сберегательной книжке выданной Сберегательным Банком РФ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пензенское ОСБ РФ № 8624 структурное подразделение № 8624/00003 с просьбой положить на сберкнижку, завещанную ей ФИО3, свои денежные средства в размере <данные изъяты> Однако работником банка ей было сказано, что вклад, денежные средства по которому ей были завещаны ФИО3, непополняемый и положить на него какие-либо денежные средства невозможно. В связи, с этим работником банка ей было предложено открыть новый вклад и положить на него ее денежные средства. Вследствие того, что она не знала, какие точно нужны документы на открытие вклада, ею работнику банка были представлены все имеющиеся у нее на тот момент документы: паспорт, доверенность, выданная ей ФИО3 на ведение наследственных дел умерших ФИО4 и ФИО5, сберкнижка.

Работником банка контролером-кассиром ФИО8 был подготовлен договор о вкладе «Накопительный сбербанка России» и сберкнижка, ей были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Придя домой через некоторое время, она обнаружила, что по договору и в сберкнижке вкладчиком является ФИО3, а она является представителем, т.е. по договору получилось, что она действовала в интересах вкладчика ФИО3 После чего она поехала в банк и попросила вернуть ей положенные на сберкнижку ее денежные средства в размер <данные изъяты> Но работником банка ей было сказано, что вложенные денежные средства вернуть невозможно, т.к. вклад открыт на другое лицо, а в соответствии с условиями размещения вкладов, действующими в данном банке, в случае внесения вклада третьим лицом в пользу вкладчика, последний приобретает соответствующие права вкладчика по договору с даты открытия счета.

В указанной ситуации ее воля, как участника сделки, по заключению договора была выражена неправильно, искаженно и привела к иному результату. Она хотела заключить договор о вкладе на свое имя, а не на имя ФИО3

Стоит обратить внимание на тот факт, что с условиями размещения вкладов она ознакомлена сотрудником банка не была. Данные условия являются неотъемлемым приложением к договору о вкладе. Условия размещения вкладов на ознакомление работником банка ей представлены не были. В условиях ее подпись о том, что она была с ними ознакомлена, не имеется. В имеющемся у нее втором экземпляре договора ее подписи как представителя так же нет, т.к. данный договор она даже не смотрела, иначе бы она обратила внимание на то, что вкладчиком по договору является не она.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 160,166, 167168, 834, 836, 842 ГК РФ просила суд признать сделку (договор № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной и применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика вернуть ей имущество, полученное по указанному договору, а именно денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена к участию в настоящем гражданском деле Антонова В.Ф..

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истицы Позяловой В.Н. – Баталина И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № принято заявление о замене ненадлежащего ответчика с АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Пензенского отделения № находящегося по адресу: <адрес> на надлежащего ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения (филиала) № 8624, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Позялова В.Н. ее представитель Баталин И.И, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) свои требования уточнили и просили суд в соответствии со ст. 166,167,834,842 признать оспоримую сделку (договор № о вкладе «Универсальный Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной и применить последствия недействительной сделки. Обязать ответчика вернуть истцу имущество, полученное по договору № о вкладе «Универсальный Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно денежную сумму в размере <данные изъяты>, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Репникова О.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо: нотариус Самарцева О.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо: Антонова В.Ф. просила в иске отказать, поскольку считает, что за том, что истица ухаживала за ФИО3, та завещала ей вклад на <данные изъяты> Воля ФИО12, у которой были денежные средства на нескольких книжках после умершего брата, данные счета на сегодняшний день закрыты, была на то, чтобы положить денежные средства в размере <данные изъяты> на её / ФИО3 / имя. Данную волю Позялова В.Н. исполнила. Вклад был открыт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, умерла ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день Позялова В.Н. попыталась снять <данные изъяты>. со счета ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п.1 ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.1,3 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

На основании п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк, принявший для вкладчика денежную сумму, обязуется возвратить вклад и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

В соответствие с п.1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 20.12.2001г. № 264-о в соответствии с обычаями делового оборота в банковской системе одним из способов извещения клиентов является вывешивание банком сообщений на информационных стендах. Такие сложившиеся обычаи не противоречат действующему законодательству и не затрагивают конституционных прав граждан-вкладчиков.

В соответствии со ст. 836. ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 уполномочивала Позялову В.Н.вести наследственные дела после её умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО4 и её умершего ДД.ММ.ГГГГ брата ФИО5 №.

В связи с этим как усматривается из искового заявления Позялова В.Н., а также из её объяснений в судебном заседании, она обратилась в отделение Сберегательного банка с целью положить денежные средства во вклад на имя ФИО3 №.

Как поясняла истица в судебном заседании на данном вкладе ФИО3 имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> и именно этот вклад истица намеревалась пополнить, положив на него <данные изъяты>.

Таким образом изначально воля Позяловой В.Н. была направлена на пополнение счета ФИО3, поскольку, истица предполагала, что данный вклад завещан на её имя и уже принадлежит фактически ей.

При этом истица указывала, что не видела завещания на вклад на сумму <данные изъяты>, и точных данных об этом завещании у неё не было, кому он был завещан не знала.

В связи с чем доводы Позяловой В.Н., что её воля была направлена на открытие лицевого счета на её /истицы/ имя в сумме <данные изъяты>, суд не может принять как соответствующие действительным обстоятельствам, кроме того данные доводы противоречат всем собранным по делу доказательствам.

То обстоятельство, что истица ДД.ММ.ГГГГ заключила договор Н. и ОАО «СбербанкРоссии» в лице Пензенского отделения № № о вкладе «Накопительный Сбербанка России», согласно условиям, которого представитель вкладчика ФИО3 – Позялова Валентина Николаевна открыла счет на имя ФИО3 на сумму <данные изъяты> и получила сберегательную книжку на имя ФИО3№, не противоречило воле истицы.

Кроме того, данные денежные средства в сумме <данные изъяты> продолжали находиться на вкладе на имя ФИО3 до момента смерти последней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда после смерти последней, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ истица попыталась закрыть данный счет, сняв сумму <данные изъяты> с данного счета. До этого момента никаких претензий у истицы к ответчику не было.

Однако, работники Банка, установив, что вкладчик умер ДД.ММ.ГГГГ сделали отметку о прекращении банковской операции по снятию счет, что усматривается из сберегательной книжке на л.д. 8 оборот..

Согласно п. 1.2. договора о вкладе «Накопительный Сбербанка России» № от ДД.ММ.ГГГГ к вкладу применяются Условия размещения вкладов (далее- Условия), действующие на дату открытия вклада. Вкладчик ознакомлен и согласен с Условиями.

В соответствии с пунктом 1.3. настоящего договора Условия размещаются Банком на специальных стендах, расположенных в помещениях филиалов и структурных подразделениях, осуществляющих операции по вкладам населения, а также на веб-сайте в сети Интернет.

В силу п. 3.1 Условий размещения вкладов ОАО «Сберегательный банк РФ» в случае внесения вклада третьим лицом в пользу вкладчика, последний приобретает соответствующие права вкладчика по договору с даты открытия вклада, вноситель не может расторгнуть либо изменить договор с даты его заключения.

Таким образом, подписав договор, Позялова В.Н. выразила свое согласие со всеми условиями договора, в том числе и с тем, что этот договор является договором в пользу третьего лица.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заявлению Позяловой В.Н. нотариусу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ дело №. №, завещательному распоряжению ФИО3 № наследником согласно завещательному распоряжению, сделанному Пензенскому ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в книге регистрации завещательных распоряжений за № является Позялова В.Н. наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в Пензенском ОСБ № на счете №, причитающимися процентами и компенсацией.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №г. нотариус Самарцева О.Е. удостоверяет, что на основании завещательного распоряжения №, наследницей указанного в завещательном распоряжении имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ является Позялова В.Н., наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из права на денежные вклад. Находящийся в Пензенском ОСБ № на счете № со всеми причитающимися процентами.

В соответствии с информацией Пензенского отделения № Сберегательного Банка РФ направленной в адрес нотариуса Самарцевой О.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № принадлежит ФИО3 остаток по счету на текущую дату составляет <данные изъяты>. дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ данный вклад завещан на Позялову В.Н№.

Лицевой счет № принадлежит ФИО3 остаток по счету на текущую дату составляет <данные изъяты> дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ данный вклад не завещан №.

Довод истца о том, что договор заключен под влиянием заблуждения, суд считает несостоятельным, поскольку Банк не мог ввести вносителя денежных средств в заблуждение относительно возможности Позяловой В.Н. по распоряжению денежными средствами, хранящимися в данном вкладе, так как текст договора составлен на русском языке, читаемым шрифтом, в операционном зале, где истица могла заранее ознакомиться с текстом договора и с условиями по вкладу.

При подписании договора Позялова В.Н. ознакомилась именно с тем документом, который она подписала, в договоре жирным шрифтом выделено, что вкладчиком по договору является ФИО3, а не Позялова В.Н., в сберегательной книжке владельцем счета также указана ФИО3.

В судебном заседании истица не оспаривала указанных обстоятельств, не оспаривала свои подписи в договоре банковского вклада.

Пункт 2 договора о вкладе, о том, что к вкладу применяются Условия размещения вкладов, находится в основном разделе договора, а именно в разделе «Предмет договора» и является его существенным условием и не увидеть его просто не возможно.

При прочтении договора о вкладе и надписей, указанных на титульном листе сберегательной книжке и анализе буквального значения содержащихся в нем слов и выражений не возникает никаких сомнений по поводу владельца счета (вкладчика), которым указана ФИО3.

На основании ст. 1110ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, денежные средства, хранящиеся на вкладе, лицевой счет № принадлежащем ФИО3 (остаток по счету <данные изъяты> дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) № являются наследственной массой и входят в состав наследства, открывшегося в день смерти наследодателя. Поэтому получить денежные средства, хранящиеся во вкладе на имя ФИО3, в настоящий момент могут быть лишь наследники.

Как усматривается из заявления Антоновой В.Ф. нотариусу Самарцевой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ дело №г. №, завещания от ДД.ММ.ГГГГ серии № № наследником ФИО3 согласно завещанию является Антонова В.Ф., наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, денежных вкладов в Пензенском ОСБ № со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, недополученной пенсии, ЕДВ за июль месяц ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истицы, что она и её мать ФИО14 имели определенный доход, о чем представила суду справки №, то данные обстоятельства не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Позяловой В.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Позяловой В.Н. к ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского филиала № 8624 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ1г.

Судья Синцева Н.П.