Дело №2-416/2011 Решение

Дело № 2-416/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 21 марта 2011 года

в составе председательствующего судьи Денисовой С.А.,

с участием адвоката Рудина С.Н.

при секретаре Касимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

гражданское дело по иску заявлению Морозовой Т.В. к Бикулову Р.А. о признании недействительным межевого плана выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения, границы и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Морозова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бикулову Р.А. о восстановлении границы земельного участка, указывая, что при постановке на кадастровый учет земельного участка № по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащего ответчику Бикулову Р.А., последний в момент проведения межевых работ по установлению границ участка на местности, потребовал от фирмы, проводившей межевание, изобразить границы его участка на схеме не так, как это имело место в действительности, а так, как захотел он. Схема участка ответчика на кадастровом плане территории была составлена с его слов, а не исходя из естественных границ земельного участка (забора) и параметров сложившегося землепользования. Верхняя треть восточной границы земельного участка на схеме намерено изображена таким образом, что проходит по существующему на момент межевания забору и части участка Морозовой Т.В. По мнению истца, указанное сделано намерено без согласования границ с Морозовой Т.В. в нарушение пункта 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.), согласно которому определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц (их представителей), права которых могут быть затронуты при проведении межевания. Считает, что действия Бикулова Р.А. направлены на постановку земельного участка на кадастровый учет в рамках «дачной амнистии» без уведомления Морозовой, с целью изменить сложившиеся границы землепользования путем предъявления соответствующего иска (который в настоящее время находится на рассмотрении в Железнодорожном районном суде г. Пензы). Полагая, что указанное поведение ответчика является явным злоупотреблением правом и действием, осуществляемым исключительно с намерением причинить вред другому лицу, Морозова Т.В. просила суд обязать Бикулова Р.В. привести кадастровые координаты земельного участка № в соответствие с фактическими границами данного земельного участка по существующему забору.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы Морозовой Т.В. - Козин Д.В., заявил об уточнении исковых требований и просил суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, выразившиеся во внесении в государственный земельный кадастр изменений в сведения о земельном участке №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, принадлежащем Бикулову Р.А. в части изменении площади участка и его границ, установленных на местности. Просил также обязать Бикулова Р.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области внести в государственный земельный кадастр изменения и сведения относительно площади и координат земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № в соответствии с фактическими границами данного земельного участка по существующему забору.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Морозовой Т.В. – Козин Д.В., заявил об отказе от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в полном объеме, в связи с чем, определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Морозовой Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании незаконными действий по внесению сведений о земельном участке в государственный земельный кадастр и понуждении к внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади и координатах земельного участка в соответствии с его фактическими границами прекращено.

В этом же судебном заседании Козин Д.В. заявил об уточнении исковых требований к Бикулову Р.А. и окончательно просил суд признать недействительным межевой план выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения, границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №. Просил также образовать два новых земельных участка путем перераспределения площадей существующих земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, отняв от площади земельного участка с кадастровым номером № часть участка, заключенную под прямым вектором между кадастровыми поворотными точками <данные изъяты> и присоединив указанную площадь к земельному участку с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец Морозова Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Морозовой Т.В. – Козин Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ– в судебном заседании уточненные исковые требования к Бикулову Р.А. о признании межевого плана земельного участка недействительным и об образовании новых земельных участков путем перераспределения площадей существующих земельных участков поддержал и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бикулов Р.А., как и его представитель Рудин С.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, просили суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области Нефедова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований полагала на усмотрение суда, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № обратился собственник данного земельного участка Бикулов Р.А. К заявлению был приложен межевой план, изготовленный ООО «ПензЗемЦентр». При проверке органом кадастрового учета представленных документов причин для отказа в проведении государственного кадастрового учета, предусмотренных ст.27 Закона «О государственном кадастровом учете», либо причин для приостановления государственного кадастрового учета, предусмотренных ст.26 Закона, выявлено не было. В государственном кадастре недвижимости сведения о почтовом адресе Морозовой Т.В. отсутствовали, в связи с чем, согласование уточняемых границ вышеуказанного земельного участка было проведено ООО «ПензЗемЦентр» посредством проведения собрания заинтересованных лиц, о чем было опубликовано извещение в газете «Наша Пенза» № за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный способ согласования предусмотрен ст.39 Закона.

Представители третьих лиц – СТ «Маяковец-2», ООО «Пенземцентр» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, – в суд не явились, последние в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение адвоката Рудина С.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец Морозова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Собственником смежного земельного участка – №, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на территории указанного садоводческого товарищества является ответчик Бикулов Р.А.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются предоставленными суду свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № (л.д. 5) и от ДД.ММ.ГГГГ, серия <данные изъяты> № (л.д. 7), а также выписками из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).

Установлено также, что по заказу ответчика ООО «Пенземцентр» ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание земельного участка, принадлежащего Бикулову Р.А.. и изготовлен межевой план По результатам межевания уточнена площадь и границы земельного участка.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, то есть участками, имеющими общую границу, на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

На основании ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось, что при межевании земельного участка Бикулова Р.А. взаимного согласования со смежным землепользователем – Морозовой Т.В. – в отношении общей границы принадлежащих сторонам земельных участков не проводилось.

Более того, у сторон имелся спор относительно границ земельных участков.

Как следует из предоставленного в суд письменного отзыва ООО «Пенземцентр» в отношении заявленного Морозовой Т.В. иска, в момент проведения межевых работ по заявлению Бикулова Р.А. схема его участка на кадастровом плане территории была составлена со слов ответчика, а не исходя из естественных границ земельного участка (по забору), в результате чего верхняя треть восточной границы участка ответчика на схеме изображена таким образом, что зашла на существующий на момент межевания забор Морозовой Т.В. (участок №) и часть ее участка в форме, близкой к треугольнику с заступом на участок Морозовой Т.В. длинной стороной на <данные изъяты> метра ( с юга на север) и короткой стороной на <данные изъяты> метра (по фасадной части) или по поворотным точкам № и № согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок Морозовой Т.В. с кадастровым номером № (л.д.36-37).

Именно указанная часть земельного участка и является теперь спорной.

На основании ст. 1 и ч. 3 ст. 20 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент постановки земельного участка ответчика на кадастровый учет, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера. В проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей.

На основании ч. 5 ст. 1 ныне действующего Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Ст. 7 того же Закона определяет, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

На основании ч.1, 3 ст. 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер, а кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 того же Закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно ч. 12 ст. 45 все того же Закона кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в части 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если: 1) отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка; 2) одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с Инструкцией по межеванию земель (утверждена Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996) собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ (п. 8.1). Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (п. 9.1, 9.2 Инструкции и Приложение 3.5 к ней).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение вышеуказанных положений, собственник смежного с межуемым земельного участка – истец по делу Морозова Т.В. – о проведении межевых работ в установленном порядке не уведомлялась, согласования границ с ней не производилось, что, по мнению суда, свидетельствует о составлении межевого плана ООО «Пенземцентр» с нарушением требований действующего законодательства, без учета прав собственника смежного земельного участка.

Суд не может принять во внимание ссылку Бикулова Р.А. на то обстоятельство, что согласование местоположения границ земельных участков с Морозовой Т.В. он проводил путем извещения опубликованного в порядке предусмотренном ч.8 ст.39 вышеназванного Закона в областной газете «Наша Пенза» ( от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку оно опровергается письменным объяснением ООО «ПензЗемЦентр» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Бикулов Р.А. потребовал от специалистов ООО «ПензЗемЦентр» изобразить границы его участка на схеме, не так как имело место в действительности, т.е. не по существующему забору, а так как указал он.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства представителю Морозовой Т.В. – Козину Д.В. судом разъяснялось право на предъявление требований об аннулировании сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана по уточнению площади и границ земельного участка, принадлежащего ответчику, однако своим правом на предъявление вышеуказанных требований представитель истца не воспользовался, в связи с чем, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в пределах заявленных требований в силу ст.196 ГПК РФ.

Относительно требования представителя Морозовой Т.В. – Козина Д.В. об образовании новых земельных участков путем перераспределения площадей существующих земельных участков, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части этих требований по основаниям, предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Морозовой Т.В. к Бикулову Р.А. о признании межевого плана недействительным- удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, подготовленный ООО «ПензЗемЦентр».

Решение может быть обжаловано в Пензенский Облсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2011г.

Судья С.А. Денисова