Дело № 2-496/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 г. г. Пенза
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Синцевой Н.П.,
при секретаре Ткач Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда дело по иску Юрченко А.И., Юрченко Т.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Юрченко С.А., о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, суд
УСТАНОВИЛ:
Юрченко А.И., Юрченко Т.К., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Юрченко С.А. первоначально обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО Группой компаний «Поволжье», именуемая в дальнейшем «Застройщик», был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья, а именно: трехкомнатной квартиры № по адресу: <адрес>, секция №.
В ДД.ММ.ГГГГ они выполнили свои обязательства, полностью уплатив денежную сумму согласно п. 5.2. договора.
Строительство жилья приобретенного ими по договору осуществляла строительная фирма ООО Группа Компаний «Поволжье». В соответствии с п. 3.1.1. договора Застройщик обязан передать им поостренное жилье ориентировочно в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени квартира им не передана. Их семья с ДД.ММ.ГГГГ. вынуждена жить на съемной квартире, оплачивая по <данные изъяты> в месяц. Кроме того оплачиваются расходы на проезд до школы их ребенка, поскольку вынуждены проживать в другом районе, чем предполагалось при получении жилья по <адрес>. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени их семья несет ощутимые расходы, а именно: оплата съемной квартиры по <данные изъяты> в месяц; проезд ребенка до 2 школ (общеобразовательная, музыкальная) и обратно; моральная нагрузка на всех членов семьи из-за проживания в стесненных жилищных условиях, отсутствие домашнего уюта от неэффективности вложенных средств.
Считают, что при заключении договора им была предоставлена ненадлежащая информация о строительстве квартиры.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства сумму неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦЙБРФ за каждый день просрочки и удваивается.
Согласно п.3 ст.6 Закона они не получали соответствующую информацию об изменении срока сдачи дома.
Поскольку квартира ими оплачена полностью, а в пользование не получена, считают, что им должна быть выплачена неустойка за не своевременную передачу объекта долевого строительства (квартиры) дольщику и за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» по <данные изъяты> каждому из истцов.
ДД.ММ.ГГГГ от истцов Юрченко А.И., Юрченко Т.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Юрченко С.А. поступили уточнения иска, в которых истцы просили суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. в качестве неустойки по нормам ФЗ « О защите прав потребителей», а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 691 день – 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы договора / <данные изъяты>/, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому из истцов
Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № к участию в деле привлечено ОАО «Пензастрой».
В судебном заседании истицы Юрченко А.И., Юрченко Т.К., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Юрченко С.А., исковые требования поддержали, в их окончательном варианте от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица ОАО «Пензастрой» Сухомлинов О.И., действующий по доверенности ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО Группы компаний «Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (ред. 21.12.2004 г.) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1, 5 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство (создание ) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ
В силу положений п. 1, 3 ст. 8, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договора.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В соответствии со ст. 23 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 / ред. От 23.11.2009 г./ « О защите прав потребителей»
1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами Юрченко А.И., Юрченко Т.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Юрченко С.А. и ООО ГК «Поволжье» был заключен договор №П долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым ООО ГК «Поволжье» взяло на себя обязательства по строительству жилого дома переменной этажности с предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой по <адрес> ( 1 очередь строительства блок –секций « Б», «В» и передачи им части настоящего жилого дома, а именно трехкомнатной квартиры № (проектный), находящейся на 4 этаже, секция В, общей площадью с учетом 1/2 площади лоджии – <данные изъяты>
Согласно п. 3.1.1 договора № ООО ГК «Поволжье» приняло на себя обязательство сдать дом в эксплуатацию в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 5.1, 5.2 вышеназванного договора предусмотрено обязательство Дольщика по внесению инвестиционного вклада за квартиру в общей сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что срок передачи квартиры, являющейся объектом договора долевого участия, истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, на момент обращения в суд с настоящим иском квартира в собственность застройщиков не передана. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи Застройщиком объекта долевого строительства от ответчика не поступало.
Доводы истцов Юрченко А.И., Юрченко Т.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Юрченко С.А., о том, что свои обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве жилья в сумме <данные изъяты> они исполнили в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно :
1. Квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> №;
2. Актом приема – передачи векселей от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истица Юрченко Т.К. в счет оплаты по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ передала (предъявила к оплате) ООО ГК «Поволжье» его простой вексель серии № на сумму <данные изъяты> №.
Данный вексель выпущен ООО ГК «Поволжье» и предан ООО ФПГ «Поволжье» на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ГК «Поволжье» и ООО ФПГ «Поволжье».
Этот вексель получен Юрченко Т.К. от ООО ФПГ «Поволжье» в связи с соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО ФПГ «Поволжье» и Юрченко Т.К. №;
3. Справкой ООО ГК «Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности Юрченко А.И., Юрченко Т.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Юрченко С.А. по оплате спорной квартиры.
В соответствии сто ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, представитель организации-ответчика в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств освобождающих ООО ГК «Поволжье» от ответственности за неисполнение обязательств суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Группа компаний «Поволжье» действительно нарушены обязательства, вытекающие из договора долевого участия в строительстве жилья в отношении сроков окончания строительства жилого дома, сдачи дома в эксплуатацию и передачи его в собственность истцам.
Между тем, как разъяснил Верховный суд РФ своим Постановлением «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 N 7 (ред. от 11.05.2007), по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
В данном случае ответчиком не представлено, и судом не установлено каких – либо сведений, указывающих на наличие обстоятельств, освобождающих ООО «Группа компаний «Поволжье» от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору.
Поскольку приобретение квартиры предполагалось для личных собственных и семейных нужд и не связано с предпринимательской деятельностью, то в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон РФ от 7 февраля 2002 года «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). При таких обстоятельствах суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что ООО ГК «Поволжье» действительно нарушены обязательства, вытекающие из договора инвестирования строительства жилья в отношении сроков окончания строительства жилого дома, сдачи дома в эксплуатацию и передачи его в собственность истцов, следовательно, по мнению суда, за период прострочки окончания работ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ (первый день по истечении срока передачи квартиры, в собственность исходя из п.п. 3.1.1. договора) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта строительства иному застройщику ОАО « Пензастрой» согласно договора уступки прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> <адрес> в <адрес> № в пользу истцов подлежит начислению неустойка, которая рассчитывается по выбору истцов исходя, исходя из требований ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 1% за каждый день просрочки, в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ= <данные изъяты> дней просрочки ; <данные изъяты>./
Вместе с тем, определяя конкретный размер взыскиваемой с ответчика суммы неустойки, суд принимает во внимание положение ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В рассматриваемом случае с учетом того, что хотя просрочка исполнения обязательства по передаче истцам квартиры фактически имеет место, однако сведений о том, что она явилась следствием прямого умысла со стороны ответчика, в материалах дела не имеется, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> (в пользу каждого из истцов), исходя из чего, требования Юрченко А.И., Юрченко Т.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Юрченко С.А. о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению частично.
В отношении требований истцов о компенсации морального вреда суд приходит к выводу, что они так же подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Учитывая, что ответчиком права истцов, как потребителей, нарушены, что установлено материалами дела, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, степень перенесенных истцами физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО ГК «Поволжье» в пользу Юрченко А.И., Юрченко Т.К., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Юрченко С.А.компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку присужденная судом истцам сумма составляет <данные изъяты>, то с ООО «Группа компаний «Поволжье» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО ГК «Поволжье» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Группа Компаний « Поволжье» / <адрес>/ в пользу Юрченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного <адрес>, уроженца <адрес> неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в сумме- <данные изъяты>; в пользу Юрченко Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес> неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в сумме- <данные изъяты> ; в пользу несовершеннолетнего сына Юрченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированного <адрес>, уроженца <адрес> неустойку за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства в сумме - <данные изъяты>
Взыскать с ООО Группа Компаний « Поволжье» / <адрес>/ в пользу Юрченко А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного <адрес>, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.; в пользу Юрченко Т.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной <адрес>, уроженки <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; в пользу несовершеннолетнего сына Юрченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ р., зарегистрированного <адрес>, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО Группа Компаний « Поволжье» / <адрес>/ в доход государства штраф за невыполнение требования потребителей в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО Группа Компаний « Поволжье» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.П. Синцева