Дело № 2-733/2011г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года г.Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Синцевой Н.П.,
при секретаре Ткач Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина С.А. к Прыткову С.А. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Емелин С.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прытков С.А. взял у него по расписке в долг <данные изъяты>. и обязался возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ
Однако в указанный срок долг в размере <данные изъяты>. ответчиком возвращен не был.
Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов из расчета 1 % за каждый календарный день просрочки. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу долг по расписке в сумме <данные изъяты>., проценты за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление истца Емелина С.А. об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Прыткова С.А. процентов за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> и прекращении в этой части производства по делу.
В судебном заседании истец Емелин С.А. иск к Прыткову С.А. о взыскании долга по договору займа поддержал полностью, просил его удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Прытков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом №, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прытков С.А. взял у истца Емелина С.А. в долг <данные изъяты> и обязался возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ
Настоящей распиской установлено, что за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление неустойки в виде пени исходя из 1 % за каждый календарный день просрочки №.
В соответствии сто ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, ответчик Прытков С.А. в судебное заседание не явился и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств суду не представил.
При таких обстоятельствах суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, проанализировав представленную суду расписку, суд приходит к выводу, что договор займа, заключенный между истцом Емелиным С.А. и ответчиком Прытковым С.А., состоялся по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Долг на сумму <данные изъяты> истцу не возвращен. Это подтверждается тем, что расписка, выданная Прытковым С.А. в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить сумму долга в установленный срок, находится до настоящего времени у истца, а по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Требования к указанному договору займа о необходимости соблюдения письменной формы для данного вида сделок, соблюдены. При этом, куда пошли эти денежные средства, по мнению суда, в рамках заявленных требований правового значения не имеет. Договоры займа не оспорены и не признаны недействительными.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> является Прытков С.А., который взяла на себя обязательства по возврату суммы долга.
В соответствии с распиской установлено, что за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление неустойки, в виде пени исходя из 1 % за каждый календарный день просрочки № и первоначально истец Емелин С.А. заявлял исковые требования к ответчику Прыткову С.А. в виде взыскания с Прыткова С.А. в его пользу неустойки за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –день подачи иска в суд.
Вместе с тем, определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ принято заявление истца Емелина С.А. об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика Прыткова С.А. неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> и прекращении в этой части производства по делу.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в виде пени в размере <данные изъяты>.
Поскольку неустойка в виде пени по договору подлежит уплате в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что просрочка долга начинает течь согласно расписке именно с этой даты, по день вынесения решения судом, то есть за 2 года 2 месяца 5 дней, то размер неустойки составит <данные изъяты>
Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако в данном случае заявленный в исковых требованиях размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, требования истца в части взыскания процентов по договору займа в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данная сумма неустойки разумна.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную ей госпошлину.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ заявление Емелина С.А. о возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. в связи с его отказом от исковых требований в части взыскания с Прыткова С.А. неустойки в виде пени за просрочку возврата суммы займа в сумме <данные изъяты>. удовлетворено.
Таким образом, оставшаяся часть от оплаченной Емелиным С.А. государственная пошлина в размере <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления составляет <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Прыткова С.А. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г. Пензы, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Емелина С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено №.
Судья Н.П. Синцева