Дело № 2-544/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
При секретаре Я. А. Беденко
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по иску Варлаповой Л.Ф., Варлапова Д.В. к Павлушкину А.Г., Львову В.В., Сенькиной Л.А., Варлаповой В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, аннулировании записи о праве собственности
У С Т А Н О В И Л :
Варлапова Л.А., Варлапов Д.В. обратились в суд с данным иском, указывая, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ Варлапова Л.А., Варлапова В.В. и Варлапов Д.В. обладали правом общей долевой собственности в виде 1/3 долей каждый в однокомнатной квартире, расположенной в г. Пензе по <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ Варлапова В.В. заключает договор купли-продажи с Павлушкиным А.Г., Львовым В.В. и Сенькиной Л.А., согласно которому она продает принадлежащую ей 1/3 доли указанной однокомнатной квартиры по <адрес>, а Павлушкин А.Г. приобретает 1/6 долю, Львов В.В. 1/12 долю и Сенькина Л.А. 1/12 долю квартиры.
При заключении договора купли-продажи с указанными лицами истцы – сособственники этой квартиры не были уведомлены о наличии намерений Варлаповой В.В. об отчуждении принадлежащей ей 1/3 доли однокомнатной квартиры, тем самым они были лишены права преимущественного приобретения по отношению к другим покупателям продаваемой 1/3 доли жилой квартиры.
При заключении договора купли-продажи 1/3 доли квартиры Варлаповой В.В. не были выполнены требования ст. 250 ГК РФ и не предложено им, истцам, выкупить отчуждаемую долю квартиры.
На основании изложенного, они просят суд перевести права и обязанности покупателя по договору продажи 1/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной в г. Пензе по <адрес>, заключенному между продавцом Варлаповой В.В. и Павлушкиным А.Г., Львовым В.В. и Сенькиной Л.А., на них - на Варлапову Л.А. и Варлапова Д.В., признав их по данному договору покупателями 1/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной в г. Пензе по <адрес>.
Аннулировать запись о праве собственности Павлушкина А.Г. на 1/6 долю, Львова В.В. на ? долю и Сенькину Л.А. на 1/12 долю, произведенную в ЕГРП на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Варлапова Л.А. исковые требования поддержала, основывая их на изложенном в исковом заявлении.
Истец Варлапов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Ответчики Павлушкин А.Г., Львов В.В., Сенькина Л.А. в судебное заседание не явились., извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Варлапова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика Павлушкина А.Г. – Кузнецова К.С., действующая на основании доверенности ( в деле), исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в том числе, по тому основанию, что истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течении месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течении десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
При продажи доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что Валапова Л.А., Варлапов Д.В. и Варлапова В.В. являлись сособственниками <адрес> <адрес>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
Из копии дела правоустанавливающих документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Варлаповой В.В. в адрес Варлаповой Л.А. и Варлапова Д.В. направлено заказное письмо с предложением выкупить 1/3 долю спорной квартиры за <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Варлаповой В.В., Павлушкиным А.Г., Львовым В.В. и Сенькиной Л.А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Варлапова В.В. продала 1/3 долю, а Павлушкин А.Г. приобрел 1/6 долю, Львов В.В. – 1/12 долю, Сенькина Л.А. -1/12 долю <адрес>.
Из пояснений истцов в судебном заседании установлено, что денежных средств в размере <данные изъяты> для приобретения 1/3 доли у них не имеется.
Доводы истцов о том, что Варлаповой В.В., принадлежащая ей доля, была продана за меньшую сумму, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1/3 доля <адрес> продана за <данные изъяты> <данные изъяты>, которые Варлапова В.В. получила до подписания договора.
Допрошенный в качестве свидетеля Синдяев Д.А. суду показал, что изначально между ним и Варлаповой В.В. был заключен предварительный договор купли-продажи спорной доли квартиры. Между собой они оценили стоимость доли в <данные изъяты>. По условиям договора он передал ей задаток в размере <данные изъяты>, по том еще по ее просьбе давал по <данные изъяты>. Впоследствии Варлапова В.В. отказалась продавать за установленную цену принадлежащую ей долю и подняла ее до <данные изъяты>. Чтобы не судиться с ней, он предложил выкупить долю Павлушкину А.Г. за <данные изъяты>, Павлушкин А.Г. согласился. Расчет между Павлушкиным А.Г. и Варлаповой В.В. состоялся в офисе до подписания договора. Павлушкин А.Г. непосредственно Варлаповой В.В. передал деньги. Он уже от Варалповой В.В. получил причитающуюся ему сумму, то есть она вернула задаток в размере <данные изъяты> и деньги, которые брала в долг. Потом Павлушкин А.Г. поехал в регпалату самостоятельно, а он с Варлаповой В.В.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, его показания последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела.
Представителем ответчика Кузнецовой К.С. заявлено о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд с данными требованиями.
Действительно, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРП №, Варлаповым Л.А. и Д.В. стало известно, что собственниками спорной доли являются иные лица.
В суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя на себя они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением установленного срока.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцами в суд не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное, суд полагает требования истцов Варлаповой Л.А. и Варлапова Д.В. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении иска Варлаповой Л.А., Варлапову Д.В. к Павлушкину А.Г., Львову В.В., Сенькиной Л.А., Варлаповой В.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, аннулировании записи о праве собственности.
Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного
Районного суда г. Пензы Г.К. Иртуганова