Дело № 2-949/11г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой
При секретаре Я.А. Беденко
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Гражданское дело по заявлению Важенкова С.С. к УВД по Пензенской области о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета автомашины и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права
У С Т А Н О В И Л :
Важенков С.С. обратился в суд с данным заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Важенков С.П.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, трех гаражных боксов в <данные изъяты>.
Он и его сестра ФИО2 являются наследниками по закону к имуществу умершего отца. В установленный законом срок они обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу г. Пензы ФИО16, которым заведено наследственное дело.
ДД.ММ.ГГГГ, открыв гараж, они обнаружили, что автомашина марки <данные изъяты> отсутствует в гараже <данные изъяты>.
По запросу нотариуса ФИО17 из УГИБДД УВД по Пензенской области было получено сообщение, согласно которого автомашина снята с учета по доверенности ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после смерти отца, когда действие доверенности прекратилось в связи с его смертью.
Полагаю, что действиями УВД по Пензенской области, связанными со снятием с учета автомашины без проверки правоспособности доверенности лица были нарушены мои права как наследника имущества.
По вине сотрудников УВД по Пензенской области, снявших автомашину с учета, имущество незаконно выбыло во владение иных лиц, а он как наследник, лишен возможности принять в наследство то, что является наследственным имуществом и принадлежало его отцу на момент его смерти.
На основании изложенного просит суд признать незаконными действия УВД по Пензенской области, выразившиеся в снятии с учета ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты>
Обязать УВД по Пензенской области восстановить его нарушенные права, аннулировав запись о снятии с учета указанного автомобиля.
В судебном заседании заявитель Важенков С.П. и его представитель Дроздова Е.П., действующая на основании доверенности ( в деле), представитель заинтересованного лица Кулигин М.Ю., действующий на основании доверенности ( в деле), не возражали против оставления заявления без рассмотрения.
Заинтересованное лицо Колесенков Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела было установлено, что автомашина <данные изъяты> принадлежала на праве собственности ФИО14
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал генеральную доверенность на имя Колесенкова Ю.А., удостоверенную нотариусом г. ФИО10 ФИО9, зарегистрированную в реестре №.
В соответствии с указанной доверенность Колесенков Ю.А. был вправе распоряжаться спорной автомашиной, в том числе продать ее снять с регистрационного учета и т.д. Доверенность была выдана с правом передоверия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умирает, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Колесенков Ю.А. на основании выданной ему при жизни доверенности ФИО1 снимает автомашину с регистрационного учета.
Его сын Важенков С.С. в настоящее время оспаривает действия УВД по Пензенской области, выразившиеся в снятии автомашины с регистрационного учета на основании доверенности после смерти лица, выдавшего доверенность.
В соответствии с частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Учитывая, что в данном случае имеется спор о праве, а постановка автомашины на регистрационный учет или снятии с учета не влекут за собой никаких правовых последствий, суд полагает заявление Важенкова С.С. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Важенкова С.С. к УВД по Пензенской области о признании незаконными действий, выразившихся в снятии с учета автомашины и возложении обязанности по восстановлению нарушенного права – оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться в суд с требованиями в порядке искового производства.
Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Железнодорожного
Районного суда г. Пензы Г.К. Иртуганова
Копия верна.
Судья:
Секретарь: