Дело №2-446/2011 Решение

Дело №2-446/2010 г.

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи: Синцевой Н.П.,

при секретаре: Ткач Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Саранцеву А.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа,

установил :

ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы первоначально обратилось в суд с данным иском, указывая, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Саранцев А.Н. был зарегистрирован в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Пензы в качестве индивидуального предпринимателя до ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета на основании принятого им решения.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка Саранцева А.Н. по вопросам соблюдении законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты налогов за период осуществления им предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен Акт выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ

Проверкой достоверности данных учета расходов, связанных с реализацией товаров (работ, услуг) установлено:

Согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу, составила <данные изъяты>

В связи с тем, что на требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Саранцевым А.Н. не представлены книги учета доходов и расходов за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении расходов, уменьшающих полученные доходы, в ходе проверки использованы выписки по операциям на счетах в банках ИП Саранцева А.Н., истребованные инспекцией в кредитных учреждениях: <данные изъяты>, счета-фактуры, квитанции к приходным кассовым ордерам контрагентов-поставщиков, представленные ИП Саранцевым А.Н. для проверки.

Согласно указанным документам расходы ИП Саранцева А.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>. (<данные изъяты> в качестве займа в адрес ФИО8, ФИО11, ФИО12 в сумме <данные изъяты>.; в качестве заработной платы в адрес ФИО8, ФИО17, ФИО13 в сумме <данные изъяты>; в качестве командировочных расходов в адрес Саранцева А.Н., ФИО12, ФИО17, ФИО13, ФИО8 в <данные изъяты>.; на пополнение счета в адрес ФИО14 в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 12 ст. 270 НК РФ средства, переданные налогоплательщиком в качестве займа не учитываются в целях налогообложения. В результате проверки денежные средства в сумме <данные изъяты> переданные ИП Саранцевым А.Н. в качестве займа ФИО8, ФИО11, ФИО12 в составе расходов не учитывал.

Согласно сведениям ГУ Управления пенсионного фонда Российской Федерации ИП Capaнцев А.Н. в качестве работодателя не зарегистрирован.

Согласно показаниям ФИО13 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, перечисленные ей на лицевой счет, не являлись заработной платой и подотчетной суммой, использовались для быстрейшего расчета с покупателями. Документы в подтверждение целевого использования денежных средств ФИО13 не представлены.

Согласно показаниям ИП Саранцева А.Н. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, перечисленные ФИО12, ФИО8, ФИО17, ФИО13, Саранцеву А.Н. на заработную плату и командировочные расходы, фактически перечислялись для расчетов с поставщиками за наличный расчет. Сведения по форме 2-НДФЛ на этих лиц в инспекцию им не представлялись.

В связи с тем, что ИП Саранцевым А.Н. не представлены первичные учетные документы по расходам, связанными с оплатой транспортных, бухгалтерских и юридических услуг, указанные расходы определения налоговой базы по НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены.

В результате проведенных в ходе проверки мероприятий налогового контроля установлено следующее:

В связи с тем, что в нарушение п.п. 1 ст. 221, ст. 252 НК РФ ИП Саранцевым А.Н представлены первичные учетные документы по расходам на заработную плату (налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц по форме 1 -НДФЛ), командировочные удостоверения, документы по найму жилья и др., а также по причине того, что в налоговой декларации на обязательное пенсионной страхование наемные работники ИП Саранцевым А.Н. не указаны, расходы, связанные предоставлением займа, на перечисление заработной платы и командировочные расходы, не принимаются.

Так согласно выпискам по операциям на счетах в банках, ИП Саранцевым А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ перечней денежные средства в адрес ИП ФИО15 в сумме <данные изъяты>, в т.ч. за транспортные услуги - <данные изъяты>., бухгалтерские услуги - <данные изъяты>, юридические услуги - <данные изъяты>

На требование инспекции (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ИП ФИО15 документы не представил.

ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы в ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая] проверка <данные изъяты> В ходе проверки <данные изъяты> ФИО15 была представлена книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения ДД.ММ.ГГГГ., в которой в качестве доходов не указаны платежи, осуществленные ИП Саранцевым А.Н.

Из объяснений Саранцева А.Н. (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что документов по ИП ФИО15 у него нет, платил за то, что иногда получал консультацию по разным вопросам.

В связи с тем, что ИП Саранцевым А.Н. не представлены первичные учетные документ по расходам, связанным с оплатой транспортных, бухгалтерских и юридических услуг, указанные расходы при определении налоговой базы по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены.

В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ ИП Саранцевым А.Н. завышены налоговые вычеты по НДФЛ в результатам расхождений данных налоговых деклараций с данными, полученными в рамках проведения ВНП (выписок по расчетным счетам), и документов, представленных ИП Саранцевым А.Е проверки (счетов-фактур, накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам) в сумме <данные изъяты>.

Также, в рамках ВНП установлено, что ИП Саранцевым А.Н. в подтверждение налоговых вычетов за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (без НДС) представлены недостоверные документы (счета- фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам по следующим контрагентам), что подтверждается мероприятиями налогового контроля.

В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ ИП Саранцевым А.Н. завышены налоговые вычеты по НДФЛ в результате расхождений данных налоговых деклараций с данными, полученными в рамках проведения ВНП (выписок по расчетным счетам), и документов, представленных ИП Саранцевым А.Е. для проверки (счетов-фактур, накладных, квитанций к приходным кассовым ордерам) в сумме <данные изъяты>

1.1. В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ в состав профессиональных налоговых вычетов уменьшающих сумму доходов от реализации за ДД.ММ.ГГГГ, ИП Саранцевым А.Н. неправомерно включены фактически не произведенные и документально не подтвержденные расходы по приобретению строительных материалов у <данные изъяты>.

<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области, юридический адрес: <адрес> (адрес учредителя и руководителя организации ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи ФИО2 продает 100% доли в уставном капитале ФИО3. Изменениями в уставе установлено местонахождение организации: <адрес> (адрес ФИО3). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступил в должность директора и главного бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой местонахождения <данные изъяты> передано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продает 100% доли уставного капитала <данные изъяты>, изменено место нахождения Общества: <адрес>, учредителем изменено фирменное наименование Общества на <данные изъяты> ФИО4 уполномочивает подписать новую редакцию устава ФИО5 (адрес: <адрес>).

Согласно сведениям ИФНС России № 21 по г. Москве <данные изъяты> относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган. Операции по расчетному счету приостановлены. У <данные изъяты> выявлены признаки фирмы-«однодневки»: «массовый» руководитель и «массовый» заявитель. На вызов инспекции для проведения допроса руководитель организации ФИО4 не явился. Направлен запрос в УВД по ЮВАО г. Москвы на розыск должностного лица <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переведено в ИФНС России № 10 по г. Москве.

<данные изъяты> не выполняет свои налоговые обязанности с момента перехода в другую инспекцию:

В ходе истребования информации о конкретных сделках ИФНС России № 10 по г. Москве представлены сведения (вход. № № от ДД.ММ.ГГГГ), что <данные изъяты> на требование инспекции документы не представило, налоговая отчетность с момента постановки на учет не представлялась, по адресу регистрации организация не располагается.

Недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, представленных ИП Саранцевым

А.Н.:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес организации был: <адрес>, руководитель - ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ адрес организации: <адрес>, руководитель -ФИО3;

В представленных ИП Саранцевым А.Н. счетах-фактурах за период с июля по ДД.ММ.ГГГГ. указан адрес: <адрес>, тогда как в июле-сентябре юридический адрес организации был: <адрес>.

На вызов ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не явился.

Согласно опросу матери ФИО3 ФИО6, ей неизвестно, был ли ее сын руководителем организации, он работает «дальнорейсником». С ФИО2 она не знакома.

В соответствии с п. 2 раздела 1 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут >чет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы в ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты>, ИНН № Организацией для проверки были представлены счета-фактуры <данные изъяты>. При сравнении счетов-фактур, представленных <данные изъяты>, и счетов-фактур, представленных ИП Саранцевым А.Н., прослеживается нарушение хронологии нумерации счетов-фактур, а именно: счет-фактура, представленный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и др. не соответствуют номерам и датам счетов-фактур представленных ИП Саранцевым А.Н., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и др.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УВД по <адрес> (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) подписи в счетах-фактурах <данные изъяты> и квитанциях к приходному кассовому ордеру, представленных ИП Саранцевым А.Н. для проверки, выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписям ФИО2

Способ оплаты строительных материалов свидетельствует о нереальности затрат:

ИП Саранцевым А.Н. представлены счета-фактуры ООО «Спецстройкомплект» на сумму <данные изъяты> Для подтверждения оплаты за материалы ИП Саранцевым А представлены квитанции к приходным кассовым ордерам <данные изъяты>. Оплата по расчетному счету не производилась.

В нарушение Указаний Центрального банка России № 1050-у от 14.11.2001г. «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридически лицами по одной сделке» ИП Саранцевым А.Н. нарушены предельные размеры расчетов наличными деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по одной сделке составляющие 60000 руб., а именно, квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ИП Саранцевым А.Н., содержат информацию о сумме расчетов, превышающих предельный размер.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежи карт» ККТ применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями г осуществлении наличных денежных расчетов. ИП Саранцевым А.Н. не представлены контрольно-кассовые чеки, подтверждающие поступление денежных средств в кассу <данные изъяты>.

Для проверки представлены квитанции к приходному кассовому ордеру с идентичным номер 345 от разных дат: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии фактического учета записей в кассовой книге <данные изъяты>.

В ходе выездной налоговой проверки <данные изъяты> были представлены кассовые чеки <данные изъяты>, которые согласно техническому заключению Центра технического обслуживания ККТ (<данные изъяты>) признаны чеками, изготовленными без применения контрольно- кассовой техники.

Невозможность реального осуществления поставки строительных материалов:

Из бухгалтерского баланса <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация располагала собственными средствами. В активе баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся только денежные средства в сумме <данные изъяты>. На забалансовых счетах отсутствуют товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение, арендованные средства. Налог на имущество исчислялся. Среднесписочная численность работников организации за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 человек. Согласно сведениям ГИБДД УВД по Пензенской области транспортных средств организация имеет.

На требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ИП Саранцевым А.Н. не представлены товарно - сопроводительные документы, подтверждающие реальную транспортировку материалов, документы подтверждающие принятие на учет (оприходование) материалов, документы, подтверждающие использование материалов для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что фактически <данные изъяты> поставку строительных материалов в адрес ИП Саранцева А.Н. не осуществляло.

В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ сумма профессиональных налоговых вычет уменьшающих сумму доходов от реализации, завышена ИП Саранцевым А.Н. на сумму документально неподтвержденных расходов по приобретению материалов у <данные изъяты>.

1.2. В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ в состав профессиональных налоговых вычет уменьшающих сумму доходов от реализации за ДД.ММ.ГГГГ, ИП Саранцевым А.Н. неправомерно включен фактически не произведенные и документально не подтвержденные расходы по приобретению строительных материалов у <данные изъяты>.

<данные изъяты> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС по <адрес> юридический адрес: <адрес>, <адрес> (адрес учредителя и руководителя организации ФИО7).

ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой местонахождения <данные изъяты> перешло в ИФНС № 8 по г. Москве, при этом изменились учредитель, руководитель и наименование организации на <данные изъяты>

<данные изъяты> не выполняет свои налоговые обязанности с момента перехода в другую инспекцию:

Согласно сведениям ИФНС № 8 по г. Москве организация с момента постановки на учет в инспекцию бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляла, по юридическому адресу не располагается, на требование инспекции, направленное по юридическому и домашнему адресу руководителя, документы не представлены. Организация имеет признак «фирмы-однодневки»: адрес «массовой» регистрации.

Недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, представленных ИП Саранцевым

А.Н.:

<данные изъяты> зарегистрировано в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, при этом ИП Саранцевым А.Н. представлены счета-фактуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе истребования информации о конкретных сделках <данные изъяты> представлена копия карточки с образцами подписей. Подпись ФИО7 в банковской карточке визуально не соответствует подписям в счетах-фактурах, представленных ИП Саранцевым А.Н. для проверки.

В ходе опроса руководителя <данные изъяты> ФИО7 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что данную организацию она регистрировала только по просьбе подруги ФИО8. Дальнейшую судьбу организации не знает, а именно: какие виды деятельности осуществляла организация, сведения о наличии основных средств у организации, расчетных счетов, численности работников.

В представленных ИП Саранцевым А.Н. счетах-фактурах ФИО7 подпись не подтвердила, сказав, что никакие документы, кроме доверенности на имя ФИО17 и ФИО8, не подписывала. Знакомство с Саранцевым ФИО24 Николаевичем ФИО7. отрицает.

На вызов инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО17 и ФИО8 не явились.

Согласно сведениям <данные изъяты> по обслуживанию жилого фонда ФИО17 является дочерью ФИО8 с одинаковыми местом и датой регистрации: <адрес>

В соответствии с п. 1 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы в ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка <данные изъяты>, <данные изъяты> Организацией для проверки были представлены счета-фактуры <данные изъяты>. При сравнении счетов-фактур, представленных <данные изъяты>, и счетов-фактур, представленных ИП Саранцевым А.Н., прослеживается нарушение хронологии нумерации счетов-фактур, а именно: счет-фактура, представленный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет тот же номер, который имеет счет-фактура, представленный ИП Саранцевым А.Н., при этом дата указана ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению почерковедческой экспертизы отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УВД по Пензенской области (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) подписи в счетах-фактурах <данные изъяты> и квитанциях к приходному кассовому ордеру, представленных ИП Саранцевым А.Н. для проверки, выполнены не ФИО7, а другим лицом с подражанием подписям ФИО7

Представленные ИП Саранцевым А.Н. счета-фактуры <данные изъяты> составлены по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановлений Правительства РФ от 27.07.2002г. № 575, которые в ДД.ММ.ГГГГ следовало составлять по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.05.2006г. № 283.

Способ оплаты строительных материалов свидетельствует о нереальности затрат:

Согласно счетам-фактурам <данные изъяты>, представленным ИП Саранцевым А.Н., поступление материалов составило <данные изъяты> Для подтверждения оплаты за материалы ИП Саранцевым А.Н. представлены приходные кассовые ордера <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Оплата по расчетным счетам составила <данные изъяты>

В нарушение Указаний Центрального банка Российской Федерации № 1843-у от 20.06.2007г. «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» ИП Саранцевым А.Н. нарушены предельные размеры расчетов наличным деньгами между юридическими лицами и индивидуальны предпринимателями по одной сделке, составляющие <данные изъяты>, а именно, квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ИП Саранцевым А.Н., содержат информацию о сумме расчет превышающих предельные размеры.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ККТ применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении наличных денежных расчетов. ИП Саранцевым А.Н. не представлены контрольно-кассовые чеки, подтверждающие поступление денежных средств в кассу <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета в качестве налогоплательщика.

По данным ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы контрольно-кассовая техника ООО «Прогресс» не регистрировалась.

ФИО28 подпись в представленных ИП Саранцевым А.Н. квитанциях приходным кассовым ордерам не подтвердила.

Невозможность реального осуществления поставки строительных материалов:

Из бухгалтерского баланса <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация не располагает собственными средствами. В активе баланса по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числятся только денежные средства в сумме <данные изъяты> На забалансовых счетах отсутствуют товарно-материальные ценности принятые на ответственное хранение, арендованные средства. Налог на имущество не исчислялся. Среднесписочная численность работников организации за ДД.ММ.ГГГГ составила 1 человек в лице руководит ФИО7

Согласно выпискам по расчетным счетам, открытым в <данные изъяты> приобретены материалы на сумму <данные изъяты> реализованы покупателям без учета ИП Саранцева А.Н. на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> не имело физической возможности осуществить реализацию стройматериалов в адрес Саранцева А.Н. на сумму <данные изъяты>. по причине их физического отсутствия.

На требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ИП Саранцевым А.Н. не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие реальную транспортировку материалов, документы подтверждающие принятие на учет (оприходование) материалов, документы, подтверждающие использование материалов для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что фактически ООО «Прогресс» поставку строительных материалов и оборудования в адрес ИП Саранцева А.Н. не осуществляло.

В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ сумма профессиональных налоговых вычет уменьшающих сумму доходов от реализации, завышена ИП Саранцевым А.Н. на стоимость документально неподтвержденных расходов по приобретению материалов у <данные изъяты>

1.3. В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ в состав профессиональных налоговых вычет уменьшающих сумму доходов от реализации за ДД.ММ.ГГГГ., ИП Саранцевым А.Н. неправомерно включены фактически не произведенные и документально не подтвержденные расходы по приобретению строительных материалов у <данные изъяты>.

<данные изъяты> зарегистрировано ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> (адрес учредителя и руководит ФИО7).

Согласно сведениям ИФНС по Первомайскому району г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ организация ликвидирована по решению учредителей.

Недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, представленных ИП Саранцев

А.Н.:

ИП Саранцевым А.Н. представлены счета-фактуры <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 12 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В представленных счетах-фактурах в графе "Идентификационный номер продавца» указан номер, принадлежащий организации <данные изъяты>. Дата выписки счетов-фактур (ДД.ММ.ГГГГ.) ранее даты регистрации <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно показаниям ФИО7 (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) организацию просила зарегистрировать подруга ФИО8, больше никакими делами по данной организации не занималась. Подпись в счетах-фактурах ООО «Энергогазснаб», представленных ИП ФИО1 для проверки, ФИО7 не подтверждает.

Представленные ИП Саранцевым А.Н. счета-фактуры <данные изъяты> составлены по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914 в редакции постановлений Правительства РФ от 27.07.2002г. № 575, которые в ДД.ММ.ГГГГ следовало составлять по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.05.2006г. № 283.

Способ оплаты строительных материалов свидетельствует о нереальности затрат:

Согласно счетам-фактурам <данные изъяты>, представленным ИП Саранцевым А.Н. для проверки, поступление материалов составило <данные изъяты> Для подтверждения оплаты за материалы ИП Саранцевым А.Н. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Согласно выпискам по расчетным счетам оплата в адрес <данные изъяты> составила <данные изъяты>

В нарушение Указаний Центрального банка Российской Федерации № 1843-у от 20.06.2007г. «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» ИП Саранцевым А.Н. нарушены предельные размеры расчетов наличным деньгами между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по одной сделке, составляющие <данные изъяты>., а именно, квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные ИП Саранцевым А.Н., содержат информацию о сумме расчетов, превышающих предельные размеры.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ККТ применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении наличных денежных расчетов. ИП Саранцевым А.Н. не представлены контрольно-кассовые чеки, подтверждающие поступление денежных средств в кассу <данные изъяты>.

По данным ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы контрольно-кассовая техника <данные изъяты> не регистрировалась.

ФИО7 подпись в представленных ИП Саранцевым А.Н. квитанциях к приходным
кассовым ордерам не подтвердила.

Невозможность реального осуществления поставки строительных материалов:

Из бухгалтерского баланса <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ следует, что организация не располагала собственными основными средствами. На забалансовых счетах отсутствуют товарно-материальные ценности, принятые на ответственной хранение, арендованные основные средства. Налог на имущество не исчислялся.

По данным расчетов по ЕСН и пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ численность работающих – 1человек.

Согласно выпискам по расчетным счетам, открытым в <данные изъяты> приобретены материалы на сумму <данные изъяты>., реализованы покупателям без учета ИП Саранцева А.Н. на сумму <данные изъяты> Таким образом, <данные изъяты> не имело физической возможности осуществить реализацию материалов в адрес ИП Саранцева А.Н. на сумму <данные изъяты> по причине их физического отсутствия.

На требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ИП Саранцевым А.Н. не представлены товарно-...-сопроводительные документы, подтверждающие реальную транспортировку материалов от <данные изъяты>

<данные изъяты>, документы, подтверждающих принятие на учет (оприходование) материалов, документы подтверждающие использование материалов для осуществления операций, признаваемых объект налогообложения.

Совокупность собранных доказательств свидетельствует о том, что фактически СМ «Энергогазснаб» поставку строительных материалов в адрес <данные изъяты> не осуществляло.

1.4. В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ в состав профессиональных налоговых вычет уменьшающих сумму доходов от реализации за ДД.ММ.ГГГГ, ИП Саранцевым А.Н. неправомерно включены фактически не произведенные и документально не подтвержденные расходы по приобретению строительных материалов у <данные изъяты>.

<данные изъяты> зарегистрировано ИФНС по Железнодорожному району г. Пен юридический адрес: <адрес>.

Должностными лицами организации в проверяемом периоде являлись: - согласно данным ЕГРЮЛ руководителем <данные изъяты> являлись: ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ

В период проведения выездной налоговой проверки, проводимой ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о переходе в другой налоговый орган.

Согласно сведениям ИФНС № 9 по г. Москве <данные изъяты> по адресу регистрации <данные изъяты>, не значится, со времени постановки на учет налоговая отчетность представлялась, по повестке директор ФИО21 в инспекцию не явился, сведения о расчетных счетах отсутствуют. Направлен запрос на розыск в МВД РФ.

По адресу регистрации руководителя <данные изъяты> ФИО21 ФИО9 <данные изъяты> <адрес>, осуществить допрос не представляется возможным, как согласно справке <адрес> по месту регистрации он проживает (ответ ОВД <адрес>).

Недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах, представленных ИП Саранцев А.Н.:

В счетах-фактурах ООО «Стройгарант» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №: ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ПО от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представленных ФИО1 для проверки, в качестве руководителя указан ФИО19

Фактически согласно протоколу общего собрания участников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в этот период руководителем <данные изъяты> являлся ФИО18

Согласно показаниям ФИО19 лично финансово-хозяйственной деятельностью <данные изъяты> он не занимался, только осуществлял перечисление денежных средств другим организациям.

По поводу подписи в счетах-фактурах <данные изъяты>, представленных ИП Саранцев А.Н., ФИО19 пояснил, что подпись в некоторых счетах-фактурах похожа на его подпись некоторых - не похожа.

В ходе выездной налоговой проверки <данные изъяты> не были представлены документы (счета-фактуры, накладные, товарно-транспортные накладные, доверенности и др.), подтверждающие реализацию товарно-материальных ценностей в адрес ИП Саранцева А.Н. В ходе проверки <данные изъяты> ИП Саранцев А.Н. фигурировал только в качестве контрагента-поставщика материалов.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УВД по Пензенской области (справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) подписи в счетах-фактурах <данные изъяты> и квитанциях к приходному кассовому ордеру, представленных ИП Саранцевым А.Н. для проверки, выполнены не ФИО20, а другим лицом с подражанием подписям ФИО20

Способ оплаты строительных материалов свидетельствует о нереальности затрат: счетам-фактурам <данные изъяты>, представленным ИП Саранцевым А.Н. для проверки, поступление материалов составило <данные изъяты> Для подтверждения оплаты за материалы Саранцевым А.Н. представлены квитанции к приходным кассовым ордерам <данные изъяты>. Оплата по расчетному счету не производилась.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» ККТ применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении наличных денежных расчетов. ИП Саранцевым А.Н. не представлены контрольно-кассовые чеки, подтверждающие поступление денежных средств в кассу <данные изъяты>

По данным ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы контрольно-кассовая техника <данные изъяты> не регистрировалась.

При проверке <данные изъяты> установлено, что выручка от реализации продукции в кассу организации не поступала и в доходе за ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась.

При проверке <данные изъяты> инспекцией ИП Саранцев А.Н. был допрошен в качестве свидетеля. Согласно показаниям Саранцева А.Н. на поставленные вопросы: «какие финансово-хозяйственные взаимоотношения были с ООО «Стройгарант», с кем из руководителей ООО <данные изъяты> общались при согласовании сделок, где находится склад <данные изъяты>, как транспортировался товар», получен ответ - «не помню, не знаю».

На требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ИП Саранцевым А.Н. не представлены товарно-сопроводительные документы, подтверждающие реальную транспортировку материалов, документы, подтверждающие принятие на учет (оприходование) материалов, документы, подтверждающие использование материалов для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ сумма профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих сумму доходов от реализации, завышена ИП Саранцевым А.Н. на стоимость документально неподтвержденных расходов по приобретению материалов у <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Для осуществления контроля кодексом предусмотрено проведение контрольных мероприятий: проведение выездных налоговых проверок (ст. 89 НК РФ), истребование документов (ст. 93, 93.1 НК РФ), осмотр помещений (ст. 92 НК РФ), допрос свидетелей (ст. 90).

Инспекцией истребованы документы у контрагентов-поставщиков. Ни по одному из запросов документы не представлены. Все вышеуказанные поставщики не имели реальной возможности выполнить соответствующие хозяйственные операции, так как не имели соответствующих ресурсов, помещений (в т.ч. складских), производственных активов, транспортных средств, персонала, что подтверждается налоговой отчетностью, представленной в администрирующие налоговые инспекции.

Контрольными мероприятиями не подтверждена достоверность документов, представленных ИП Саранцевым А.Н. для проверки. В ходе истребования информации о конкретных сделках налоговой проверкой не выявлено фактических финансово-хозяйственных отношений ни с одним из контрагентов, представленных ИП Саранцевым А.Н. в качестве поставщика, каждым из вышеуказанных контрагентов-поставщиков создана имитация хозяйственной деятельности, «искусственный» документооборот и движение «несуществующих» материалов.

На требование инспекции ИП Саранцевым А.Н. не представлены: договоры, заключенные с поставщиками, составление которых предусмотрено Гражданским кодексом РФ и которые заключаются с целью предотвращения риска потерь по результатам хозяйственной деятельности; товаросопроводительные документы, подтверждающие реальную транспортировку товарно-материальных ценностей (далее по тексту ТМЦ), документы, подтверждающие оприходование ТМЦ, документы, подтверждающие погрузочно-разгрузочные работы.

Для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей применяется товарная накладная № ТОРГ-12, которая составляется в 2-х экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, второй экземпляр передается покупателю и является основанием для оприходования этих ценностей. Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», ТТН (форма № 1-Т) предназначена для учета -движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

В п.47 раздела 3 Устава автомобильного транспорта также указано, что основным перевозочным документами является товарно-транспортная накладная, по которой производится списание груза грузоотправителе оприходование его грузополучателем. В соответствии с Постановлением Госкомстата России 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом предназначена товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) (далее ТТН). При этом ТТН выписывается грузоотправителем в четырех экземплярах, один из которых после фактического осуществления перевозки груза перевозчиком предъявляется грузоотправителю (заказчику) и служит основанием для расчет; оказанные услуги. Погрузка (выгрузка) в соответствии со ст. 785 и 791 ГК РФ также осуществляете составлением товарно-транспортной накладной (ТТН);

Всего в нарушение п. 1 ст. 221, п. 1 ст. 252 НК РФ ИП Саранцевым А.Н. необоснованно завышены профессиональные налоговые вычеты за <данные изъяты>., в т.ч.:

при сравнении налоговых вычетов, указанных в налоговой декларации по форме 3-НДФ. документами (счетами-фактурами, квитанциями к приходным кассовым ордерам), представленные ИП Саранцевым А.Н., а также выписками по операциям на счетах в банках, установлено завышение налоговых вычетов в сумме <данные изъяты>., завышение налоговых вычетов на сумму документально неподтвержденных и фактически произведенных расходов составило 6 <данные изъяты>

По данным налоговой декларации по форме 3-НДФЛ сумма облагаемого дохода за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Проверкой установлено, что фактически сумма облагаемого дохода составила <данные изъяты> налог <данные изъяты>

В результате занижения облагаемого дохода за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц на <данные изъяты> по сроку ДД.ММ.ГГГГ, сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ недоимка составила <данные изъяты>., на дату вынесения решения недоимка и переплата по налогу отсутствуют.

Данное нарушение соответствует признакам налогового правонарушения, установленного ст. 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки с учетом переплаты по лицевому счету в сумме <данные изъяты>

В нарушение п. 1 ст. 126 НК РФ на требование инспекции от ДД.ММ.ГГГГ ИП Саранцевым А.Н представлены книга учета доходов и расходов, кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 документа, что соответствует признакам налогового правонарушения, установленного п. 1 ст. 126 НК РФ.

ИП Саранцев А.Н. в проверяемом периоде уменьшал сумму налога, исчисленную от реализации товаров (работ, услуг), на сумму налоговых вычетов.

По данным налоговых деклараций, представленных ИП Саранцевым А.Н. в налоговую инспекцию, налог на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, составил: - за ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты>

В силу норм п. 1 ст. 172 и п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является обязательным документ служащим основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм НДС, предъявлен поставщиком товаров (работ, услуг).

Согласно счетам-фактурам, представленным налогоплательщиком, налоговые вычеты по налогу составили: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В нарушение п. 1 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ ИП Саранцевым А.Н. завышены налоговые вычеты по НДС в результате отсутствия первичных документов, подтверждающих приобретение и оприходование товарно-материальных ценностей, на сумму <данные изъяты>.

Согласно пояснениям Саранцева А.Н. документы, касающиеся предпринимательской деятельности, не сохранил в связи с ее прекращением. Документы, которые оставались в наличии, принес в инспекцию.

Порядок оформления счетов-фактур и необходимые реквизиты предусмотрены пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ. При этом в силу п. 2 указанной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Совокупность собранных доказательств, указанных в п. 2 решения (а именно, представление ИП Саранцевым А.Н. документов, в т.ч. счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения), указывает на необоснованность налоговых вычетов по НДС в сумме <данные изъяты>, в т.ч. по контрагентам:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.02.2005г. № 10423/04 подчеркнул, что положения статей 171, 172 НК РФ предусматривает налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами.

В соответствии с п. 1 Постановления № 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

В нарушение п. 2, п.п. 1, 2, 3 п. 5, п. 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ налогоплательщиком приняты к вычету суммы НДС на основании счетов-фактур, составленных с нарушением установленного законодательством порядка (счета-фактуры имеют нумерацию, не соответствующую имеющейся у инспекции информации, составлены ранее срока регистрации контрагента-поставщика, адрес и идентификационный номер поставщика не соответствует данным выписок из ЕГРЮЛ в отношении указанных организаций, счета-фактуры подписаны неустановленными лицами), в сумме <данные изъяты>

Всего в нарушение п. 1, п.п. 1, 2, 3 п. 5, п. 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ установлена неполная уплата НДС в сумме <данные изъяты> в т.ч.:

<данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ недоимка и переплата отсутствуют, на дату вынесения решения переплата составляет <данные изъяты>.;

<данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ недоимка и переплата отсутствуют, на дату вынесения решения переплата составляет <данные изъяты>

<данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ недоимка и переплата отсутствуют, на дату вынесения решения переплата составляет <данные изъяты>;

<данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ недоимка и переплата отсутствуют, -на дату вынесения решения переплата составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ недоимка составляет <данные изъяты>., на дату вынесения решения переплата - <данные изъяты>

<данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ недоимка составляет <данные изъяты>., на дату вынесения решения переплата - <данные изъяты>.;

<данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ недоимка составляет <данные изъяты>, на дату вынесения решения переплата - <данные изъяты>;

Выявленное нарушение соответствуют признакам налогового правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с учетом переплаты по лицевому счету в сумме <данные изъяты>. (Приложение №)

В нарушение п. 3, п. 8 ст. 169 НК РФ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» ИП Саранцевым А.Н. не представлены книга покупок, журнал учета полученных счетов-фактур, книга продаж, журнал регистрации выставленных счетов-фактур ДД.ММ.ГГГГ всего 4 документа.

Данное нарушение соответствует признакам налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НКРФ.

Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база определяется как сумма доходов, полученные предпринимательской и иной деятельности, за вычетом расходов, определенных в порядке, аналогии порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на приобретение соответствующими статьями гл. 25 НК РФ.

В нарушение п. 7 ст. 244 НК РФ ИП Саранцевым А.Н. не представлена налоговая декларация ЕСН за 2007г.

По данным проверки доходы ИП Саранцева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. составили <данные изъяты>, расходы; <данные изъяты>

Налоговая база за ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Доначислен единый социальный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по сроку ДД.ММ.ГГГГ

Данное нарушение соответствует составу правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ за несвоевременное перечисление налога в бюджет начислены пени размере 1/300 учетной ставки ЦБ за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты>

В нарушение п. 7 ст. 244 НК РФ ИП Саранцевым А.Н. не представлена налоговая декларации ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение п. 8 ст. 244 НК РФ ИП Саранцевым А.Н. не представлена налоговая декларация ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ Саранцеву было предложено уплатить суммы доначисленных налогов, пени, штрафов. Однако решение Инспекции ответчиком не исполнено.

На основании изложенного просит суд взыскать с Саранцева А.Н. недоимку по налогам в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела Саранцев А.Н. обратился в Управление федеральной налоговой службы по Пензенской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения жалобы Управление отменило решение Инспекции в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 1097698,00 руб., начисления соответствующей суммы пени и штрафа.

В связи, с чем Инспекция ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № требования уточнила и просили взыскать с Саранцева А.Н. недоимку по налогам в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и санкции в размере <данные изъяты> № а всего <данные изъяты>

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы удовлетворен, с Саранцева А.Н., в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Пензы взыскана недоимка по налогам в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., и санкции в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Саранцев А.Н. обратился в Железнодорожный районный суд г. Пензы с заявлением об отмене вышеназванного заочного решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.06.2010г. по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Саранцеву А.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Саранцеву А.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы к Саранцеву А.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа принято к производству.

В судебном заседании представитель истца ФИО22, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.14), уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик Саранцев А.Н. и его представитель ФИО23, действующая на основании доверенности, доверенность в деле (л.д.106) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом №, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, что в отношении индивидуального предпринимателя Саранцева А.Н. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Саранцев А.Н. прекратил предпринимательскую деятельность, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездной налоговой проверки № № (вручен лично Саранцеву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ №

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Саранцеву А.Н. предложено уплатить недоимку: по НДФЛ в сумме <данные изъяты>., и он привлечен к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде штрафа: по п.1 ст.133 НК РФ за неуплату НДФЛ, НДС, ЕСН в сумме <данные изъяты>.; по п.2 ст.119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в Инспекцию документов в сумме <данные изъяты>. №

Основанием для доначисления налогов явилось отсутствие у Саранцева А.Н. ряда первичных документов, связанных с исчислением и уплатой НДФЛ, НДС, ЕСН (товарные накладные, акты выполненных работ, кассовые чеки на оплату приобретенного товара, счета-фактуры), а также недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах контрагентов <данные изъяты>

Согласно ст.210 НК РФ предприниматели при исчислении налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечение доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций».

Согласно п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (Понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Саранцевым А.Н. не представлены книги учета доходов и расходов за проверяемый период, первичные документы (счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам) представлены не в полном объеме, в связи, с чем Инспекцией определены суммы НДФЛ, ЕСН, НДС на основании представленных документов и документов, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий (выписки по операциям на счетах Саранцева А.Н. в: филиале <данные изъяты>), а также имеющейся в Инспекции информации.

Согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ общая сумма доходов составила <данные изъяты>, общая сумма расходов и налоговых вычетов составила <данные изъяты>.

В рамках проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено завышение Саранцевым А.Н. налоговых вычетов по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> в результате расхождений данных налоговых деклараций с данными в представленных для проверки документах и документах, полученных в результате проведения контрольных мероприятий, то есть расходы на сумму <данные изъяты>. документально не подтверждены.

Кроме того, Инспекцией установлено, что в состав профессиональных налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденных Саранцевым А.Н. документально в сумме <данные изъяты>, включены фактически не произведенные расходы по приобретению товаров (работ, услуг) у следующих контрагентов: <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>

Выводы Инспекции о том, что представленные Саранцевым А.Н. для проверки документы содержат недостоверные сведения, подтверждены протоколами допроса свидетелей, которые подписи, исполненные от их имени в указанных документах, не подтверждают: ФИО7 – бывший учредитель и руководитель <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 – бывший учредитель и руководитель <данные изъяты> (протокол б/н от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО19 – бывший учредитель и руководитель <данные изъяты> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), а также проведенной почерковедческой экспертизой подписей должностных лиц указанных организаций (Справка эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Завышение Саранцевым А.Н. налоговых вычетов по НДФЛ на сумму <данные изъяты> повлекло занижение облагаемого дохода за <данные изъяты>. и, как следствие, неполную уплату НДФЛ в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.236 НК РФ объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Пунктом 3 ст.237 НК РФ установлено, что налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской и иной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, определенных в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового Кодекса РФ.

В связи с тем, что Саранцевым А.Н. в Инспекцию не представлялась налоговая декларация по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ налоговая база по ЕСН определена Инспекцией в сумме <данные изъяты> на основании доходов, отраженных в налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и фактически произведенных расходов, установленных проверкой в сумме <данные изъяты>

Соответственно сумма ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ правомерно исчислена Инспекцией в размере <данные изъяты> с налоговой базы в сумме <данные изъяты>. с учетом налоговых ставок, установленных п.3 ст.241 НК РФ.

Инспекцией установлено также, что Саранцевым А.Н. документально не подтверждены примененные им вычеты по НДС за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Причинами расхождения между суммами, отраженными Саранцевым А.Н. в налоговых декларациях по НДС, и суммами, установленными Инспекцией при проверки, являются:

- непредставление заявителем для проведения выездной налоговой проверки в полном объеме документов (счетов-фактур, товаротранспортных накладных) поставщиков товаров (работ, услуг), служащих основанием для принятия Саранцевым А.Н. предъявленных продавцами товаров (работ, услуг) сумм НДС к вычету, что повлекло завышение налоговых вычетов на общую сумму <данные изъяты>);

- недостоверность сведений, указанных в счетах-фактурах контрагентов <данные изъяты> что повлекло завышение налоговых вычетов на общую сумму <данные изъяты>

Согласно п.1 и п.2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, в соответствии с п.1 ст.172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Вычетам подлежат только суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. № 53, расходы налогоплательщика, учитываемые в целях налогообложения прибыли, а также налоговые вычеты по НДС должны быть подтверждены достоверными доказательствами.

Между тем, как установлено проверкой, все представленные Саранцевым А.Н. доказательства по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями, не отвечают признаку достоверности, так как эти лица не имели возможности осуществить поставку строительных материалов ввиду отсутствия собственных либо арендованных транспортных средств, товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, штатная численность организации – 1 человек.

Кроме того, согласно показаниям ФИО7 (учредитель и руководитель <данные изъяты>), ФИО2 (учредитель и руководитель <данные изъяты>»), ФИО19 (учредитель и руководитель <данные изъяты>»), подписи в счетах-фактурах, представленных Саранцевым А.Н. для проверки, они не подтверждают (протоколы допроса от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи в счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам, представленных Саранцевым А.Н. для проверки, выполнены вероятно не должностными лицами указанных выше организаций: ФИО2, ФИО7, ФИО19, ФИО20, а другими лицами с подражанием их подписи (Справка эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее – Порядок учета), утвержденным совместным Приказом Минфина РФ № 86н и МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г., для подтверждения совершения хозяйственной операции по приобретению товаров первичный документ должен содержать реквизиты, перечисленные в пункте 9 Порядка учета, в том числе подпись уполномоченного лица, ответственного за совершение хозяйственной операции.

Поскольку счета-фактуры, квитанции к приходному кассовому ордеру со стороны контрагентов подписаны неуполномоченными (неизвестными) лицами, Инспекцией обоснованно сделан вывод о несоответствии этих документов требованиям ст.ст.221, 252, 169, 171, 172 НК РФ и правомерно не приняты расходы по НДФЛ, ЕСН и налоговые вычеты по НДС по документам, содержащим недостоверные сведения по контрагентам <данные изъяты>.

Саранцев А.Н. в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области с апелляционной жалобой представил документы, а именно: копии счетов-фактур в количестве 35 ед., товарных накладных в количестве 31 ед., акты на оказание услуг в количестве 4 ед., по контрагентам: <данные изъяты>

По материалам выездной налоговой проверки установлено, что представленные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные документы по контрагентам <данные изъяты> не повлияли на определенную Инспекцией сумму понесенных расходов, так как расходы были учтены Инспекцией при доначислении НДФЛ и начислении ЕСН на основании банковских выписок по расчетным счетам Саранцева А.Н., а также представленных им в ходе проверки квитанций к кассовым ордерам (приложения к акту выездной налоговой проверки с № по №). Представленные счета-фактуры и товарные накладные по контрагенту <данные изъяты> документально не подтверждены произведенными затратами и не могут быть учтены в расходах, уменьшающих сумму НДФЛ и ЕСН.

Представленные Саранцевым А.Н. дополнительные документы по контрагентам <данные изъяты> не могут быть учтены в расходах, уменьшающих сумму НДФЛ, ЕСН и налоговых вычетах по НДС по следующим основаниям:

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что все представленные Саранцевым А.Н. документы по взаимоотношениям с контрагентами <данные изъяты> не отвечают признаку достоверности, поскольку ФИО7 (учредитель и руководитель указанных организаций), от имени которой они подписаны, отрицает свою причастность к их подписанию (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, согласно заключению почерковедческой экспертизы, подписи в счетах-фактурах и квитанциях к приходным кассовым ордерам, представленных Саранцевым А.Н. для проверки, вероятно выполнены не ФИО7, а другим лицом с подражанием ее подписи (Справка эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представленные документы по взаимоотношениям с контрагентом ИП ФИО15 не могут быть приняты к учету в расходах по НДФЛ и ЕСН, так как не подтверждают факт оказания услуг, не соответствуют требованиям п.9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (Приказ Минфина РФ № 86н и МНС РФ № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 г.).

В актах на оказание ИП ФИО15 услуг (№ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) не указано, за какой отчетный (налоговый) период, в каком объеме выполнены бухгалтерские услуги, каким транспортом и по какому маршруту осуществлялись перевозки, какого рода и в связи, с чем оказаны юридические услуги.

Договоры на оказание бухгалтерских, транспортных и юридических услуг, Книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ ни Саранцевым А.Н., ни ИП ФИО15 по требованию Инспекции не представлены.

По имеющимся в Инспекции сведениям факт оказания транспортных, юридических и бухгалтерских услуг не подтверждается Книгой учета доходов и расходов ИП ФИО15 за № (Книга учета доходов и расходов была представлена ИП ФИО15 по требованию Инспекции в рамках выездной налоговой проверки <данные изъяты>»).

В отношении копий счетов-фактур и товарных накладных по приобретенным Саранцевым А.Н. товарам у контрагентов <данные изъяты>., в том числе:

- <данные изъяты> - счета-фактуры и товарные накладные (номера идентичны) за № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 <данные изъяты>

- <данные изъяты>

Несмотря на то, что Саранцевым А.Н. не были представлены Книга учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, Книга покупок и Книга продаж за <данные изъяты>, подтверждающие факт приобретения по данным счетам-фактурам товаров, им были понесены затраты по приобретенным у <данные изъяты> товарам на общую сумму <данные изъяты> Затраты без учета НДС были приняты Инспекцией в расходы, уменьшающие сумму НДФЛ и ЕСН, на основании банковских выписок и квитанций к кассовым ордерам, вычеты по НДС приняты согласно представленным для проверки счетам-фактурам (приложение к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с № по №), в том числе по контрагентам:

<данные изъяты>

- <данные изъяты>. Заявленные вычеты по счетам-фактурам данного контрагента в сумме <данные изъяты> не могут быть приняты к вычету в связи с тем, что Саранцевым А.Н. документально не подтверждены произведенные затраты по приобретению товаров в сумме <данные изъяты>., в том числе НДС в сумме <данные изъяты>. Факт приобретения товаров на указанную сумму не подтверждается также Книгой учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, Книгами покупок и Книгами продаж за июль и ДД.ММ.ГГГГ в связи с их отсутствием.

Саранцевым А.Н. представлены дополнительные документы по контрагенту ИП ФИО8 счета-фактуры и товарные накладные с идентичными номерами « <данные изъяты>

При этом понесенные в проверяемом периоде Саранцевым А.Н. затраты по приобретению товара у ИП ФИО8 на сумму <данные изъяты>, в том числе НДС – <данные изъяты> были учтены Инспекцией в расходах, уменьшающих сумму НДФЛ и ЕСН (без учета НДС) полностью в сумме <данные изъяты> в вычетах по НДС по ранее представленным счетам-фактурам в сумме <данные изъяты> Остаток не принятого к вычету НДС составляет <данные изъяты> сумма вычетов по дополнительно представленным счетам-фактурам – <данные изъяты>., что ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в дополнительно представленных счетах-фактурах и товарных накладных. Кроме того, по требованию Инспекции о представлении документов (договоров, счетов-фактур, платежных документов) по взаимоотношениям с Саранцевым А.Н. (направлено ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ №, вручено лично ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №) документы ИП ФИО8 не представлены. По вызову Инспекции для допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ № (вручено лично ДД.ММ.ГГГГ, уведомление №) ИП ФИО8 не явилась.

В связи с тем, что приобретение товаров по указанным выше счетам-фактурам и товарным накладным у ИП ФИО8 на общую сумму <данные изъяты>., Саранцевым А.Н. документально не подтверждено ни произведенными затратами, ни указанием их в Книге учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ, Книге покупок и Книге продаж за июль и ДД.ММ.ГГГГ, оснований для принятия к вычету НДС в сумме ДД.ММ.ГГГГ. по данным счетам-фактурам не имеется.

Таким образом, вычеты по НДС по представленным Саранцевым А.Н. дополнительным документам приняты в сумме <данные изъяты>., в том числе по контрагентам: <данные изъяты>.

Подпунктом 8 п.1 ст.23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом – со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (п.п.3 и 4 п.3 ст.44 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст.93 НК РФ в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ Саранцев А.Н. возобновил свою предпринимательскую деятельность и был поставлен на налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с требованием № об уплате налога, сбора пени штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес Саранцева А.Н., справкой № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149), протоколом расчета ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы налогов, пени и штрафных санкций в отношении Саранцева А.Н. по результатам выездной налоговой проверки (Решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом решения УФНС по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №) недоимка по налогам ПБОЮЛ Саранцева А.Н. составила <данные изъяты>

Указанные в вышеназванном требовании недоимка по налогам, пени и санкции Саранцевым А.Н. уплачены не были, не уплачены они и по настоящее время.

Саранцев А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела,не явился, тем самым суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика, гражданское дело длительное время находится в производстве суда.. Как было указано выше судом выносилось и заочное решение, ввиду неявки ответчика, производство по делу, то приостанавливалось, то прекращалось по ходатайствам ответчика, не явился ответчик и в настоящее судебное заседание.

Суд, оценив в совокупности все доказательства, собранные по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в госдоход в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Саранцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу <адрес> в пользу Инспекции федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы недоимку по налогам в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Саранцева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу <адрес> госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты>.

Решением может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Синцева