Дело №2-858/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Захарова В.В.,
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева В.А. к Рудаковой Т.В., Сержантовой М.В., Семаниной А.В., Скоморохову Н.В. о выделе доли из общего земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Беляев В.А. обратился с названным исковым заявлением в суд, в котором указал, что ему принадлежит индивидуальный жилой дом лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Ответчики являются сособственниками индивидуального жилого дома лит. <данные изъяты>, расположенного по вышеназванному адресу. Оба индивидуальных жилых дома расположены на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в общей долевой собственности истца (<данные изъяты>) и ответчиков (у Рудаковой Т.В. – <данные изъяты> и у остальных ответчиков по <данные изъяты>). Находящиеся в собственности истца и ответчиков жилые дома представляют собой обособленные объекты недвижимого имущества, не объединенные общими конструкциями. Согласно имеющемуся порядку пользования спорным участком в пользовании истца находится обособленная и огороженная часть участка площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчиков – также обособленная и огороженная часть участка площадью <данные изъяты> кв.м., что полностью соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на участок. В тоже время, соглашения о выделе доли истца из общего имущества в натуре с ответчиками не достигнуто.
На основании вышеизложенного, просил суд выделить из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Беляеву В.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в границах согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «М».
Истец Беляев В.А. и его представитель Тонкушин С.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Ответчики Рудакова Т.В., Сержантова М.В., Семанина А.В., Скоморохов Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, также согласились с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами принадлежности индивидуальных жилых домов лит. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты> и земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Относительно вышеназванного земельного участка указали, что между сторонами по данному делу сложился порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании Беляева В.А. находится обособленная и огороженная часть участка площадью <данные изъяты> кв.м., а в их пользовании также обособленная и огороженная часть участка площадью <данные изъяты> кв.м., в границах, указанных в планах границ земельного участка, представленных истцом. Таким образом, предлагаемые истцом к выделу земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, фактически разделены и существуют обособлено. На основании вышеизложенного, полагали разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Черных В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение исковых требований Беляева В.А. полагал на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу Беляеву В.А. на основании регистрационного удостоверения МП БТИ г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Главы администрации <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе домовладения в натуре от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты> жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Также установлено, что ответчики Рудакова Т.В., Сержантова М.В., Семанина А.В. и Скоморохов Н.В. являются собственниками <данные изъяты> жилого дома лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеназванному адресу. Рудаковой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, Сержантовой М.В., Семаниной А.В. и Скоморохову Н.В. по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на домовладение.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления Главы администрации <данные изъяты> района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22), копией регистрационного удостоверения МП БТИ г. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23), копией соглашения о прекращении общей долевой собственности и реальном разделе домовладения в натуре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
ДД.ММ.ГГГГ между Беляевым В.А., Рудаковой Т.В., Сержантовой М.В., Семаниной А.В. и Скомороховым Н.В. было заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 35), в соответствии с которым стороны определили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, под кадастровым номером №, предоставленный под индивидуальную жилую застройку, категория земель – земли населенных пунктов, следующим образом: Беляеву В.А. – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Рудаковой Т.В. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Сержантовой М.В. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Семаниной А.В. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, Скоморохову Н.В. – <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Государственная регистрация названного соглашения была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Беляеву В.А. было выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 39).
Как следует из копий планов границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленных ДД.ММ.ГГГГ ООО «М» (л.д.40-41), площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка, находящегося в собственности ответчиков, составляет <данные изъяты> кв.м.
Достоверность данных документов, соответствие изложенных в них данных фактическим обстоятельствам, ответчиками подтверждаются.
Как следует из пояснений представителя истца Беляева В.А. – Тонкушина С.В., находящиеся в собственности истца и ответчиков жилые дома представляют собой обособленные объекты недвижимого имущества, не объединенные общими конструкциями. Согласно имеющемуся порядку пользования спорным участком в пользовании истца находится обособленная и огороженная часть участка площадью <данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчиков – также обособленная и огороженная часть участка площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными стороной ответчиков отзывами на исковое заявление.
В тоже время, соглашения о выделе доли истца из общего имущества в натуре с ответчиками не достигнуто, остальные сособственники земельного участка от явки в Управление Росреестра по Пензенской области для оформления раздела участка уклоняются.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Согласно ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Пунктом 3 Решения Пензенской городской Думы от 31.10.2008 №1096-50/4 «Об утверждении Положения «О порядке оформления документов и принятия решений о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы, гражданам и юридическим лицам» были установлены следующие предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства: а)минимальные - 0,06 га; б)максимальные - 0,15 га.
Как следует из материалов дела, всем вышеуказанным требованиям выделяемый земельный участок и измененный (оставшийся) участок соответствуют, ограничений для удовлетворения требований истца не имеется.
В судебном заседании стороной истца было представлено соглашение о порядке пользования земельными участками, в соответствии с которым Беляев В.А., Рудакова Т.В., Сержантова М.В., Семанина А.В. и Скоморохов Н.В. при определении порядка пользования земельными участками по взаимной договоренности пришли к соглашению на раздел земельного участка по адресу: <адрес>, по сложившемуся в настоящее время землепользованию. Согласно прилагаемой к указанному соглашению схеме раздела, за совладельцем Беляевым В.А. закрепляется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., за совладельцами Рудаковой Т.В., Сержантовой М.В., Семаниной А.В., Скомороховым Н.В. закрепляется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (в долях пропорционально доли в праве собственности на строение).
Таким образом, существующий общий земельный участок по факту сторонами уже разделен.
В данном случае, суд приходит к выводу о том, что при принятии данного соглашения, никаких нарушений единства судьбы и правового режима земельного участка, не будет. Спора о порядке пользований землей при выделении из земельного участка, а также о прекращении права общей долевой собственности Беляева В.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., нет.
Таким образом, стороной ответчиков признаются все обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, что суд принимает по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
На основании ч.3 ст. 1 действующего в настоящее время Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Ст. 7 того же Закона определяет, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Как следует из материалов дела, границы общего земельного участка уточнены по результатам межевания, участок с уточненными границами прошел кадастровый учет, т.е. общий участок существует как индивидуально определенный объект недвижимого имущества, следовательно, в этой части препятствий для выдела из него доли также не имеется.
Представленный истцом план границ образуемого и измененного земельного участков достаточен для идентификации обоих объектов, составлен на основании результатов межевания.
На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ и ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет вновь образованного земельного участка и ранее существовавшего, а теперь измененного земельного участка.
Поскольку в соответствии с представленными и согласованными сторонами документами существующий порядок пользования крайне незначительно, но все же отступал от идеальных долей сособственников в общем участке, площадью <данные изъяты> кв.м., и в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для самостоятельного определения судом долей сособственников в праве собственности на измененный земельный участок не имеется.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Беляева В.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Беляева В.А. к Рудаковой Т.В., Сержантовой М.В., Семаниной А.В., Скоморохову Н.В. о выделе доли из общего земельного участка удовлетворить.
Выделить из земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность Беляеву В.А. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах согласно плану границ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «М».
Право общей долевой собственности Беляева В.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2011 года.
Судья В.В. Захаров