Дело № 2-543/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы
в составе: председательствующей судьи Лебедевой Н.Н.,
с участием прокурора Урусовой Т.О.,
при секретаре Варламовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Погребного В.А., Погребной О.И. к УВД по Пензенской области, ОАО «Российская государственная Страховая компания» о взыскании страховых выплат,
У С Т А Н О В И Л :
Погребной В.А., Погребная О.И. обратились в суд с данным иском, указывая, что их сын ФИО2 проходил службу в 1-м батальоне вневедомственной охраны при УВД г.Пензы. ДД.ММ.ГГГГ он умер от дилятационной кардиомиопатии. Причина смерти установлена актом судебно-медицинского исследования, проведенного Областным Бюро СМЭ. Эта же причина смерти указана в свидетельстве о смерти. Их сын в соответствии с Федеральным Законом РФ № 52-ФЗ от 28.03.1998 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" был застрахован ОАО «Российская государственная Страховая компания». Им как родителям умершего работника органов внутренних дел полагаются страховые выплаты.
Они обращались за страховыми выплатами в страховую компанию, заключившую договор страхования жизни и здоровья их сына, но им было отказано в праве на страховые выплаты. Основанием для отказа страховая компания указала наличие прямой причинной связи страхового случая с алкогольным опьянением. С таким решением они не согласны, поскольку проведенной экспертизой было установлено, что в крови сына находилось 1,7% алкоголя, но при вынесении заключения экспертиза на первое место поставила причину смерти дилятационную кардиомиопатию.
Считают, что страховая компания в данном случае превысила свои полномочия, поскольку отказ в выплате страховой суммы возможет лишь в случае установленной судом причинно следственной связи страхового случая (смерти) с алкогольным опьянением. Самостоятельное утверждение связи смерти их сына с алкогольным опьянением является со стороны страховой компании нарушением их конституционных, гражданских и материальных прав.
ФИО14 был их единственным сыном. В связи с его смертью они лишились помощника в старости. Они вынуждены обратиться в суд для получения того пособия, которым государством предусмотрена компенсация за утрату, за страдания.
На основании изложенного просят признать решение ОАО «Российская государственная страховая компания» незаконным. Взыскать с ОАО «Российская государственная страховая компания» страховые выплаты Погребной О.И. в размере 25 окладов служащего УВД ФИО15., Погребному В.А. – в размере 25 окладов служащего УВД ФИО16 Взыскать с УВД по Пензенской области компенсацию морального вреда в пользу Погребной О.И. <данные изъяты> руб., в пользу Погребного В.А. <данные изъяты> руб.
Истцы Погребной В.А. и Погребная О.И. в судебное заседание не явились, в суд представили заявления о том, что о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истца Погребного В.А. - Долманова М.Ю., действующая на основании доверенности, (л.д.4), в судебном заседании просила взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Погребного В.А. страховое возмещение <данные изъяты> руб.; с УВД по Пензенской области в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УВД по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ОАО «Российская государственная страховая компания» о месте и времени рассмотрения дела извещен телеграммой с уведомлением, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица УВО при УВД Пензенской области Пашкина О.А., действующая на основании доверенности (л.д.13),оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Погребного В.А. и Погребной О.И. подлежащими удовлетворению в части, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О милиции» все сотрудники милиции подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. Условия и порядок его осуществления, в том числе перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения, порядок выплаты страховых сумм и ответственность страховщика за её необоснованную задержку, установлены Федеральным законом от 28 марта 1998 года «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников Федеральных органов налоговой полиции».
В соответствии со ст.4 названного закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.5 вышеуказанного Федерального закона размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.
При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.
Страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, - 25 окладов каждому выгодоприобретателю.
Материалами дела установлено, что ФИО2 состоял на службе в органах внутренних дел в должности милиционера взвода милиции роты милиции № батальона милиции № управления вневедомственной охраны при УВД по г.Пензе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г. Пензе Управления ЗАГС Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ 1-ИЗ № (л.д.5). Приказом и.о.начальника УВО при УВД по Пензенской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списков личного состава в связи со смертью.
Согласно свидетельства о рождении умершего Погребной В.А. является отцом, а Погребная О.И. – матерью ФИО2 (л.д.28).Документы, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы в размере 25 окладов месячного денежного содержания были направлены УВД по Пензенской области в ОАО Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Отказывая в выплате страховой суммы, в своём письме от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Росгосстрах» сообщает, что выплата страховой суммы может быть осуществлена после предоставления решения суда об отсутствии причинной связи между алкогольным опьянением ФИО2 и его смертью (л.д.8).
Обстоятельства наступления страхового случая изложены в справке УВО при УВД по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы наступила смерть ФИО2, указывается, что смерть наступила от дилятационной кардиомиопатии, осложненной отеком головного мозга, легких. В личном деле ФИО2 значатся члены семьи: мать – Погребная О.И., отец – Погребной В.А.. Оклады месячного содержания ФИО2 на момент оформления справки составляют: оклад по штатной должности <данные изъяты> руб., оклад по воинскому (специальному) званию <данные изъяты> руб. (л.д.27,60-61).
Страховой случай ДД.ММ.ГГГГ охватывается действием контракта от ДД.ММ.ГГГГ № ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, заключенного со страховой компанией ОАО «Росгосстрах».
Истцами представлены медицинское свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского исследования трупа «областного бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2 (л.д.6-7).
Из Акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО2 обнаружены циркуляторные нарушения в органах с преобладающим полнокровием сосудов и диапедезными кровоизлияниями в миокарде; отек легких, субплевральные кровоизлияния; отек головного мозга; смешанная дистрофия печени; кровоподтек в предушной области слева; обнаружено в крови 1,7%о, в моче 1,9%о этилового алкоголя. Из заключения эксперта следует, что смерть ФИО2 наступила от дилятационной кардиомиопатии (л.д.6, 26).
В медицинском свидетельстве о смерти областного бюро Судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти, установленная в акте судебно-медицинского исследования, подтверждается (л.д.7)
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 заключение, сделанное в акте исследования трупа ФИО2 и медицинское свидетельство о смерти, которыми установлено, что смерть ФИО2 наступила от дилятационной кардиомиопатии, поддержал. Пояснил, что он исследовал труп ФИО2 При осмотре трупа было установлено, что у умершего был избыточный вес. Присутствие алкоголя в крови не является причиной смерти, доза алкоголя слишком мала. Факторами риска, повлекшими смерть назвал избыточный вес, жару лета 2010 года, наличие у умершего заболевания гипертония, мужской пол. Пояснил, что смерть при названных факторах наступила бы, даже, если бы не было алкоголя в крови.
Не доверять заключению областного бюро судебно-медицинских экспертиз и медицинскому свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ году у суда оснований не имеется. Это государственное учреждение. Судебно-медицинский эксперт ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; стаж его экспертной работы 26 лет; имеет высшую квалификационную категорию, заключение дано по результатам исследования, проведенным лично.
Учитывая изложенного суд полагает, что смерть ФИО2 не связана с алкогольным опьянением.
Судом установлено, что жизнь ФИО2 застрахована ОАО «Российская государственная Страховая компания». Оклады месячного содержания ФИО2 на момент оформления справки составляют: оклад по штатной должности <данные изъяты> руб., оклад по воинскому (специальному) званию <данные изъяты> руб. (л.д.27). Страховое возмещение составит <данные изъяты> руб. каждому из истцов.
Исходя из изложенного, с ответчика ОАО «Российская государственная Страховая компания» в пользу Погребного А.В. и Погребной О.И. подлежит взысканию ежемесячная сумма в размере по <данные изъяты> руб. каждому.
Что касается требования о взыскании с УВД по Пензенской области морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому из истцов, то, по мнению суда, данные требования необходимо оставить без удовлетворения, поскольку действующими нормативными актами, регулирующими вопросы выплаты компенсаций в случае гибели сотрудника милиции, не предусмотрено возмещение морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Признать решение ОАО «Российская государственная страховая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.
Взыскать с ОАО «Российская государственная Страховая компания» (<адрес>) в пользу Погребного В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> страховое возмещение <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Российская государственная Страховая компания» (<адрес>) в пользу Погребной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> страховое возмещение <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Российская государственная Страховая компания» (<адрес>) в доход государства госпошлину <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Лебедева.