Дело №2-704/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Захарова В.В.
при секретаре Шмегеровской Н.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Георгиева В.В. к Комарову Д.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа полнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа денежных средств в рублях айма от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Георгиев В.В. обратился в суд с названным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Комаров Д.С. взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по возврату суммы займа в полном объеме ответчиком не выполнены.
На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с Комарова Д.С. в пользу Георгиева В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с Комарова Д.С. в пользу Георгиева В.В. судебные расходы, понесенные по настоящему делу по оплате госпошлины.
Истец Георгиев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Георгиева В.В. – Медведев О.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Комаров Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым Д.С., с одной стороны, и Георгиевым В.В., с другой стороны, был заключен договор займа (л.д. 5-6), в соответствии с которым Георгиев В.В. передал в собственность Комарова Д.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 1.4. указанного договора заем был предоставлен сроком на три дня.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Срок возврата денежных средств истек, однако ответчик взятое на себя обязательство в полном объеме не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Георгиева В.В. – Медведевым О.Н. в адрес Комарова Д.С. было направлено претензионное письмо (л.д. 7), в котором ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии почтового уведомления, имеющейся в материалах дела, указанное претензионное письмо было получено Комаровым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца исполнены не были.
По состоянию на сегодняшний день задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сведений об исполнении условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в большем объеме ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает правомерным принять позицию истца в части определения объема задолженности по договору. Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования Георгиева В.В.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., подлежащая уплате при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Георгиева В.В. к Комарову Д.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Комарова Д.С. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Георгиева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Комарова Д.С. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу Георгиева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья В.В. Захаров