Дело №2-983/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Захарова В.В.

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Ю.А. к Журавлёву В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов Ю.А., действуя через своего представителя Гуськова А.И., обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Журавлёв В.С. получил от Давыдова Ю.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были переданы истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а остальные <данные изъяты> руб. Журавлёв В.С. возвращать отказался. В соответствии с условиями займа, в случае невозврата денежных средств в указанный срок, последующий расчет суммы долга производится с учетом 3% ежемесячно до возвращения суммы займа.

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов. Также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Давыдов Ю.А. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании от представителя истца Давыдова Ю.А. – Гуськова А.И., действующего на основании доверенности (л.д. 6) поступило заявление об отказе от исковых требований к Журавлёву В.С. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик Журавлёв В.С. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Журавлёва В.С. – Журавлёва Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца Гуськову А.И. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о чем он указывает в заявлении.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного выше, суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Давыдова Ю.А. к Журавлёву В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Одновременно представитель истца Давыдова Ю.А. – Гуськов А.И. просил суд возвратить из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче вышеназванного искового заявления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Давыдовым Ю.А. при подаче искового заявления было оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, суд считает заявление представителя истца Давыдова Ю.А. – Гуськова А.И. о возврате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Давыдова Ю.А. от иска к Журавлёву В.С. о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по делу по иску Давыдова Ю.А. к Журавлёву В.С. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Давыдову Ю.А. государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней.

Судья В.В. Захаров