Дело №2-687/2011 Заочное решение

Дело № 2-687/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2011 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Тюриной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 к Климановой Виктории Владимировне, Виноградову Андрею Геннадьевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между Сбербанком России в лице Пензенского отделения № 8624 и Климановой В.В, 05.11.2009г. заключен кредитный договор №6633. В соответствии с п.1.1 указанного договора Климановой В.В. был выдан кредит в размере 300 000 рублей на срок по 05.11.2014 года, на цели неотложные нужды, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых.

В соответствии с п.4.1. – 4.3. кредитного договора от 05.11.2009г. Климанова В.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № 6633 от 05.11.2009г. был заключен договор поручительства № 6633/1 от 05.11.2009г. с Виноградовым А.Г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 05.11.2009г. поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № 6633 от 05.11.2009г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пунктом 4.4 кредитного договора № 6633 от 05.11.2009г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 28.02.2011г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № 6633 от 05.11.2009г. составляет 55 314 руб. 36 коп., из которых: 1738 руб. 92 коп. неустойка за просроченные проценты; 2935 руб. 02 коп. неустойка за просроченный основной долг; 20 212 руб. 95 коп. просроченные проценты; 30427 руб. 47 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 28.02.2011г.

Истец просил взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 с Климановой Виктории Владимировны, Виноградова Андрея Геннадьевича сумму задолженности по кредитному договору № 6633 от 05.11.2009г. в размере 55 314 руб. 36 коп., из которых: 1738 руб. 92 коп. неустойка за просроченные проценты; 2935 руб. 02 коп. неустойка за просроченный основной долг; 20 212 руб. 95 коп. просроченные проценты; 30427 руб. 47 коп. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 43 коп., а всего 57 173 руб.79 коп.

От истца в лице представителя Банка – Репниковой О.В., действующей на основании доверенности № 527 от 18.01.2011г., поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Банка поддерживает в полном объеме, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчики Климанова В.В., Виноградов А.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судебным извещением.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что ответчики намеренно затягивают рассмотрение дела без уважительных причин, по вызову в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства и расценивает их поведение как злоупотребление своим правом.

В связи с этим, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Климановой В.В., Виноградова А.Г. в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца – Репникова О.В. не возражала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, действие которой распространяется на отношения по кредитному договору, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Сбербанком России в лице Пензенского отделения № 8624 и Климановой В.В. 05.11.2009г. заключен кредитный договор № 6633 (л.д.5-7).

В соответствии с п.1.1 указанного договора Климановой В.В. был выдан кредит «На неотложные нужды» в размере 300 000 рублей на срок по 05.11.2014 года, на цели личного потребления под 19% годовых.

В соответствии с п.4.1. – 4.3. кредитного договора от 05.11.2009г. приняла на себя обязательства ежемесячно равными долями погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства от 05.11.2009г. Поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства.

Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается окончательной выпиской из лицевого счета (л.д.11).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и п.5.2.4. кредитного договора № 6633 от 05.11.2009г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителю.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и п.4.4. кредитного договора № 6633 от 05.11.2009г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

Размер долга перед Банком ответчиками не оспаривается, долг до настоящего времени не погашен.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики, взятые на себя по кредитному договору обязательства, надлежащим образом не исполняют.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца и возврат госпошлины в размере 1859,43 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 с Климановой Виктории Владимировны, 13.06.1983 года рождения, уроженки п.г.т.Тамала Пензенской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Пенза, ул.Астраханская, д.12, кв.1, работающей в ЛМЗ «Машсталь» крановщиком, Виноградова Андрея Геннадьевича, 28.12.1972 года рождения, уроженца г.Смоленск, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Пенза, ул.Воровского, д.12, кв.17, сумму задолженности по кредитному договору № 6633 от 05.11.2009г. в размере 55 314 руб. 36 коп., из которых: 1738 руб. 92 коп. неустойка за просроченные проценты; 2935 руб. 02 коп. неустойка за просроченный основной долг; 20 212 руб. 95 коп. просроченные проценты; 30427 руб. 47 коп. просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 43 коп., а всего 57173 руб.79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тарасова И.Г.