Дело №2-695/2011 Решение

Дело № 2-695/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 мая 2011 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Горлановой М.А.,

С участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г.

Пензы Урусовой Т.О.,

При секретаре Разумовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>, в здании суда

гражданское дело по иску Костычева М.И. к Серняеву С.В., ПФ ЗАО «Страховая группа Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У с т а н о в и л :

Истец Костычев М.И. обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч 50 мин водитель Серняев С.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигался задним ходом по тротуару <адрес> вдоль <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г. Пензе. Автогражданская ответственность застрахована ПФ ЗАО «Страховая группа Уралсиб» по полису ВВВ №. Двигаясь в указанном направлении он не обеспечил безопасность движения и произвел наезд на пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения что повлекло за собой причинение телесных повреждений от которых она скончалась ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ ГКБ СМП им.Захарьина Г.А. г. Пензы. Он является родным братом погибшей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ст. следователя 1 отдела УРППБД ГСУ при ГУВД по <адрес> и <адрес> майора юстиции ФИО9 он признан потерпевшим по уголовному делу №.

В конце октября 2010 года он на собственные средства похоронил свою сестру на Восточном кладбище в <адрес>. Расходы на похороны были произведены на общую сумму <данные изъяты>. Расходы на поминки составили <данные изъяты>.

В связи с тем, что его мать инвалид по здоровью нуждалась в постоянном уходе, не могла самостоятельно обслуживать себя, а обслуживала ее сестра, которая постоянно проживала вместе с матерью, после гибели сестры он вынужден был забрать мать к себе в <адрес>. На дорожные расходы, связанные с выездами на похороны, на переезд из <адрес> в <адрес>, а также на выезды на следственные действия им было затрачено <данные изъяты>. Для перевода пенсии матери необходимо было оформить нотариальную доверенность стоимость которой составляет <данные изъяты>.

После смерти сестры стал вопрос о переоформлении ее квартиры на мать в связи с чем, для изготовления технического и кадастрового паспорта он был вынужден затратить <данные изъяты>.

Поскольку жизнь гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, считает, что ему причинен моральный вред нравственные и физические страдания. Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ полагает, что ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, которые выразились в виновном совершении им уголовного правонарушения.

Поскольку смерть человека носит необратимый характер размер компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда он оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.

Для оказания ему юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был обратиться к адвокату, услуги которого обошлись ему в <данные изъяты>.

Ссылаясь на ст. 1064, 151, 1079,1094,1099 - 1101 ГК РФ, 98,100 ГПК РФ просит: Взыскать с ответчика ПФ ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в его пользу

- расходы, связанные с произведенными похоронами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты>;

- расходы на поминки в сумме <данные изъяты>;

- дорожные расходы, связанные с выездами на похороны, на переезд из <адрес> в <адрес>, а также на выезды на следственные действия и судебные заседания в сумме <данные изъяты>;

расходы на нотариальную доверенность стоимость которой составляет <данные изъяты>;

- затраты для изготовления технического и кадастрового паспорта <данные изъяты>;

- стоимость юридической услуги <данные изъяты>

- стоимость копировальных работ <данные изъяты>

таким образом всего взыскать с ПФ ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в его пользу <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Серняева С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с Серняева С.В. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Впоследствии истец изменил свои исковые требования и просил взыскать с ответчиков ПФ ЗАО Страховая группа « Уралсиб» и Серняева С.В. в его пользу – расходы на похороны в размере <данные изъяты>;

расходы на поминки в сумме <данные изъяты>;

дорожные расходы, связанные с выездами на похороны, на переезд из <адрес> в <адрес> мамы -инвалида в сопровождении двух лиц, а также на выезды на следственные действия и судебные заседания в сумме <данные изъяты>

расходы на нотариальную доверенность для оформления перевода пенсии для мамы стоимость которой составляет 2000<данные изъяты>;

затраты для изготовления технического и кадастрового паспорта, в связи с оформлением наследства после гибели сестры <данные изъяты>;

расходы на услуги юриста <данные изъяты>;

расходы на копировальные работы на сумму <данные изъяты>.

Итого : <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Костычев М.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ПФ ЗАО « Страховая группа Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в своем отзыве с исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении отказать, указав, что погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С требованием о возмещении расходов на погребение потерпевшего, могут обратиться лица, понесшие необходимые расходы на погребение (как правило, исполнитель волеизъявления умершего, супруг, родственники умершего или законный представитель, а так же, в случае мотивированного отказа перечисленных лиц от оплаты сходов на погребение, любое лицо, осуществившее такие расходы.

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности -владельцев транспортных средств (далее Правила ОСАГО), размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

не более 25 тысяч на возмещение расходов на погребение- лицам, понесшим эти расходы.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни в части возмещения расходов на погребение лицами, понесшими эти расходы, кроме документов, предусмотренных пунктом 44 Правил ОСАГО, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы (п. 50, 54 Правил ОСАГО):

а) копия свидетельства о смерти;

б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение.

При расчете размера страховой выплаты по возмещению расходов на погребение потерпевшего, необходимо учитывать, что согласно ст. 1094 ГК РФ, возмещению подлежат только необходимые расходы на погребение.

К гарантированным расходам на погребение, согласно ст. 9 ФЗ от 12.01.1996 № 8-ФЗ О погребении и похоронном деле», относятся следующие расходы: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Услуги по погребению, указанные выше, оказываются специализированной службой вопросам похоронного дела. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного управления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агентств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

Согласно счету № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО10 СПБ «Пензенская ритуальная компания» Костычевым В.И. оплачены ритуальные услуги, связанные с погребением ФИО1 на сумму <данные изъяты>. Из них считают необоснованными, неразумными, и негарантированными к возмещению следующие виды услуг :рейс к месту поминального обеда <данные изъяты>; заезд в церковь <данные изъяты>; помощь в церкви <данные изъяты>; церковные принадлежности (покрывало, тюль, крестик, распятие, погребальный сумму <данные изъяты>.

Кроме того не поясняется, что относится к услугам похоронного бюро, осмотра места захоронения и транспортным расходам, считают данные услуги нецелесообразными и не подлежащими возмещению.

Размер возмещения затрат на погребение должен ограничиваться необходимыми расходами, проведение поминок является не обязательным мероприятием при проведении похорон, считается обычаем. Заявленные расходы на поминальный обед, а также расходы в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность <данные изъяты>, затраты для изготовления кадастрового паспорта <данные изъяты>, юридических услуг <данные изъяты> и копировальных работ <данные изъяты> не доказаны истцом и не относятся к перечню расходов на погребение.

Возмещению подлежат только необходимые расходы на погребение, понимаемые как возникшие на момент предъявления требования, документально доказанные разумные и целесообразные расходы, которых лицо не могло избежать, и соответствующие средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик Серняев С.В., отбывающий наказание в <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело № г. по обвинению Серняева С.В. по <данные изъяты>, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с. ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут Серняев С.В., управляя грузовым автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве личной собственности, следовал задним ходом по тротуару, расположенному напротив <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к углу вышеуказанного дома он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 ( в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 28) п.1.5( часть 1), п.8.12( часть 1) ПДД РФ, п. 9.9. ПДД РФ он с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и не прибегнув к помощи других лиц, не убедился в отсутствии пешеходов позади своего автомобиля, и а силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1, находившуюся позади его автомобиля. В результате чего ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, которые состоят в причинной связью со смертью, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в МУЗ ГКБ СМП им.Захарьина Г.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.39-41).

Вышеназванным приговором Серняев С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, то есть в том, что он управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках уголовного дела потерпевшим был признан Костычев М.И.

За Костычевым М.И. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, а вопрос о размере возмещения гражданского иска передан в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Серняева С.В. застрахована в ПФ ЗАО Страховая группа «Уралсиб», указанные обстоятельства подтверждаются страховым полюсом ( л.д.45).

Из представленного истцом Костычевым М.И. счета № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ –услуг следует, что затраты на погребение составили <данные изъяты>.( л.д.97-98).

Согласно накладной ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ оплата за поминальный обед в день похорон ( без спиртных напитков) составила <данные изъяты> ( л.д.25).

Таким образом, затраты на погребение и поминальный обед в день похорон ФИО1 составили <данные изъяты>.

Вышеназванные документы были выданы на имя ФИО4- брата Костычева М.И.

Вместе с тем, как пояснил истец Костычев М.И. все расходы связанные со смертью сестры ФИО1 понес именно он.

Указанные обстоятельства подтверждаются нотариально заверенным заявлением ФИО4, из которого следует, что в связи с его тяжелым материальным положением, денежные расходы общей суммой около <данные изъяты>, связанные с оплатой различных услуг и товаров явившихся следствием гибели сестры ФИО1 в том числе : ритуальные услуги, поминальный обед, оплата Ж\д билетов при вывозе из <адрес> в <адрес> матери –инвалида и прочие понес родной брат- Костычев М.И. ( л.д.59).

В связи с изложенным, затраты произведенные истцом Костычевым М.И. на погребение ФИО1 подлежат взысканию в размере <данные изъяты>.

По правилам ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст.7 ФЗ-40 от 25.04.2002 года ( в редакции действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 вышеназванного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);

не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание наличие вышеизложенного страхового полюса, действующего на момент ДТП, суд считает, что с ПФ ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в пользу Костычева М.И. подлежит взысканию в счет возмещения расходов на погребение <данные изъяты>.

Доводы ПФ ЗАО « страховая группа Уралсиб» о том, что расходы по поминальному обеду не подлежат взысканию, суд считает несостоятельными, поскольку поминальный обед является обрядовым действием по захоронению тела, после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

При этом все расходы на погребение, указанные в счете № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает необходимыми.

В случае превышения страховой суммы размером фактического ущерба согласно ст. 1072 ГК РФ, последующие взыскания следует производить с юридического лица или гражданина, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.

Исходя из изложенного, обязанность по возмещению расходов на погребение и поминальный обед оставшейся суммы в размере <данные изъяты> лежит на Серняеве С.В.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в связи со смертью сестры ФИО1 которые состоят из дорожных расходов, связанных с переездом его матери в <адрес>, связанные с выездом на похороны, расходы на нотариальную доверенность, расходы на изготовление технического и кадастрового паспортов для вступления в права наследства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как пояснил истец в судебном заседании, его мать является инвалидом по здоровью и нуждалась в постоянном уходе, не могла самостоятельно обслуживать себя, а обслуживала ее сестра, которая постоянно проживала вместе с матерью в <адрес>, после гибели сестры он вынужден был забрать мать к себе в <адрес>. Для перевода пенсии матери необходимо было оформить нотариальную доверенность стоимость которой составляет <данные изъяты>.

Так, согласно проездным документам из <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость переезда матери истца ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, в отдельном купе составила <данные изъяты>, из <адрес> до <адрес> -<данные изъяты>, а всего <данные изъяты> ( л.д. 79-84).

Кроме того, в связи с произошедшем по вине ответчика Серняева С.В. ДТП сестра истца получила тяжкий вред здоровью и Костычев М.И. был вынужден выехать из <адрес> в <адрес>.

В соответствии с проездными документами из <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда Костычева М.И. составила <данные изъяты>. ( л.д.77-78).

В связи со смертью ФИО1 истец был вынужден обратиться в МУП « БТИ г. Пензы» для изготовления технического и кадастрового паспорта, с целью дальнейшего вступления в права наследства после смерти ФИО12

В связи с изложенным Костычев М.И. от имени своей матери по доверенности заключил договор с МУП « БТИ г. Пензы» на изготовление технического и кадастрового паспортов ( л.д.102).

Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ Костычев М.И. оплатил за изготовление технического и кадастрового паспорта <данные изъяты>.( л.д.100-101).

Кроме того, истцом были произведены расходы в связи с выездом на следственные действия, в судебные заседания по уголовному делу Серняева С.В.

Из материалов уголовного дела по обвинению Серняева С.В. следует, что потерпевший Костычев М.И. приглашался следователем для ознакомления с материалами уголовного дела и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом ознакомления был полностью ознакомлен с материалами уголовного дела по обвинению Серяева С.В.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела Костычев М.И. участвовал в судебном заседании в Железнодорожном районном суде г.Пензы в качестве потерпевшего 14 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проездным билетам из <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда составила <данные изъяты> и обратно ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>.Итого <данные изъяты>.( л.д.86).

Согласно проездным билетам из <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда составила <данные изъяты>. и обратно ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. ( л.д.90-91).

Согласно проездным билетам из <адрес> до <адрес> и из <адрес> до <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда составила <данные изъяты>. и обратно <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. ( л.д. 93-95).

Таким образом, расходы Костычева М.И., в связи с его участием по уголовному делу в отношении Серняева С.В. составили <данные изъяты>.

Таким образом, убытки Костычева М.И. составили <данные изъяты>.

Указанные выше убытки истец Костычев М.И. понес в связи со смертью сестры ФИО1, в связи с чем они подлежат взысканию с виновного лица, а именно ответчика Серняева С.В.

Вместе с тем, требования истца о выплате денежных средств в размере <данные изъяты> на составление доверенности удовлетворению не подлежат.

Так, из доверенности выданной ФИО3 на имя ФИО4 и Костычева М.И. следует, что настоящей доверенностью указанные лица уполномочиваются на управление и распоряжение её имуществом. ( л.д.96).

Однако, суд не может признать выдачу указанной доверенности, убытками, которые истец понес в связи со смертью сестры.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании стоимости юридических услуг и копировальных работ.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Судом установлено, что в связи с составлением искового заявления и юридической консультацией, связанной с рассмотрением настоящего дела истцом Костычевым М.И. было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.99).

Указанные судебные расходы так же подлежат взысканию с соответчиков ПФ ЗАО «Страховая группа Уралсиб» и Серняева С.В. в равных долях, то есть по <данные изъяты>.

Требования истца Костычева М.И. о взыскании стоимости копировальных работ в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку из товарного чека, приложенного истцом, невозможно определить какие -именно документы ДД.ММ.ГГГГ были копированы, а также кто произвел указанные расходы и связаны ли они были со смертью ФИО1

Таким образом, с ПФ ЗАО « Страховая группа Уралсиб» в пользу Костычева М.И. подлежит взысканию в счет возмещения расходов на погребение и поминальный обед <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

С ответчика Серняева С.В. в пользу Костычева М.И. подлежит взысканию расходы на погребение и поминальный обед в размере 2950 <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования Костычева М.И. подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в доход государства подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ПФ ЗАО « Страховая группа Уралсиб» в размере <данные изъяты>, а с Серняева С.В.<данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Иск Костычева М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ПФ ЗАО « Страховая группа Уралсиб» в пользу Костычева М.И. в счет возмещения расходов на погребение и поминальный обед <данные изъяты>), судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Серняева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес> в пользу Костычева М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в г. С.Петербург, <адрес> расходы на погребение и поминальный обед в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПФ ЗАО « Страховая группа Уралсиб» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Серняева С.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года.

Судья М.А.Горланова