Дело №2-497/2011 Решение

Дело № 2-497/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 18 апреля 2011 г.

Железнодорожный районный суд г.Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.

При секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

ДЕЛО по иску Мироновой В.В. к МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании надбавки за разрывной график работы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Миронова В.В. обратилась в суд с иском к МУП «ППП» указывая, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ кондуктором троллейбуса в МУП «Пассажирские перевозки» на разрывном графике работы. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она переведена на работу с графиком работы в смену. С приказом не согласна, так как разрывной график её не устраивает и не имеется производственной необходимости. Полагает, что её перевод связан с тем, что она подала заявление о выплате ей надбавки в размере 30 % за разрывной график работы. Впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ её лишили премии на 25 %, из-за отсутствия бейджика. Однако она не имела возможности носит бейджик на фартуке, поскольку там отсутствовал карман для бейджика.

Кроме того, полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ она отработала 7797,9 часов и с учетом 30% надбавки за разрывной график ей положено <данные изъяты>.

Также необходимо обязать МУП « Пассажирские перевозки г. Пензы» предоставить ей дополнительные отпуска за вредные условия труда в соответствии с законодательством не менее 7 календарных дней.

Просила обязать МУП «ППП» отменить приказы №, № взыскать в её пользу <данные изъяты>. Обязать МУП « ППП» предоставить дополнительные отпуска в соответствии с законодательством.

Впоследствии Миронова В.В. увеличила свои требования и просила обязать МУП «ППП» произвести оплату за разряд в размере <данные изъяты> и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск Мироновой В.В. оставлен без рассмотрения.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно изменяла свои исковые требования и окончательно просила отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; определить количество дней дополнительного отпуска в соответствии с законодательством, установить тарифную ставку в соответствии с законодательством с учетом 30% надбавки за разрывной график работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с МУП «ППП» компенсацию морального вреда в размере её трехмесячного оклада в сумме <данные изъяты>.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично. Постановлено: признать приказ директора МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменив его. Признать приказ директора МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения взыскания на Миронову В.В. незаконным, отменив его в указанной части. Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в пользу Мироновой В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Мироновой В.В. в иске к МУП « ППП» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании надбавки за разрывной график работы отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Мироновой В.В.- без удовлетворения.

В ходе нового рассмотрения Миронова В.В. увеличила свои требования и просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет 30% надбавки с учетом компенсации за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании истица Миронова В.В. поддержала заявленные требования и просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнив, что при расчете 30 % надбавки за разрывной график работ по её мнению необходимо применять тарифную ставку -<данные изъяты> за час, действующую на настоящий период времени, а так же при расчете компенсации за несвоевременную выплату в соответствии со ст. 236 ТК РФ необходимо учитывать ставку рефинансирования, согласно действующего законодательства и учитывать все часы, а не только часы на линии. Кроме того, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что ей должны были выплачивать надбавку за разрывной график работ, ей стало известно из ответа Пензенской областной прокуратуры в мае 2010 года.

Представитель истицы Мироновой В.В.- Симакина Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика МУП « Пензенские пассажирские перевозки г. Пензы» Кирюткин В.А. действующий на основании доверенности иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, пояснив, что доплату за разрывной график работы в размере 30% от тарифной ставки Миронова В.В. не получает, так как рабочий день ее не разрывается на части, а в середине смены предоставляется время для отдыха и приема пищи. При этом Мироновой В.В. пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, в связи с чем просил применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Согласно ст. 105 ТК РФ на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, а также при производстве работ, интенсивность которых неодинакова в течение рабочего дня (смены), рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Такое разделение производится работодателем на основании локального нормативного акта, принятого с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со ст.108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истица Миронова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», где работает в должности кондуктора депо 1, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором( т.1 л.д.27, 199-201).

Приказом Директора МУП «ППП»№ от ДД.ММ.ГГГГ Миронова В.В. за грубое нарушение служебной дисциплины – невыход на работу без уважительных причин более четырех часов подряд, была уволена по основанию, предусмотренному п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ ( за прогул) с ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д.103).

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Миронова В.В. восстановлена на работе в должности кондуктора троллейбусного депо 1 МУП «ППП» с ДД.ММ.ГГГГ. ( т.3 л.д.9-12).

В соответствии с п.7.12 Коллективного договора МУП « Пассажирские перевозки г. Пензы» при необходимости рабочий день может быть разделен на части с доплатой за разрывной график работы: водителям троллейбусов, автобусов; кондукторам троллейбусов, автобусов; электромонтерам тяговых подстанций с телеуправлением. По соглашению между работником и работодателем может устанавливаться неполный рабочий день или неполная рабочая неделя ( для инвалидов) если позволяет режим работы предприятия. ( т.1 94-116).

Пунктом 4.1 Коллективного договора МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» предусмотрено, что Работодатель обязуется оплачивать труд работников в соответствии с Положениями по оплате труда и премированию.

Согласно п.1.3.5 Положения № по оплате труда и премированию работников троллейбусного парка МУП « Пассажирские перевозки г. Пензы » водителем и кондукторам, работающим с разделением смены на две части устанавливается доплата в размере 30% тарифной ставки ( т.1 л.д. 136-169).

Из дополнительного соглашения к Правилам внутреннего трудового распорядка МУП «ППП» от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что работодатель обязан выплачивать причитающуюся работникам заработную плату 2 раза в месяц : с 20 по 22 число аванс за 1 половину месяца в размере не ниже тарифной ставки 0,5 оклада работникам за фактически отработанное время. С 7 по 9 число окончательный расчет. ( т.1 л.д.170).

Из имеющихся в материалах дела нарядах поездных бригад на маршрутах № и №, усматривается, что в них имеются отметки с указанием разрывных выходов ( т.2 л.д.49-64), а из путевых листов следует, что рабочий день у Мироновой В.В. был разделен на две части, перерывы между которыми имели различную продолжительность, в том числе и свыше 2 часов ( т.2 л.д.70-99).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что у Мироновой В.В. рабочий день разделен не части, в связи с чем ей должны были производить выплату в размере 30% тарифной ставки.

Довод представителя ответчика, о том, что у кондукторов троллейбусов рабочий день не разделен на части, суд считает несостоятельным, поскольку противоречат вышеназванным доказательствам.

Кроме того, представителем ответчика не представлено доказательств, что перерыв в середине рабочего дня у Мироновой В.В. является перерывом для отдыха и питания.

При этом, положение о разделении рабочего дня на части, утвержденное директором МУП «ППП» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что разделение рабочего дня на части вводится для некоторых водителей автобусов и кондукторов обособленного подразделения « Автобусный парк №» не свидетельствует о том, что у кондукторов троллейбуса не имеется разделение рабочего дня на части.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что у кондукторов троллейбусов не имеется разрыва, а им предоставляется перерыв для приема пищи и отдыха, суд не может принять во внимание, ибо они противоречат вышеуказанным доказательствам.

Вместе с тем, в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Из материалов дела следует, что 30 % надбавка за разрывной график работ предусмотрена коллективным договором МУП «ППП» от 2006 года с которым истица была знакома, поскольку и ранее в 2009 году обращалась в Железнодорожный суд в суд с иском, где исследовался указанный выше коллективный договор, что подтверждается решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д.48-56).

Таким образом, доводы истицы Мироновой В.В. о том, что она узнала о 30 % надбавке за разрывной график работ только из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными.

Однако Миронова В.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим иском с пропуском трехмесячного срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора ( например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой с силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств пропуска срока по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу, что взыскание 30 % надбавки за разрывной график работы подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заработную плату в МУП «ППП» получают 7-9 числа каждого месяца.

При расчете 30% надбавки суд учитывает количество отработанных часов на линии и тарифную ставку в указанный период времени, а так же с учетом требований ст.236 ТК РФ одну трехсотую действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Довод истицы Мироновой В.В. о том, что при расчете необходимо учитывать количество всех часов, а не только часов на линии, а также необходимо брать тарифную ставку на настоящий период времени суд считает несостоятельными.

Так, согласно Положению об оплате труда и премированию троллейбусного парка МУП «ППП» оплата производится за фактически отработанное время, то есть время работы на линии, что подтвердила, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, работающая бухгалтером в МУП « ППП».

Согласно справки о заработной плате и отработанном времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Миронова В.В. отработала на линии в 2010 году следующее количество часов: март-185,95; апрель -55,58; май- 49,85; июнь- 126,78; июль -94,63; август-59,24; сентябрь-33,23;октябрь-40,36; ноябрь -167,65; декабрь-157,74; в 2011 году: январь-158,32, февраль-92,29. ( т.3 л.д.167-169).

Согласно справки МУП «ППП» о размере тарифной ставки кондуктора троллейбуса, часовая тарифная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время-<данные изъяты>.

При этом, размер ставки рефинансирования установлен: с ДД.ММ.ГГГГ -8,5%, с ДД.ММ.ГГГГ -8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ-8%, с ДД.ММ.ГГГГ-7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ-8%.

Таким образом, с МУП «ППП» в пользу Мироновой В.В. подлежит взысканию надбавка за разрывной график работ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае, с учетом того, что требования истицы удовлетворены частично и с МУП «ППП» подлежит взысканию в пользу Мироновой В.В. надбавка за разрывной график работ, суд учитывает степень нравственных страданий истицы, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, размер которого определить в <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в пользу Мироновой В.В. надбавку за разрывной график работы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» в пользу Мироновой В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г.Пензы» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011 года.

Судья: М.А. Горланова