Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Козловой О.Н. к Администрации г. Пензы о включении имущества в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Козлова О.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что она является дочерью и наследницей к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Л.З. Наследственным имуществом после ее смерти является дачный земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В настоящее время истица не может оформить наследственные права на данный земельный участок ввиду отсутствия у наследодателя зарегистрированных прав на данный земельный участок. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности на землю на данный участок указана мать истицы – Л.З., а в постановлении Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № указана сестра Л.З. – М.Л., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просила суд включить имущество в виде земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти Л.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Козлова О.Н., а также ее представитель Викулова Т.В., действующая на основании ордера (л.д. 63), в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо Баландин Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Фатеева Н.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Козловой О.Н. не возражала.

Представитель третьего лица СНТ «Строитель» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты <данные изъяты> области г.<данные изъяты> <данные изъяты> области С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, разрешение исковых требований Козловой О.Н. полагала на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Л.З.

Наследником первой очереди после смерти Л.З. является ее дочь – Козлова О.Н., от которой ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса г. <данные изъяты> <данные изъяты> области было подано заявление о вступлении в наследство.

В судебном заседании также установлено, что Л.З. на основании постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12-14) был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Как следует из указанного выше постановления Главы администрации г.Пензы, правообладателем спорного земельного участка значится М.Л. – сестра Л.З., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о допущенной в указанном документе ошибке в фактической принадлежности земельного участка.

Так, из представленных истицей копий документов усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен на имя М.Л., однако свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на имя Л.З., правообладателем спорного земельного участка согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ значится также Л.З. Кроме того, именно Л.З. в ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка садовода в отношении вышеназванного земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Как следует из справки председателя с/т «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), Л.З. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен садовый домик общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м., а также сарай. Задолженности по взносам и платежам не имеется.

В связи с тем, что Л.З. при жизни не было дооформлено право собственности на спорный земельный участок, истица в настоящее время не может зарегистрировать свои права на данный участок.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Л.З. право собственности на спорный земельный участок не зарегистрировала в связи со смертью.

В соответствии со ст.15 Земельного Кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как следует из вышеназванного постановления Главы администрации г.Пензы, именно Л.З. спорный земельный участок был предоставлен в собственность. Указание в качестве правообладателя участка сестры Л.З. – М.Л. было осуществлено ошибочно. Данный акт в соответствии со ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является правоустанавливающим документом и основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Исходя из положений ст.ст.14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовым основанием для предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность гражданина, является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Поскольку при жизни Л.З. в установленном порядке был предоставлен в собственность земельный участок, право на который она не успела оформить в связи со смертью, отсутствие предусмотренной ст.131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, не является основанием для отказа в иске.

Никакого наследственного спора суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорный земельный участок в силу ст.1112 ГК РФ подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Л.З.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой О.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) к Администрации г. Пензы о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить имущество в виде земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в наследственную массу, подлежащую наследованию после смерти Л.З., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней со дня составления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2011 года.

Судья В.В. Захаров