Дело № 2-679/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амировой Н.Г. к ООО «Русская охота» о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Амирова Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к организации-ответчику, указывая, что работала в ООО «Русская охота» с ДД.ММ.ГГГГ в должности экономиста. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с занимаемой должности по ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше 2-х месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Однако до настоящего момента работодатель не выплатил выходное пособие, несмотря на ее неоднократные обращения. Общая сумма задолженности по выходному пособию составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ООО «Русская охота» в ее пользу выходное пособие в сумме <данные изъяты>.

Истица Амирова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Русская охота» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом письмом с уведомлением (л.д.17), о причинах не явки суд не уведомил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

Третье лицо - Конкурсный управляющий ООО «Русская охота» Кармеев А.А. в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Русская охота» в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из приобщенной к материалам дела копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Русская охота» признано банкротом по процедуре банкротства ликвидируемого должника. В отношении ООО «Русская охота» открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим ООО «Русская охота» был утвержден Кармеев А.А.

По общему правилу ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Гарантии предусмотрены также в случае признания работодателя несостоятельным (банкротом). В статье 130 ТК РФ содержится отсылочная норма, согласно которой получение работниками заработной платы в случае неплатежеспособности работодателя обеспечивается в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ; в ред. от 19 июля 2009 г.) работники организации признаются кредиторами в части требования выплаты заработной платы и выходного пособия. В случае недостаточности денежных средств на счете работодателя для удовлетворения предъявленных к нему требований, в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, если эти требования подтверждены исполнительными документами (удостоверение комиссии по трудовым спорам, исполнительный лист; в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту) (п. 2 ст. 855 ГК РФ).

Требования кредиторов каждой очереди, предусмотренной ст. 64 ГК РФ, удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

Кроме того, ст. 140 ТК РФ требует, чтобы при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, была произведена, по общему правилу, в день увольнения.

Судом установлено, что Амирова Н.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Русская охота». Истица работала в должности экономиста, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией трудовой книжки ТК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6), из которой следует, что Амирова Н.Г. была уволена в связи с ликвидацией предприятия по п.1 ст.81 ТК РФ.

В материалах дела имеется справка о наличии задолженности по выплате выходного пособия перед Амировой Н.Г. в сумме <данные изъяты> (л.д.7).

Доводы истицы подтверждаются поступившим в суд сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсного управляющего ООО «Русская охота» Кармеева А.А., в котором указывается, что требование Амировой Н.Г. в сумме <данные изъяты> является текущими платежами и что задолженность перед Амировой Н.Г. в сумме <данные изъяты> будет погашена по мере поступления денежных средств на счет ООО «Русская охота» (л.д.16).

Таким образом, установлено, что у ООО «Русская охота» перед Амировой Н.Г. имеется задолженность по выплате выходного пособия за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., конкурсным управляющим данная задолженность подтверждена, в связи с чем, исковые требования Амировой Н.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Требование Амировой Н.Г. подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>., исходя из данной суммы, размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит <данные изъяты>. Однако, учитывая тот факт, что ответчик признан банкротом, на расчетном счете организации не имеется денежных средств, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Русская охота» (<адрес>) в пользу Амировой Н.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> задолженность по выходному пособию в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Н.Н.Лебедева