Дело № 2-947/11г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре Я.А. Беденко

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Кичатова С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Кичатов С.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что 04.06.2010г. в 16 час. 45 мин. на 1 км. 160 м. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Порфуреева В.В. и транспортного средства Газель <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Кичатова С.В.

Материалами по факту ДТП установлено, что происшествие произошло по причине нарушения водителем Порфуреевым В.В. п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности.

Согласно справке о ДТП от 04.06.2010г. в результате столкновения, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Газель <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, получил значительные механические повреждения.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Обратившись в Пензенское представительство ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, он предоставил все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и возместил ему <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанной суммой стоимости восстановительного ремонта автомашины, считая ее заниженной, он обратился в АНО НИЛСЭ для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии с заключением эксперта АНО НИЛСЭ стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> руб., соответственно разница между выплаченной ответчиком суммой и страховой суммой составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

30.03.2011г. истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кичатов С.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пигарева О.В., действующая на основании доверенности ( в деле), увеличенные исковые требования поддержала, основывая их на изложенном в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Порфуреев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 21.01.2011г. с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кичатова С.В. взыскана разница между экспертным заключением и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Определением того же судьи от 23.03.2011г. заочное решение от 21.01.2011г. было отменено, а производство по делу возобновлено.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 04.06.2010г. в 16 час. 45 мин. на 1 км. 160 м. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Порфуреева В.В. и транспортного средства Газель <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Кичатова С.В.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 04.06.2010г. водитель <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, Порфуреев В.В. не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Газель <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя Кичатова С.В., то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ водитель Порфуреев В.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих вину водителя Порфуреева В.В., представителем ответчика суду не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.06.2010г. автомашина Газель <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности Кичатову С.В., получила механические повреждения.

Автомашина <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО9, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты>, полисом ДОСАГО № от 25.03.2010г. с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей.

По условиям договора страхования к управлению транспортным средством допускается неограниченное количество лиц.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших,- 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с представленным экспертным заключением АНО НИЛСЭ № от 06.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Не доверять заключению эксперта АНО НИЛСЭ у суда оснований не имеется, оно составлено в соответствии с действующими методиками, в нем указан процент износа автомашины – 50%, цены на запасные части указаны на основании Сборника цен на запасные части вып. 1 2010г., стоимость нормо-часа на ремонтные работы на основании протокола совещания экспертно-оценочных организаций <адрес> № от 28.10.2009г.

Представленный ответчиком отчет ООО <данные изъяты> № от 17.06.2010г. судом не может быть принят во внимание, поскольку не указана формула расчета процента износа 70% на автомашину Газель 2004 года выпуска, не указаны исходные, которые использовал эксперт при расчете цен на запасные части и стоимости нормо-часа на ремонтные работы.

Из материалов дела следует, что страховщиком произошедшее событие признано страховым случаем и в общей сложности в пользу истца были выплачены: страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения № от 23.06.2010г., <данные изъяты> руб. по исполнительному листу № от 21.01.2011г., то есть на основании заочного решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты>, впоследствии отмененного, которое включает в себя разницу между экспертным заключением и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

С учетом указанных сумм, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), в силу п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. расходы на эвакуацию автомашины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены представленными договором на оказание транспортных услуг от № от 04.06.2010г., актом № от 06.06.2010г. и квитанцией об оплате № и не оспорены ответчиком.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между истцом и его представителем Пигаревой О.В. были заключены два договора на оказание услуг по представительству его интересов в суде от 13.10.2010г., в соответствии с которым Пигарева О.В. приняла на себя обязательства представлять интересы истца при рассмотрении дела по возмещению ущерба, подготовке процессуальных документов, и договор от 25.02.2011г., в соответствии которым Пигарева О.В. представляла интересы истца при рассмотрении дел о дозвыскании ущерба и иных расходов, связанных с данным ДТП.

За оказанные услуги истцом представителю были оплачены в общей сложности <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, и в его пользу уже выплачены расходы на представителя при рассмотрении дела у мирового судьи в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает возможным с учетом разумных пределов и выплаченной суммы взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по договору от 25.02.2011г. в размере <данные изъяты> руб., а также доплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Кичатова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кичатову С.В. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.05.2011г.

Судья Железнодорожного

Районного суда г. Пензы Г.К. Иртуганова