Дело № 2-888/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Иртугановой Г.К.

При секретаре Беденко Я.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Кромичева Е.В. к ООО «Группа Компаний «Поволжье» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в связи с просрочкой передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья

У С Т А Н О В И Л :

Кромичев Е.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что 10.07.2008года между ФИО1 и ООО Группа Компаний «Поволжье» был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилья на строительство однокомнатной <адрес> (проектный), находящейся на 5 этаже, секция Г, общей площадью (с учетом ? площади лоджии) – 43.95 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1.1. данного договора срок сдачи дома в эксплуатацию определен в четвертом квартале 2009 года.

ФИО1 свои обязательства по оплате суммы договора выполнила в полном объеме, уплатила деньги за квартиру в сумме <данные изъяты> рублей.

По договору уступки прав и обязанностей от 02.02.2009г. ФИО1 уступила ему - Кромичеву Е.В. все права на указанную квартиру в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи указанного права.

Спорный дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан.

Никакого извещения от ООО Группа Компаний «Поволжье» о наступлении обязательств, не позволивших завершить в предусмотренный договором срок строительства дома он не получал.

В течение 2010 года ответчик неоднократно заверял Кромичева Е.В., что квартира будет передана в его собственность во втором квартале 2010 года.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору и до настоящего времени не передал истцу квартиру в собственность.

Действия ответчика причинили ему как потребителю моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях: переживаниях по поводу строящейся квартиры, необходимости неоднократно обращаться к ответчику, затрачивать время и средства на поездки, оплату юридических консультаций для защиты своих нарушенных прав.

Учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, считает, что с застройщика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию за период с 01.01.2010 года по день вынесения решения суда в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

Истец Кромичев Е.В. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний «Поволжье» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 26.11.2001), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (ред. 21.12.2004 г.) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1, 5 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание ) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ

В силу положений п. 1, 3 ст. 8, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусматривает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 10.07.2008года между ООО Группа Компаний «Поволжье» («Застройщик») и ФИО1 («Дольщик») был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилья (<данные изъяты>).

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик привлекает Дольщика к финансированию строительства 14-ти этажного, 4-х секционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (магазин, офисы), расположенного по строительному адресу: <адрес>. Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части: однокомнатной квартиры №(проектный), находящейся на 5 этаже, секция Г, общая площадь (с учетом ? площади лоджии) - 43,95 кв.м.

В соответствии с п. 5.2 общий размер вклада Дольщика на момент заключения договора составляет сумму: <данные изъяты> рублей и подлежит уплате в срок до 10.07.2008 г. включительно, в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма договора была уплачена Дольщиком в полном объеме, что подтверждается копией квитанции ООО ГК «Поволжье» к приходному кассовому ордеру № от 10.07.2008года (<данные изъяты>).

По договору уступки прав и обязанностей от 02.02.2009г. ФИО1 («Участник 1») уступила Кромичеву Е.В. («Участник 2») все права на указанную квартиру в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент передачи указанного права (<данные изъяты>).

Согласно п. 3.1.1 договора № от 10.07.2008 г. Застройщик принял на себя обязательство передать Дольщику квартиру в 4 квартале 2009года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании в установленный в договоре срок строительство жилого дома завершено не было, в связи с чем, обязательство по передаче истцу вышеуказанной квартиры, вытекающее из п. 3.1.1, 3.1.2, фактически не исполнено.

При таких обстоятельствах суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что ООО ГК «Поволжье» действительно нарушены обязательства, вытекающие из договора инвестирования строительства жилья в отношении сроков окончания строительства жилого дома, сдачи дома в эксплуатацию и передачи его в собственность истца.

Вместе с тем, определяя конкретный размер взыскиваемой с ответчика суммы неустойки, суд принимает во внимание, что согласно договору от 08.09.2010 года уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 19.01.2005 года его новым арендатором является ОАО «Пензастрой» на котором расположен объект недвижимости – незавершенный строительством спорный жилой дом, о чем 20.09.2010 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация (<данные изъяты>).

Из указанного договора следует, что он вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес>.

С 20.09.2010г. доступ к земельному участку, на котором ведется строительство ответчик не имеет по независящим от него причинам, в связи с этим неустойка подлежит взысканию именно до этой даты.

Следовательно, с учетом изложенного, просрочка исполнения законного требования составила 263 дня, а именно: с 01.01.2010 г. по 19.09.2010г., в пользу истца подлежит начислению неустойка, которая исходя из величины ставки рефинансирования, установленной Указанием ЦБ РФ от 25.12.2009 на день нарушения обязательства в размере 8,75 % годовых составит <данные изъяты> руб. рублей (<данные изъяты> х 263 дня).

В соответствии со ст. 333 ч. 1 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает подлежащей ее снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Одновременно с этим, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, а также степень нравственных и физических страданий причиненных истицу, а также конкретные обстоятельства названного дела. Права истица неисполнением обязательства по строительству квартиры безусловно нарушены.

Поскольку, права потребителя были нарушены, то в его пользу подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку сумма договора составляет <данные изъяты> руб., то с ООО «Группа компаний «Поволжье» в доход государства подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу закона истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины в госдоход, в связи с этим суд полагает, взыскать с ООО Группа Компаний «Поволжье» государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, оценив в совокупности все вышеизложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Группа Компаний «Поволжье» в пользу Кромичева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период с 01.01.2010года по 19.04.2011года и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО Группа компаний «Поволжье» в госдоход штраф в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Г.К. Иртуганова