Дело №2-1021/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года

в составе председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина В.А. к Кузнецовой В.В. и Самойлову А.Б. о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л :

Фокин В.А. обратился в суд с названным иском, указав, что ему на основании постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Фокин В.А. является членом указанного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, своевременно оплачивает членские взносы. Однако при распределении садовых участков между членами садоводческого товарищества была допущена ошибка. Так, за истцом вместо земельного участка № был закреплен земельный участок №, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в то время, как участок № был закреплен за Кузнецовой В.В. Впоследствии Фокин В.А. приобрел в собственность земельный участок №. Таким образом, в настоящее время истец пользуется двумя участками № и №, площадью по <данные изъяты> кв.м. каждый. В настоящее время Фокин В.А. намерен зарегистрировать свои права на указанные выше земельные участки. Однако в связи допущенной ошибкой истец не может зарегистрировать за собой право собственности на спорные земельные участки.

На основании вышеизложенного, просил суд признать за Фокиным В.А. право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец Фокин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики Кузнецова В.В. и Самойлов А.Б. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях исковые требования признали в полном объеме, данное признание иска принято определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества «Р» Рязанов В.И., действующий на основании учредительных документов, в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.

Представитель третьего лица Администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Л», «М», «Р» (л.д. 15) членам соответствующих садоводческих товариществ были предоставлены в собственность земельные участки согласно приложениям № к данному Постановлению.

В то же время, при составлении списков членов садоводческих товариществ, в Приложении № к Постановлению главы Администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был указан как владелец земельного участка №.

Однако из имеющейся в материалах дела справки председателя СНТ «Р» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по проекту выделенных участков в СНТ «Р», утвержденных в ДД.ММ.ГГГГ Земельным комитетом и заместителем председателя СНТ «Р» от ДД.ММ.ГГГГ, участки № и № не соответствуют нумерации, указанной в постановлении Главы администрации г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, и записаны на других лиц. Так, участок № записан на Кузнецову В.В., а участок № – на Самойлова А.Б. Фактически участок № в ДД.ММ.ГГГГ освоен Фокиным В.А. и используется им до настоящего времени, а участок № был куплен и переоформлен в ДД.ММ.ГГГГ на Фокина В.А., о чем соответствует запись в членской книжке садовода от ДД.ММ.ГГГГ. Данные земельные участки по настоящее время фактически принадлежат и обрабатываются Фокиным В.А. Задолженностей по оплате членских взносов и платежей не имеется.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Р» Рязанов В.И., причиной несоответствия номеров участков, указанных в постановлении Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, номерам участков согласно проекту организации территории СНТ «Р» могла быть техническая ошибка, допущенная при оформлении списка службой «П», либо при оформлении списка правлением СНТ «Р», либо при оформлении списка, прилагаемого к постановлению Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцу принадлежат земельные участки № и №.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела, Фокин В.А. на основании протокола правления СНТ «Р» от ДД.ММ.ГГГГ был принят в члены товарищества и ему была выдана членская книжка садовода (л.д. 5-10), соответствующая номеру спорного земельного участка.

Из имеющихся в членской книжке садовода отметок об уплате следует, что истец оплачивал членские и вступительные взносы в отношении спорных земельных участков.

Также, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л. показал, что является соседом истца по даче около <данные изъяты> лет. Участок истца проходит от одного переулка до другого, насквозь, площадь его около <данные изъяты> соток. Сначала у истца был один участок, года через два он взял второй. Обоими участками истец пользуется <данные изъяты> лет.

Свидетель С.Б. суду показал, что знает истца около <данные изъяты> лет, они вместе работали. У истца в СНТ «Р» два участка, общей площадью <данные изъяты> соток. Почему один из участков, которые обрабатывает истец, числится за сыном свидетеля, С.Б. показать затруднился. За свидетелем числится участок №, его жене принадлежит участок №, но в списке к постановлению ее также нет. Обоими участками истец владеет и пользуется больше <данные изъяты> лет.

В настоящее время какого-либо единого документа, позволяющего оформить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, не существует. Таким образом, право стороны требует судебного подтверждения.

На основании ст. 12 ГК РФ истец выбрал способ защиты путем признания за ним права собственности (как за владеющим собственником). Подобный способ защиты права закону не противоречит и допустим.

В соответствии с пп.20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Как следует из материалов дела, истец владел и пользовался спорными земельными участками с ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения отражены в членской книжке.

Исходя из положений ст.ст.14, 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовым основанием для предоставления земельного участка, составляющего территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в собственность гражданина, является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления. Таким образом, правоустанавливающим документом на садовый участок является непосредственно решение уполномоченного исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность членов садоводческого товарищества.

Такое решение, как следует из материалов дела, имеется. Постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № решено передать в собственность граждан земельные участки в СНТ «Р» и других товариществах. Однако в нем ошибочно указан номер участка истца.

На основании действовавшего в момент издания названного постановления Указа Президента РФ от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (п.6) коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. определено принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации постановлено обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фокина В.А. к Кузнецовой В.В. и Самойлову А.Б. о признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Признать за Фокиным В.А. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., а также с право собственности на земельный участок №, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней.

Судья Захаров В.В.