Дело №2-981/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Устиновой З.А. к Горюнову В.А. о признании обременения (ипотеки) отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

Устинова З.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в котором указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б.М. приобрел у Горюнова В.А. квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Расчет по названному договору был произведен за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за приобретение вышеназванного жилого помещения была произведена безналичным расчетом. Денежные средства были перечислены через <данные изъяты> банк РФ после подписания договора. В силу вышеуказанных обстоятельств на квартиру было наложено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Б.М. умер, не успев снять указанное ограничение. После его смерти наследницей по завещанию является истица, которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Устинова З.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области за регистрацией прав на спорный объект недвижимого имущества, но ей было отказано, поскольку на квартиру имеются обременения в силу закона.

На основании вышеизложенного, после уточнения требований, просила признать обременение отсутствующим, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству, с согласия истицы, была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на надлежащего – Горюнова В.А. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истица Устинова З.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Ответчик Горюнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. С согласия истицы, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области по доверенности Гафаров Р.Г. решение полагал на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.М., с одной стороны, и Горюновым В.А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого помещения, оплачиваемого единовременной денежной выплатой, выделенной за счет средств федерального бюджета (л.д. 18-19), в соответствии с которым Горюнов В.А. продал, а Б.М. приобрел в собственность квартиру, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 названного договора, вышеназванное жилое помещение сторонами оценено в <данные изъяты> руб. Расчет между сторонами в сумме <данные изъяты> руб. производится Департаментом градостроительства <данные изъяты> области на лицевой счет №, открытый на имя Горюнова В.А. в <данные изъяты>; в сумме <данные изъяты> руб. оплачивается покупателем наличными денежными средствами из собственных средств до подписания настоящего договора.

Государственная регистрация указанного договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Б.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении спорного жилого помещения, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Б.М. умер. ДД.ММ.ГГГГ как единственному наследнику Устиновой З.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Из материалов дела следует, что обязательства, установленные ч. 2 договора купли-продажи жилого помещения, оплачиваемого за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о движении денежных средств по лицевому счету №, представленной <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные стороной истицы доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по договору сторонами исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Устиновой З.А. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) к Горюнову В.А. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>) о признании обременения (ипотеки) отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья В.В. Захаров