Дело №2-934/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Мезенковой В.Н. к Администрации г. Пензы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права на проживание в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Мезенкова В.Н., действуя через своего представителя Исаеву Е.Г., обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между ней и М.А. был зарегистрирован брак. От совместного брака у них родились дети: дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После регистрации брака М.А. вселил истицу на правах члена семьи в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено отцу М.А. на состав семьи из <данные изъяты> человек: М.Г., его жене – М.А. и сыну – М.А. Квартира с частичными удобствами состояла из <данные изъяты> комнаты, ее общая площадь составляла <данные изъяты> кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ М.Г. умер. В ДД.ММ.ГГГГ, ввиду злоупотребления мужем истицы спиртными напитками, она была вынуждена расторгнуть с ним брак и вместе с детьми уйти из квартиры в дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Мезенковой В.Н., расположенный по адресу: <адрес>. В этом же году М.А. был направлен в ЛТП для принудительного лечения от <данные изъяты>. По возвращении из лечебно-исправительного учреждения в ДД.ММ.ГГГГ М.А. стал уговаривать Мезенкову В.Н. вернуться к нему, восстановить семью. Поддавшись на его уговоры, истица согласилась и вернулась обратно в спорную квартиру, где М.А. проживал со своей матерью. В ДД.ММ.ГГГГ, по достижении совершеннолетия, дочь истицы – М.Е. стала проживать в принадлежащем Мезенковой В.Н. жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ сын истицы – М.А. был призван на военную службу. В ДД.ММ.ГГГГ мать М.А. умерла. ДД.ММ.ГГГГ умер М.А. Квартира, в которой они проживали, осталась неприватизированной.

На основании вышеизложенного, просила суд признать Мезенкову В.Н. членом семьи М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего по адресу: <адрес>, а также признать за Мезенковой В.Н. право на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истица Мезенкова В.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истицы Мезенковой В.Н. – Исаева Е.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, просила иск удовлетворить. Также пояснила, что умершего М.А. хоронила Мезенкова В.Н. и их дети. М.А. проживал со своей женой – Мезенковой В.Н. М.А. злоупотреблял <данные изъяты> и когда он уходил в <данные изъяты>, истца уходила на время <данные изъяты> в свой домик. Истица стояла в очереди на получение жилья, но ее сняли с очереди, когда началась перестройка. Она не знает, где ее очередь, их домов в плане г. Пензы нет. Домик Мезенковой В.Н. по <адрес>, - ветхий и очень изношен, его можно использовать как дачу. Супруги Мезенковы были официально в разводе, но они проживали совместно в квартире по <адрес> с родителями М.А. Их дети ходили из этой квартиры в школу, сына забирали из нее в армию. Квартира состоит из <данные изъяты> комнаты, сам дом <данные изъяты> типа, ему <данные изъяты> лет. Всего таких <данные изъяты> домов. Развод супругов носил чисто формальный характер. Сам М.А. решение суда о разводе не получал, в его паспорте стоял штамп о регистрации брака. Когда М.А. уходил в <данные изъяты>, Мезенкова В.Н. была вынуждена уходить в свой дачный домик. Накануне своей смерти, М.А. приходил к истице, он ей предложил сделать ремонт. Его смерть была неожиданностью для истицы, хотя она знала, что у него имеется сердечное заболевание. Дети на момент смерти находились в командировке, у них вахтовый метод работы, они и сейчас находится в командировке. М.А. отдавал истице свою пенсию, ели они из общего котла. В ДД.ММ.ГГГГ ему принесли пенсию, он начал ее <данные изъяты>, поэтому истица ушла от него.

Представитель ответчика Администрации г. Пензы Кочетова С.В., действующая на основании доверенности (л.д. 39), в судебном заседании с исковыми требованиями Мезенковой В.Н. не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать. Также пояснила, что если Мезенковы проживали совместно, то они должны вести совместное хозяйство, у них должен быть общий бюджет. Администрация г. Пензы не отрицает тот факт, что истица, может быть, и приходила к умершему М.А., приносила ему еду. Однако есть пояснения К.Л., которая указала, что является сожительницей М.А., другой свидетель – С.В. подтвердила этот факт.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица муниципального казенного учреждения «Департамент жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы» Юсупов Р.К., действующий на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании также с исковыми требованиями Мезенковой В.Н. не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку сам М.А. с заявлениями о регистрации истицы в спорном жилом помещении не обращался, в зарегистрированном браке они не состояли.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Аналогичные нормы содержались и в ст. 53 ЖК РСФСР, в соответствии с которой члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ, предусматривающей случаи изменения договора социального найма, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что квартира № в доме № по ул.<данные изъяты> в г. <данные изъяты> находится в муниципальной собственности и в настоящее время в ней никто не зарегистрирован. Указанное жилое помещение на основании Постановления Совнархоза и областного профсоюзного совета от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено М.Г. на состав семьи из <данные изъяты> человек: М.Г., его жене – М.А. и сыну – М.А.

Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ между М.А. и Мезенковой В.Н. был зарегистрирован брак, после заключения которого Мезенкова В.Н. на правах члена семьи вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у истицы и М.А. родилась дочь – М.Е., а в ДД.ММ.ГГГГ – сын М.А.

Как следует из материалов дела, М.Г. умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, из представленных суду доказательств следует, что истица являлась членом семьи М.А., поскольку, проживая вместе, они вели совместное хозяйство, совместно питались, оплачивали коммунальные услуги, после смерти М.А. организацией и оплатой расходов на похороны занималась истица. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг, подлинники которых имеются на руках у истицы, договором на оказание услуг ритуального назначения от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к договору на оказание услуг ритуального назначения и др. Также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются тем, что подлинные документы о смерти М.А. находятся на руках у истицы (свидетельство о смерти и др.) То же подтверждают и показания допрошенных по делу свидетелей.

Так, свидетель С.С. показала, что в доме по <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель знает семью Мезенковых с тех пор, как заселилась в квартиру. Мезенкова В.Н. вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ, может быть раньше. У них родилось двое детей: дочь Е. в ДД.ММ.ГГГГ и сын А. в ДД.ММ.ГГГГ. Мезенкова В.Н. почти все время проживала с М.А., она уходила от него только в периоды его <данные изъяты> в свой домик. Она приносила ему обеды, стирала. Домик находится, где <данные изъяты>, она использует его под дачу. М.А. уходил в <данные изъяты> на <данные изъяты> недели, мог и на <данные изъяты> уйти, особенно, когда стал получать пенсию. Квартира <данные изъяты>, но они ее разделили на <данные изъяты>. В середине комнаты стоит печка. Мезенкова В.Н. и М.А. спали в зале, а старики – свекровь М.А. и свекор д. Г. за печкой. С.С. вместе с ними работала на заводе «П». Дядя Г. умер раньше лет на <данные изъяты>, а тетя Ш. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Похоронами т. Ш. занималась В., д. Г. хоронили они вместе. В зале у них стоял шифоньер, полутороспальная кровать, стол, широкое кресло. Коммунальные услуги оплачивала истица, поскольку М.А. не работал до пенсии <данные изъяты> лет или больше. К.Л. С.С. знает, она делала ремонт в подъезде. Она сожительствует с мужчиной из дома по <адрес>, а к М.А. она приходила <данные изъяты>. Она не могла с А. жить, поскольку жила с неким Ю.. Также свидетель знакома с С.В., их дома расположены рядом, они все друг друга там знают. Она не могла назвать сожительницей Мезенкову В.Н. С.В. никогда не была в их коридоре, она не может сказать, проживала или нет К.Л. с Мезенковым. М.А. отдавал свою пенсию жене, но не полностью. После получения пенсии, он шел к В. ее отдавать. Она ходила за продуктами. М.А. хотел приватизировать квартиру, он С.С. все время спрашивал на счет приватизации. Почему он не зарегистрировал свою жену в квартире, свидетель с ним не разговаривала. Приватизировать квартиру он хотел на детей, это он сам говорил. За два дня до его смерти свидетель была в его квартире, он уже выходил из <данные изъяты>. В квартире было чисто. Мезенков хотел делать ремонт в квартире. В квартире лежали обои, стояла краска.

Свидетель Ш.В. показала, что она проживает по <адрес> <данные изъяты> год, с ДД.ММ.ГГГГ года. Она знакома с Мезенковой В.Н., также знала родителей М.А. Мезенкова В.Н. вышла замуж в ДД.ММ.ГГГГ годах. Она постоянно проживала по <адрес>, номер квартиры не знает, но, наверное, <данные изъяты>. У Ш.В. и Мезенковых дети учились в одном классе, сын Ш.В. и дочь Мезенковой В.Н. М.А. часто <данные изъяты>. Он работал, потом перестал работать. Он не работал более <данные изъяты> лет. В. всегда работала, потом дети стали работать. К.Л. свидетель знает. Она появилась в их районе полтора года назад. Она маляр, делала ремонт в подъезде. Она проживала у Г., а последнее время она жила с «Ю.» по <адрес>. Свидетель отрицала, что К.Л. сожительствовала с М.А., она была подружкой Ю.. У Мезенкова не было женщин. Они только <данные изъяты> у него. Мезенков подрабатывал до пенсии, он помог Ш.В. погреб подсыпать, кому-то забор сделать. Мезенковой В.Н. было жалко его, поэтому жила с ним. Когда <данные изъяты>, она тоже с ним проживала, но иногда к дочке уходила переночевать. Они всегда одной семьей жили. С.В. – подружка Ш.В. по двору. Она знает Мезенкову В.Н., она не могла сказать, что К.Л. - сожительница М.А. Дочь Мезенковой В.Н. проживает рядышком по <адрес>, в метрах <данные изъяты> от дома. Кухня в квартире по <адрес> есть, но она не отапливаемая. Готовила на кухне истица. Свидетель также видела, как она сумки из магазина таскала. Она встречалась с Мезенковой каждый день, может быть через день. М.А. находился на содержании у жены и детей. Его хоронила В. с детьми и бабушку она хоронили. Ю. проживает на <адрес>, фамилию Ш.В. его не знает. К.Л. она не видела уже неделю, говорят, Ю. ее прогнал.

Допрошенная в ходе выездного судебного заседания свидетель С.В. суду показала, что ее приглашали в качестве понятой после смерти М.А. Семью эту она знает давно - <данные изъяты> года, еще лет <данные изъяты> назад, подружка дочери свидетеля жила под Мезенковыми, уже тогда муж истицу гонял и хулиганил. За квартиру все время платила В., Мезенков <данные изъяты> и находился на ее иждивении. Никакой сожительницы у М.А. не было, он В. считал своей женой. Как только он получал пенсию, В. выгонял, к нему приходили друзья <данные изъяты>, в том числе и К.Л.. Л. была сожительницей Ю. из другого дома, он живет на <данные изъяты> этаже. В. уходила иногда к дочери в засыпной домик на <адрес>. В. хоронила М.А., поставила ему памятник, ограду. До этого платила за квартиру, носила ему в бидонах и банках еду. Никаких других женщин, кроме В., у М.А. не было и быть не могло, ему никто не был нужен.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Мезенкова В.Н. и М.А. имели общий бюджет, вели совместное хозяйство, между ними наличествовали отношения членов семьи.

Таким образом, поскольку истица является членом семьи нанимателя М.А., ее требования на основании ст.82 ЖК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мезенковой В.Н. к Администрации г. Пензы о признании членом семьи нанимателя жилого помещения и признании права на проживание в жилом помещении удовлетворить.

Признать Мезенкову В.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>) членом семьи М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживавшего по адресу: <адрес>.

Признать за Мезенковой В.Н. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>) право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для заключения с Мезенковой В.Н. договора социального найма в отношении квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10-ти дней с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.

Судья В.В. Захаров